Keskustatunnelin vaikutus kävelykeskustaan

Antero Alku · 16 Tammikuu 2008

Keskustatunneli siirtyi historiaan

Keskustatunneli siirtyi tänään historian lehdille. SDP ilmoitti vuoden 2009 budjetin lähetekeskustelussa valtuustossa tänään, ettei se tue keskustatunnelin rakentamista. Se tarkoittaa, että tunnelista ei valtuusto tule tekemään päätöstä, koska SDP:n ja vihreiden äänet riittävät estämään sen. Keskustatunnelia vastustaa myös Keskustan ryhmä.

Että sillä tavalla kävi tälle tarpeelliseksi ja välttämättömäksi väitetylle miljardihankkeelle. Kaatumisen syynä oli liian kova hinta. Keskustatunnelin hinta on lyhyessä ajassa noussut noin kolminkertaiseksi, nykyinen hintalappu on puoli miljardia euroa.

Antero

Vesa Nurminen · 16 Tammikuu 2008

HS:n juttu aiheesta

Kyllä nyt on HS:ssa surun aikaa... Saavatkohan tyydytystä edes mahdollisesta Sipoon alueiden valtauksesta?

Compact · 17 Tammikuu 2008

Näin ne turhat tunnelit häviävät niin kaupungista kuin kohta Espoon pelloiltakin. Viemärit sopivat maanalle.

Ryhdytäänpä siis tekemään järkevää kaupunkiliikennettä maanpinnalle ihmisille.

Antero Alku · 17 Tammikuu 2008

Vesa Nurminen sanoi:
HS:n juttu aiheesta

Kyllä nyt on HS:ssa surun aikaa... Saavatkohan tyydytystä edes mahdollisesta Sipoon alueiden valtauksesta?

Ehkä vähän lohduttaa, kun jutun alla mainostetaan autoa. Sehän sopii hyvin, kun puhutellaan ystävällisesti ja rakentavasti espoolaisia.

Antero

339-DF · 17 Tammikuu 2008

Vesa Nurminen sanoi:
Kyllä nyt on HS:ssa surun aikaa... Saavatkohan tyydytystä edes mahdollisesta Sipoon alueiden valtauksesta?

Sanopa muuta! Keskustatunneli kaatui. Länsimetrosta ne eivät uskalla sanoa enää halaistua sanaa eivätkä ilmeisesti löytäneet uutispuolelle Espoosta ketään sen kannattajaa. Käviko niin, että espoolaisvaltuutetut eivät enää uskalla puhua länsimetron puolesta? Lokakuussa kunnallisvaalit...

Tuo Oksasen blogi on sentään pohjanoteeraus mutta toisaalta kaikessa hätähuutomaisessa säälittävyydessään tavallaan jopa hauska. Kun ei enää ole mitään asiallisia keinoja jäljellä...

Eiköhän siitä Sipoosta ja sen metrosta saada lisätyydytystä. Aika läpinäkyvää vaan sekin uutisointi, kun se lähtee toisuvasti liikkeelle siitä, että 1) pitää jatkaa metroa 2) pitää rakentaa jotain sinne metroasemien ympärille. Onko metro asukkaita varten vai asukkaat metroa varten?

No, Sipoon metro nyt joka tapauksessa on järkevähkö hanke, lähtökohdat vaan vähän nurinkuriset. Sitä vaan ihmettelen, että mistä tuo HS:n metropuffaaminen oikein johtuu? Maksetaanko niille siitä?

kemkim · 17 Tammikuu 2008

Antero Alku sanoi:
Ehkä vähän lohduttaa, kun jutun alla mainostetaan autoa. Sehän sopii hyvin, kun puhutellaan ystävällisesti ja rakentavasti espoolaisia.

"Voi Antero sinua ja sinun puheitasi!" Luulin eka, että tämä kommentti koski ihan eri Anteroa, oli hauskaa hetken aikaa

late- · 17 Tammikuu 2008

Antero Alku sanoi:
Ehkä vähän lohduttaa, kun jutun alla mainostetaan autoa. Sehän sopii hyvin, kun puhutellaan ystävällisesti ja rakentavasti espoolaisia.

Melkoista retoriikkaa Oksaselta, kun YKSI kaupunki on 30-40 vuotta ollut kehityksen tukkeena. Muistaako kukaan sitä, että vuosi sitten vain YKSI kaupunki oli ollut jo vuosikymmeniä kehityksen tukkeena. Nyt tämä ENSIMMÄINEN YKSI (Sipoo) on raivattu pois, joten tiellä on enää TOINEN YKSI (Espoo). Kunhan Espoosta on saatu lebensraumia, löytynee varmasti KOLMAS YKSI kaupunki, joka sekin on ollut vuosikymmeniä ainoana kehityksen tukkeena.

Pitäisikö aloittaa nyt veikkaus kolmannesta yhdestä ainoasta kaupungista?

petteri · 17 Tammikuu 2008

Ensimmäinen koko kunnan pakkoliitos pitkään aikaan on jo vireillä. Vaikka Pelkosenniemi on kriisikunta, jokainen rajanmuutos pienentää kynnystä tehdä uusia päätöksiä. Ja en yhtään yllättyisi jos myös Ristikydön pakko-osaliitos edistyisi pikaisesti. Vaikka kuntaministeri Kiviniemi ei ole suhtautunut siihen positiivisesti, asuntoministeri Vapaavuori ajanee sitä innokkaasti. Vapaavuori on kokoomuksessa kova luu.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pelkosenniemi+pakkoselvitykseen+Kemijärven+kanssa/1135233344472

Antero Alku · 18 Tammikuu 2008

HBL:n mukaan demareiden takinkääntö keskustatunnelin kanssa johtui siitä, että keskustantunnelin rahat haluttiin säästää metron rakentamiseen niin länteen kuin itäänkin. Onhan se selitys sitten tämäkin rahalle, jota ei ole edes olemassa.

Antero

Mikko Laaksonen · 18 Tammikuu 2008

HS on lähtenyt kampanjaan pelastaakseen keskustatunnelin:

HS artikkeli siitä miten kävelykeskusta pienenee jos ei tule tunnelia

Keskustelu aiheesta

Päivän kysymys aiheesta

sebastin · 20 Tammikuu 2008

Mielestäni HS ei käy kampanjaa Keskustatunnelin puolesta. Viimeksi kun Keskustatunnelista uutisoitiin HS pääkirjoituksessaan otti kantaa tunnelin myöhemmän rakennusajankohdan puolesta, eli lykkäämään projektia. Keskustatunnelin kohdalla väläyteltiin jopa veroäyrin nostamista. Espoolaisten autoilutarpeen takia. Ei ihme että autotunneli alkaa olla kuopattu. On aika rakentaa metrotunneleita. Keskustatunnelista saa kyllä Länsimetroa ajatellen hyvän kunnallispoliittiseen aseen - jompi kumpi rakennetaan.

Veikkaisin Keskustatunnelin vaikutuksen kävelykeskustan laajuuteen olevan olematon. Tälläisella mielipiteellä tehdään autojen ehdoilla ihmisille kaupunkia. Euroopasta löytyy esimerkkejä kävelykeskustoista missä niitä ei ole sidottu tunnelitarpeeseen. Autoille voidaan järjestää väylät myös laajalla kävelykeskustalla. Mutta totta on, joukkoliikenteeseen tulee panostaa jotta autojen määrää katuverkossa voidaan vähentää. Joukkoliikenteen tulee palvella yhtenäisesti, kokonaisvaltaisesti ja seudun laajuisesti.

Mikko Laaksonen · 20 Tammikuu 2008

sebastin sanoi:
Mielestäni HS ei käy kampanjaa Keskustatunnelin puolesta.

No sinähän se asian tiedät.

HS on käynyt jo pitkään kampanjaa Länsimetron ja Keskustatunnelin toteuttamiseksi niiden kustannuksista piittaamatta. Pääkirjoituksessa tarkoitus oli lähinnä se, että kun keskustatunneli oli osoittautunut kohtuuttoman kalliiksi, ehdotettiin sen lykkäämistä seuraavan taantuman/laman aikaan jotta kustannukset olisivat halvemmat.

Perjantaina HS nimenomaan käynnisti kampanjaa keskustatunnelin pelastamiseksi, aivan samoin kuin se käy kampanjaa Länsimetron pelastamiseksi.

Olet tällä foorumilla toistuvasti väittänyt mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi, ja esimerkiksi väittänyt Antero Alkun kannattavan keskustatunnelin rakentamista ja autoliikenteen lisäämistä.

Lienee myös selvää, että sinulle HS:n kannat sekä ne tavat, millä lehti tuottaa valheellista ja vääristeltyä tietoa itselleen tärkeistä hankkeista, ovat kovin epäselviä.

sebastin · 20 Tammikuu 2008

Erehdyin kyllä, Antero Alkun kantaa keskustatunneliin miettiessäni. Tottakai Keskustataunnelista täytyy nyt keskustella. Ja siihen HS pyrkii. Länsimetron kohdalla uutisointi on ollut Länsimetromyönteistä. Helsingin sanomien länsimetrolinja on useampaan kertaan kerrottu lehden pääkirjoituksessa.

PNu · 21 Tammikuu 2008

Mikko Laaksonen sanoi:
HS on käynyt jo pitkään kampanjaa Länsimetron ja Keskustatunnelin toteuttamiseksi niiden kustannuksista piittaamatta.

No höpön pöppö. Eihän siitä ole vuottakaan, kun Helsingin Sanomissa julkaistiin tämmöinen pääkirjoitus.

Sieltä voisi poimia yhteenvetona seuraavan kohdan:

Helsingin Sanomat sanoi:
Keskustatunnelista aikanaan lasketut kannattavuusluvut olivat positiivisia. Nyt kukaan ei enää puhu hankkeen yhteiskuntataloudellisesta merkityksestä. Jokainen ymmärtää laskemattakin, että yli puoli miljardia euroa maksava, muutaman kilometrin mittainen tunneli ei voi millään järjellisillä mittareilla olla kannattava.

Keskustatunneli maksaa aivan liikaa sen hyötyyn nähden. Siksi sen rakentamisesta on luovuttava.

Mikko Laaksonen · 21 Tammikuu 2008

Hyvä kun kaivoit tuon pääkirjoituksen. Se edusti muistaakseni ainakin selvää takinkääntöä.

HS:n kanta on kuitenkin nyt muuttunut tai ainakin toinen kuin ko. pääkirjoituksessa.
HS pääkirjoitus aiheesta 19.1.2008

HS pääkirjoitus 19.1.2008 sanoi:
Tunneli on liian kallis Helsingin nykyisessä taloustilanteessa, mutta kaava olisi silti voitu saattaa valmiiksi odottamaan mahdollisia parempia aikoja.

Tämä on itse asiassa yhteensopiva aikaisemman pääkirjoituksen kanssa, jos tulkitaan sen tarkoittaneen hankkeen lykkäämistä "parempiin aikoihin" eli laman aikaiseksi elvytykseksi.