- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 279
Vedolyöntitilaisuus voidaan järjestää puolueettomalla maaperällä Hertsikan metrovalvomossa. :mrgreen:
kuva
Viimeksi muokannut moderaattori:
Kivenlahden metro
- Viestiketjun aloittaja kuukanko
- Aloituspäivämäärä
kuva
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Niin on minullakin, jos ollaan Helsingin kokoluoassa.
No missä sellaisia eritasoristeyksiä näkee metron tai rautatien varren lähiöissä? Ainoat mitkä tiedän ovat Leppävaarassa ja Herttoniemessä, joita halkovat valtaväylät mutta Hertsikassa eritasoristeys taidettiin rakenta parikymmentä vuotta ennen metroa. Ja Laajasalossa, jonen ei mene metroa ollenkaan. Ja Matinkylä ja Tapiola mutta nekin ennen metroa. Ja Pasila ei ole lähiö vaan osa kanta-Helsinkiä.
Sellainen yli miljoonan asukkaan tiivis kaupunkialue jonka laidasta toiseen matkustaminen kestää yli tunnin oli sitten kyseessä auto, bussi tai raitiovaunu ja jossa ei ole mahdollisuutta käyttä junaa tai metroa kuin parilla säteittäisellä ilmansuuunnalla nopeuttaaksen matkantekoa, - No Thanks!
t. Rainer
Muistiin merkitsemieni aikojen mukaan viimeksi Matinkylän eteläreunaan kesti 21 minuuttia, Tapiolaan 12 minuuttia ja Otaniemeen 10 minuuttia. Onneksi metro nopeuttaa näitä matkoja huomattavasti, jotta seudun reunalta toiselle ei mene enää tuntia. Erityisesti ensiksi mainitun alueen asukkaat ovat ilahtuneita metrosta, kun keskustaan ei tarvitse enää kitkuttaa 21 minuuttia. Suorat bussit poistetaan, mutta tyhjinähän ne kulkisivat ihmisten jäädessä odottamaan metroasemalle kulkevaa bussia.
Minusta on perustavasti parempi että kaupunki on ruuhkaksi asti täynnä ihmisiä, kuin että liikenne toimii mutta kaupungissa ei ole mitään menemisen arvoista. Suomessa on ihan riittämiin noita ruuhkattomia kaupunkeja, Helsinki on vielä pelastettavissa.
Seudun toiselle puolelle menemistä pitäisi joka tapauksessa välttää, johon tunnin matka-aika on hyvä kannustin. Rakennetaan mielummin rehellistä kaupunkia jossa harva asia on omaa kaupunginosaa kauempana. Ihmisten päivittäin tarvitsema matkanteko vähenee, vaikka harvakseltaan joutuu käyttämään aikaa seudun toiselle puolelle menoon.
Annas kun arvaan. Jos lähdit Kampista ja kuljit kirjastolle tuo Otaniemen kellotus on tehty niin että olit melkeinpä ainoa matkustaja? Arvasinko oikein?
Kuljen joka arkiaamu Lapinrinteestä Otaniemeen, jään pois bussista pysäkkiä ennen kirjastoa ja tuohon kellotukseen on tosi vaikea aamuruuhkassa päästä ja toiseen suuntaan matka on vähän hitaampi tai ainakin matka-aikojen hajonta on isompi. 10-20 minuuttia menee bussimatkaan aikaa tuolla välillä ruuhka-aikoina. Toki matka-aika tai sen hajonta ei ole varsinainen ykkösmurhe, pahempi ongelma on kyllä, ettei aamuruuhkassa aina mahdu edes kyytiin, saati että saisi istumapaikan. Kiroile siinä sitten pysäkillä kun ensin bussi on myöhässä ja kunnon odotuksen jälkeen täpötäysi bussi huristaa tuulilasikuormassa ohi, välillä toki saa melkein oman yksityisbussinkin kun monta bussia kulkee peräkkäin. Samoin vaihdot moniin muihin kulkuvälineisiin, esimerkiksi junaan, toimivat huonosti.
On muuten aika älyvapaata verrata matka-aikoja Kampista, ihan kuin se olisi koko keskusta, Espoon bussiterminaalista on tavanomaisiin keskustakohteisiin paljon enemmän matkaa kuin lähimmän metroaseman sisäänkäynniltä.
Viimeksi muokattu:
Nakkiputka
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 563
Ainoa vaan, ettei tuollainen alue ole oikeasti tiivis. Noin 4-5 miljoonaa asukasta olisi oikea suuruusluokka, jos laskee oletuksilla pintajoukkoliikenteen keskinopeus 20 km/h (lienee hieman alakanttiin), kaupunkirakenne ulottuu 10 km säteelle keskustasta ja kaupungissa on 4-7 kerroksen umpikortteleita, tiiviitä pientaloalueita (malliin Englanti tai Hollanti) ja sopivasti isojakin puistoja.
Tässä on yksi syy, miksen oikein innostu nykymuotoisen noin 1,5 km asemavälillä palvelevan metron rakentamisesta vielä tässä vaiheessa kun koko Helsingin seudulla on vasta se noin miljoona asukasta. Sen sijaan Kehä I:n sisäpuolella olevaa rakentamispotentiaalia on minusta tähän asti aliarvioitu ja syynä lienee ennen kaikkea se, että oletuksena on ollut samanlainen rakentaminen kuin lähiöissä autopaikkanormeineen.
Kuten Hyljekin toi esille, niin massiivinen matkustaminen kaupunkialueen laidalta toiselle ei käsittääkseni ole sellainen asia, jota sekä perinteinen että 2000-luvun liikennesuunnittelu pitäisivät ihanteellisena. Modernistisessa liikennesuunnittelussa on ehkä tälläisiä piirteitä.
Viimeksi muokattu:
Kellotus on tehty arkipäivänä kello 14. Matkalla pysähdyttiin kahdella pysäkillä ja kaksissa liikennevaloissa.
Toisaalta Espoossa on melkein kaikkiin kohteisiin pidempi matka lähimmän metroaseman sisäänkäynniltä kuin lähimmältä bussipysäkiltä. Myös se on otettava huomioon että melkein kaikilta pysäkeiltä Etelä-Espoossa on nyt suora yhteys Kamppiin, mutta vain pieneltä osalta kantakaupungin pysäkkejä on suora yhteys esimerkiksi Otaniemeen metroaikana.
Mitenköhän kauan tänä päivänä kestää Landbosta Kivenlahteen julkisilla? No maanantaina iltapäivällä (Lähtö välillä 13.30 ja 14.57) kestää 1h 34min - 1h 52min. Lähdöt Karhunevantieltä 13.30, 13.45, 14.33 ja 14.57). Matkalla kolme vaihtoa. Linjoina 93/K, 840/870 ja 147/150/150A.
Siis ilman metrovaihtoehtoa. Metromahdollisuudella matka-ajoiksi tulee 1h 23min - 1h 34min. Lisäksi tulee lähtömahdollisuus kello 14.17
- Liittynyt
- 17 Lokakuu 2011
- Viestit
- 2,924
On muuten jännä, miten toisesta suunnasta (Isolta Omenalta) taas pääsee Helsinkiin n. 9-10 minuutissa parhaimpana aikana, normaalisti sitten n. 10-15 minuuttia. :roll:
Voisin sanoa joka päiväisenä edellä mainitun yhteyden käyttäjänä, että metro tulee vain hidastamaan matkustusta Helsinkiin, ei nopeuttamaan sitä.
Sitten myös esimerkkinä vaikkapa Matinkylän uimarannan läheisyydestä: odotat 3 minuuttia liityntäbussia, matka kestää metroasemalle noin 5 minuuttia matkan sujuvuudesta riippuen, kävelet alas metrolaiturille ja odotat metroa niin se on uusi 3-5 minuuttia, ja sitten metrolla keskustaan 15 minuuttia.
Yhteensä se voi tehdä jopa 30 minuuttia kun 132:lla pääsisi helposti 20 minuuttiin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,492
Väärin. Kun kerta kustannuskattoa ei ole, niin nopein joukkoliikenneyhteys on pikavuoro Landbo-Helsinki 35min + Kirkkonummen-dösä Helsinki-Espoonlahdensolmu on 18-20 min. Esim. arkena ruuhka-aikaan ma 15:10 lähdöllä olet perillä 16:22 eli 1h 12 min:ssa. Hiljaiseen aikaan vaikka pe 7:30 lähdöllä olet perillä 8:28 (0h 58 min). Espoonlahti on ainoa virallinen kaupunginosa, en ainakaan löytänyt Kivenlahden rajoja pikaisella googletuksella. Joka tapauksessa myös bussipysäkki Länärille Ruukinsillan kohdalle olisi erittäin edullinen ratkaisu verrattuna metroon. Ylikulkusiltakin on valmiina, eli vain pysäkit puuttuvat.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Nyt en oikein ymmärä? autoruuhkat ovat epämiellyttävin asia mitä kaupungissa voi olla, ja ne syntyvät juuri siksi että joukkoliikenne toimii huonosti. Tarkoitit varman että haluat asua kaupungissa jossa on jalankulkijoita ja muuta vilskettä paljon, (eli naisia). Siitä olen samaa mieltä .
Valitettavasti kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia. jotkut haluavat asua kaukana vilskeestä, mieluiten pientalossa, etenkin perheelliset sekä sellaiset jotka ovat esim muuttaneet maseudulta Helsinkiiin. Ja jos joukoliikenne on hidasta ja takkuavaa he kulkevat sitten autolle. Suomalaisen kantaväestön ongelma on yleensä se että erot arkikulttuurissa ovat niin erilaiset riippuen sitä mistä on lähtöisin ja liikkumiskulttuuri on osa arkikulttuuria. Paljasjalkainen stadilainen välttää autolla kulkemista mutta paljasjalkainen siilinjärveöäinen ei sitten muulla kuin autolla kulje.
Minun mielestäni isot tiiviit satelliittilähiöt tyyliin Matinkylä, Leppävaara, Vuosaari, Tikkurila ja Malmi ym ovat ratkaisu siihen täällä pk-seudulla joka on maantieteellisesti nin laaja alue. Niistä ei tarvitse poistua viikkoon (jos oma työpaikkakin on siellä) mutta keskustaan on silti lyhyt matka ajallsesti. Ongelma on sitten siinä jos työpaika päättää muuttaa eri ilmansuuntan kuin missä itse asuu, jonnekin mootoritien varteen. Niin on käynyt mulle kerran mutta silloin olin vielä niin nuori ja päättäväinen että sain helposti vaihdettua duunin. Työnantajien asenteissa on paljon korjaamisen varaa. Isot johtajat kuvittelevat että kaikki haluavat kulkea autolla töihin koska he itse kulkevat, ja rakennuttavat konttorinsa sitten paikkoihon jonne on hyvät liikenneyhteydet vain autolla ja joukkoliikenteellä sitten huonot. Se on sitä bensafasismia tai audikiimaisuutta.
t. Rainer
---------- Viestit yhdistetty klo 11:33 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:05 ----------
Itäsalmeen tuskin tulee mitään metroa, mutta on matkakin aika pitkä maantieteellsiesti. Yritä ajaa autolla se matka aamuruuhkassa kehäykköstä tai kolmosta pitkin, niin yli tunti siihenkin menee.
Itse asuin 90-luvun lopulla Korsossa ja mulla oli n 45 minuutin työmatka Vallilaan junalla tai dösällä eli ihan siedetävä. Mutta sitten työpaikka päätti muuttaa Tapiolaan ja eikös matka olisi revennyt n 1 tunti 15 min kestäväksi. Matkan pullonkaula oli siirtymien rautatieasemalta Kampin bussiasemalle johon olis pitänyt varata vähintään 15 minuuttia. Sain onneksi työpaikkani vaihdettua ettei tarvinnut kärsiä surkiesta yheyksistä Vantaalta etelä-Espooseen. Jos silloin olisi ollut länsimetro olisi vaihto junasta metroon ollut paljon nopeampi kuin junasta bussiin ja matka olisi kestänyt pikkasen alle tunnin eli sietokyvyn rajoilla.
Mutta siitä lähtien aloin kirjoitella säännöllisesti Länsiväylän nettipalstaan ja haukkua pystyyn espoolaisia pättäjiä siitä että kieltäytyivät metron rakentamisesta Espooseen. En ole koskaan vaatinut että länsimetroa olisi pitönyt rakentaa Matinkylään tai kivenlahteen asti, mutta Otaniemeen ja Tapiolaan kyllä. Erilaisia vaihtoehtojahan oli ja mielestäni Espoo olis päässyt helpoimmalla jos metro olisi rakennettu vain Tapiolaan asti, ja yhteydet kauemmas länteen olisi hoidettu busseilla joille olisi rakennettu iso liityntäterminaali Keilaniemeen jossa vaihto bussin ja metron välillä olisi voitu järjestää samassa tasossa. Tai sitten niin että metron sijaan olisi rakennettu kombi-typpinen pikaraitiotoe jonka vaunut olisivat voineet ajaa Helsingin nykyisessä metrossa.
Itse en voinut siihen aikaan osallistua Espoon politiikkaan muulla tavoin kuin median kautta koska asuin Vantaalla silloin mutta jonkinlaine vaikutus minun ja muiden metromyönteisten pääkaupunkiseutulaisen kirojoitteluilla oli koska monet espoolaiset alkoivat itse 2000-luvulle tultaessa vaatia metroa Espooseen, viimeisissä mielipidemittauksissa ennen varsinaista metropäätöstä yli puolet. Jos jollakin hipsterillä matka pitenee Tapiolasta tai Matinkylästä Kamppiin metron takia nin se on sitten voi voi. Metro ei ole 1-suuntainen kuten nykyiset bussit joilla pääsee vain Kamppiin vaan 2-suuntainen ja kun se metro alkaa liikennöidä niin se alkaa näkyä autoliiikenteen vähenemisenä kehäykkösellä, kun itä-Helsingin ja pääradan varren joukkoliikenneyhteydet etelä-Espooseen lyhenevät n 15 minuutilla ja yksi ylimääräinen vaihto jää pois.
Ja tästä foorumista mun täytyy sanoa että onhan se mukava kun on niin kannustavia kanssakirjoittajia . Aiemmin oli monia muita metromyönteisiä mutta nyt taitaa olla vain Petteri ja pari piilomyönteistä jotka eivät uskalla sanoa rehellisesti mitä mieltä ovat. Itse kuljen päivittäiset työmatkani junalla ja bussilla mutta täällä tehdyn kyselyn mukaan monet ja varsinkin metroa vastustavat kulkevat autolla.
t. Rainer
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 2,001
Miksiköhän tällaisia alueita ei sitten ole syntynyt?
Pariisissa joukkoliikenne toimii hyvin, mutta autolla ajo on ruuhkien takia melkoisen takkuista. Toki ruuhkat ovat epämielyttäviä muillekin kuin autoilijoille. Tänä keväänä viimeksi on kärsitty todella heikosta ilmanlaadusta, eivätkä autot muutenkaan ole parannus elinympäristöön.
Yksinkertaistat monimutkaisen asian ja muiden mielipiteiden ymmärtäminen on haastavaa, koska olet aika syvällä omassa poterossasi.
Itse pidän lähiöitä huonoimpana mahdollisena kaupunkirakenteena ja siksi vastustan helsinkiläistä metroa, vaikka muuten olen jopa äärimmäisen metromyönteinen. Helsinkiläinen metro synnyttää lähiötä, koska se on halvinta julkisen sektorin suunnitella ja kannattavinta yksityisen sektorin rakentaa. Ihmisen kannalta lähiö taas on osapuilleen huonointa mahdollisinta elinympäristöä: asumista, jossa oma tila ja rauha ovat vajavaisia ilman kaupungin palveluita ja virikkeitä (Suomi-Rainer -sanakirjasta "ilman virikkeitä": ilman naisia joita voi kahvilasta katsoen ihastella, yökerhossa yrittää).
Espoon tyyliseen hajanaiseen ja harvaan kaupunkirakenteeseen sopisi todella paljon paremmin raskasraidetta kevyempi joukkoliikenne. Se tarjoaisi enemmän suoria yhteyksiä, siten parempaa palvelua ja olisi edullisempaa. Metro on hyvä idea, jos sen kapasiteetille on oikeasti käyttöä. Vähän siinä ja tässä, onko pk-seudulla nykyisin missään, toivoisin toki että olisi. Espoon pelloilla metro ei taatusti ole tarpeellinen ilman kulkuyhteyksien rajua muuttamista liityntään perustuviksi. Siksi Länsimetro on keskimäärin huono idea. Kohtalainen Tapiolaan, Matinkylä vetää jo miinukselle ja joku Kivenlahti on aivan järjetöntä.
Ainoa pk-seudun yhteys, jolla maanalaiselle ratkaisulle voisi nykyisellään olla käyttöä, on Etelä-Helsingistä Töölön kautta Leppävaaran ja/tai Pasilaan. Tälle välille voisi rakentaa metron ja nykysuunnitelmien mukaan Pisara on tulossa. Pisara on kaikkea muuta kuin optimaalinen ratkaisu, koska se palvelee harvoilla asemillaan ja syvällä kulullaan verrattain huonosti kantakaupungin sisäistä liikennettä. Optimaalinen ratkaisu olisi kantakaupungissa kerrosta katutason alapuolella kulkeva järeä raitiovaunu, jolla olisi molemmissa päissä pari haaraa ja pohjoiset haarat nousisivat maanpinnalle jossain Ruskeasuon ja Munkkivuoren tienoilla. Vaihtoehtona on koko matkan maanpinnalla kulkeva tehokkaasti eristetty raitiovaunu. Tässä tullaan sitten arvovalintaan, voidaanko autoliikenteeltä ottaa yksi pohjois-eteläsuuntainen väylä kantakaupungissa joukkoliikenteelle, esim. Topelius-Runeberg-Fredrik -väylä. Vielä aika ei taida olla kypsä, muttei välttämättä mene paria vuosikymmentä pidempään, niin jo ihmetellään, miksi hanketta ei toteutettu aiemmin.