No ei tietenkään ole paljoa, koska nykyisellään työmatka Pitkänsillan koilispuolelta Etelä-Espooseen ei ole niitä mielyttävimpiä. Mutta pointti oli seudun kehityksessä ja siinä, että Keilaniemeen/Otaniemeen saakka kulkeva metro taatusti madaltaa hyvätuloisten ja korkeastikoulutettujen kynnystä muuttaa halvempien neliöiden perässä itään asumaan. Siten se edesauttaa pk-seudun tasa-arvoista kehitystä ja parantaa työmarkkinoiden toimivuutta.
Se on tietysti totta, että jos Otaniemen opiskelukohteen ja halvan, pieniasuntoisen itälähiön välille syntyy hyvä liikenneyhteys, niin se luo olemassaolollaan myös kysyntää. Niin kuin loi neitseelliseen maastoon tehty Munkkiniemen ratikkakin 100 vuotta sitten, kun kaupunkilaiset ajoivat sillä Meilahteen ja Seurasaareen virkistymään. Mutta perusteluna miljardihankkeelle tuo silti ontuu – ei meidän kannata valita kartalta kahta random-pistettä ja rakentaa niiden välille kiskoja vain siksi, että niitä joku sitten keksii käyttää, kun ne kerran on tehty.
---------- Viestit yhdistetty klo 12:11 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:06 ----------
Sensijaan Pisara tai Töölön metro olisi minun toivelistallani, koska nykyinen lähijunasystemi palvelee huonosti kun sillä junalla pääsee vain yhdelle asemalle keskustassa ja Töölön suunnan pintaliikenne tökkii.
Tiedätkö, oikeastaan me taidamme olla aika samanlaisia, vaikka niin usein ollaan asioista eri mieltä. Minäkin tahdon sen pisaran, koska minusta on tärkeää, että lähijunat jakelevat matkustajat nykyistä paremmin ja laajemmin ja koska minusta on todella hyvä saada sen avulla pääkatujen kamalat bussiarmadat pois. Minun prioriteettilistallani pisara on korkeammalla kuin Matinkylän tai Kivenlahden metro taikka Kehärata, ja minusta se on hanke, josta se miljardi kannattaa maksaa ennemmin kuin näistä muista. Sen vuoksi en välitä tippaakaan siitä, että hanketta viedään eteenpäin perusteluilla, jotka ovat "vähän" kyseenalaisia eikä minua kiinnosta hankkeeseen liittyvät epärehellisiltä vaikuttavat seikat. Pääasia, että se pisara saadaan.
Olenko oikeassa, jos tulkitsen, että ajattelet länsimetrosta vähän samalla tavalla? Eli hanke on mielestäsi hyvä ja tahdot sen toteutuvan, jolloin sinua ei varsinaisesti kiinnosta se, että toteutus ei mene ihan kauniisti (budjetit, aikataulut ym jutut, vrt Tommyn blogi), pääasia että hanke toteutuu.
---------- Viestit yhdistetty klo 12:19 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:06 ----------
Vedonlyöntiasia vähän jäi, mutta jatketaanpa siitä, tästä tulee hauskaa!
Foorumin jäsenenä näet petterin oikean nimen. Jos et halua sopia vedosta netissä, niin googlaamalla petterin oikeaa nimeä löydät hänen puhelinnumeronsa, voit vaikka yrittää soittaa ja sopia vedosta puhelimessa.
Vedolyöntitilaisuus voidaan järjestää puolueettomalla maaperällä Hertsikan metrovalvomossa. :mrgreen:
Tarvitaanko puolueettomia todistajia paikalle?
Niinpä tosiaan löytyy puhelinnumerokin! Tuossa ehkäpä vuosi sitten ei löytynyt mitään muuta kuin epämääräisiä keskustelupalstakommentteja sieltä täältä. Joko Google on parantunut, nimi on muuttunut tai jotain muuta tapahtunut. Olipa hyvä, että tuli tämä tarkistettua. En sitten turhaan heittele enää niitä anonyymiiuspiikkejä.
Metrovalvomo on erinomainen paikka. Tulee sitten samalla nähdyksi. En päässyt SRS:n exculle, kun oli joku meno sinä päivänä. Ja todistaja tietysti paikalle.
Mutta ensin pitää sopia reunahdot. Tämähän lähti tästä:
Kivenlahden jatkon kustannukset ovat sen sijaan hyvin tiedossa, kun vastaava ratkaisu on juuri rakenteilla. Hintariskiä ei nyt ole paljonkaan.
Eli Petteri, mikä on se Kivenlahden jatkon kustannus, jonka otamme lähtökohdaksi? 767 miljoonaako? Eikös se valtionapuanomus ole 30 % ja 230 Me, jolloin 767 olisi koko hankkeen hintalappu.
Ja miten me määrittelemme tuon hintariskin "paljouden"? Eli jos sovimme vaikka niin, että jos valtionavun myöntämisestä sovitaan seuraavan 12 kuukauden aikana (esim. 31.3.2015 mennessä), jolloin hanke käynnistyy, niin missä euromäärissä menevät rajat minun ja sinun voitolle?
Ja se lie selvää, että jos hanke ei 31.3.2015 mennessä saa valtionapua eikä Espoo päätä tehdä sitä kokonaan omalla rahallaan, niin sitten veto raukeaa.
