Kumpikin aiheuttaa vaaratilanteita https://www.facebook.com/DailyMail/videos/slow-driver-causes-crash-on-highway/868144427096579/
Kuljettajien toiminta
- Viestiketjun aloittaja 339-DF
- Aloituspäivämäärä
-
- Tunnisteet
- käytös kuljettaja toiminta
Kumpikin aiheuttaa vaaratilanteita https://www.facebook.com/DailyMail/videos/slow-driver-causes-crash-on-highway/868144427096579/
Ihan sellainen pikku juttu vaan, että länsimaisessa demokratiassa syyttömyysolettama kytkeytyy rikosprosessiin, ei internetin keskustelufoorumilla käytävään keskusteluun.
Vastakohtaispäätellen: ei tällä foorumilla ole esitetty sellaistakaan aineistoa, jonka perusteella ei voitaisi sanoa jonkun bussinkuljettajan käyttäneen väärää ajonopeutta.
Sinulla on tuossa keskustelutyylissäsi sellainen pieni probleema, että vaikutat toimivan jonkinlaisena omnipotenttina ja kaikkitietävänä tuomarina, joka ikään kuin arvioi meidän muiden keskustelijoiden kertomuksia pitäen lähtökohtaolettamana sitä, että Nobinan bussit eivät hidastele. Jos joku muuta väittää, niin näyttäköön väitteensä toteen. :lol: No, maailmaan mahtuu puhetta, enkä usko, että olet valmis luopumaan tuon levysi pyörittämisestä.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Ajoin toissa päivänä HelBin bussin perässä Hämeenlinnanväylää. Tämän bussin nopeus oli noin 60km/h. Hidasteleeko HelB siis?
Ei. Bussi oli lähtenyt pysäkiltä ja kun se oli pysähtymässä myös seuraavalle pysäkille, ei ole mitään järkeä kerätä täyttä nopeusrajoituksen mukaista maksiminopeutta.
Ei. Bussi oli lähtenyt pysäkiltä ja kun se oli pysähtymässä myös seuraavalle pysäkille, ei ole mitään järkeä kerätä täyttä nopeusrajoituksen mukaista maksiminopeutta.
Hauskoja yleistyksiä. Minä sentään ajoin bussia melkein vuosikymmenen, ja pyörätuolimatkustaja oli kyydissäni näiden vuosien aikana kolme kertaa. Kahdet lastenvaunut sitäkin useammin, mutta tuskin koskaan oli tilannetta, että vanhus olisi joutunut seisomaan ja pitämään tolpasta kiinni. Yhden kerran jouduin puuttumaan tilanteeseen, jossa hitaasti liikkuva vanhus ei saanut istumapaikkaa. Ilmoitin, että matka ei jatku, ennen kun joku istuvasta nuorisosta luovuttaa rouvalle paikan - ja paikka löytyi. Eli jotain arkijärkeä näihin esimerkkeihinkin.
Kuten jo aiemmin totesin, ei pidä ryhtyä mestaroimaan linja-auton ajamisesta ja oikeasta ajotavasta, jos ei a) omaa linja-auton ajamiseen oikeuttavaa ajokorttia eikä b) ole koskaan ajanut linja-autoa. Matkustajana et pysty arvioimaan kulloinkin turvallista ajonopeutta.
Ja vielä sananen siitä, kun väitit, että pysäkkiaikataulut tuovat jonkinlaisen "sopimuksen" kuljettajan ja matkustajien välille: yksittäinen pysäkkiaikataulu ei ole kuljettajaa sitova. Tämän HSL ilmaisee myös selvästi toteamalla kaikissa pysäkkiaikatauluissaan (paitsi välipisteiden), että ajat ovat arvioituja. Näissä, kuten varmasti tiedät, vaikka muuta haluatkin nyt taas väittää, ei sitouduta mihinkään aikatauluun, vaan annetaan ainoastaan aika-arvio.
Tuosta sinulle esimerkki Kaisaniemenpuiston pohjoisen suunnan pysäkin pysäkkiaikataulusta: https://api.digitransit.fi/timetables/v1/hsl/stops/1020105.pdf. Ajopäivien perässä todetaan, että minuuttiajat ovat arvioituja.
---------- Viestit yhdistetty klo 11:34 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:32 ----------
Hämeenlinnanväylä onkin melkoinen jäänne menneestä. Kun pysäkeiltä ei ole kunnollisia kiihdytyskaistoja, nopeusrajoitus on 80 km/h ja pysäkkejä on tiheästi, ja osalta vielä kiihdytetään ylämäkeen, auto ei edes ehdi kiihtyä kunnolla ennen kuin pitää alkaa taas hidastamaan.
Oli yksi ikävimmistä paikoista ajaa.
Viimeksi muokattu:
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Joo, olen itse odottanut kunnollisia bussikaistoja juuri Hämeenlinnanväylälle. Ajoittain niistä on puhuttu, mutta aina jäänyt toteuttamatta. Siinä on muutama erittäin paha pysäkki lähteä pysäkiltä liikkeelle kun takana tulevalla liikenteellä ei ole väistämisvelvollisuutta.
Itse olen joskus aiheuttanut välillisesti peräänajonkin siinä kun eräs autoilija päättikin antaa minulle tietä pois pysäkkisyvennyksestä (olin vasta ns. pysäkkikaistalla vilkku päällä kiihdyttämässä) ja hänen perässään ajanut autoa ajoi sen perään. En siis painostanut kyseistä autoilijaa tekemään noin, vaan hän vain päätti tehdä noin.
Aiheesta on keskusteltu päättymätöntä kehää satoja viestejä. Pihvi löytyy kuitenkin tästä lainatusta viestistä. 339-DF:n kokeilussa ilman sen suurempaa harjoittelua polttoaineenkulutus laski 20 prosenttia. Jos ajatellaan vaikka 400 bussin liikennöitsijää, jonka bussit ajavat keskimäärin 60 000 km/vuosi, keskikulutus on 35 l/100 km ja polttoaineesta maksetaan ilman ALV:ia 1,80 e/l, on vuotuinen polttoainelasku 15,12 miljoonaa euroa. 20% säästö siitä on vähän yli 3 miljoonaa. Tuollaiset summat pistävät yrityksen varmasti hakemaan hyväksyttävyyden rajaa siinä, paljonko polttoainetta voi säästää, vaikka se sitten aiheuttaisikin haittaa muille tienkäyttäjille.
Edelleen: Tieliikennelaki. Kannattaa lukea. Ei sen ohi mene edes polttoainesäästöt niin harmilliselta kuin se yrittäjien ja ehkä joidenkin muidenkin mielestä saattaa tuntua. Nämä asiat kannattanee huomioida kilpailutusten yhteydessä tarjousta tehdessään...
Joukkoliikenteen kilpailutuksissa ei taida olla sanktioissa listattuna "mainehaitan tuominen joukkoliikenteelle tai tilaajalle"
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Ei varmaankaan. Onhan myös tilaajan etu, että operaattorien liikennöintikustannukset ovat mahdollisimman alhaiset.
Itse odottelen ennakkotapausta, jossa poliisi olisi pysäyttänyt "hidastelevan" bussinkuljettajan takia HSL-alueella. Voi mennä kuitenkin hetki.
Jos samaan aikaan kampanjoidaan sen puolesta että yksityisautoilua pitäisi vähentää ja saada siirrettyä yksityisautoilijoita käyttämään joukkoliikennettä niin onhan tuossa pieni ristiriita.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Kalliimmat liikennöintikustannukset ---> kalliimmat liikennöintisopimukset ---> kalliimmat matkalippujen hinnat. Sitten karsitaan liikennettä.
Vaikka poliisi ei tarpeetonta hidastelua (mukaanlukien henkilöautot, huom!) valvokaan (kuten ei muuten valvo omien havaintojeni perusteella jalankulkijoiden punaista valoa päin kävelyäkään tai pyöräilijöiden jalkakäytävällä ajamista muutama muukin valvomista ja sanktioimista mielestäni vaativa asia tässä mainitakseni) niin ei se siitä sen laillisempaa tee -vai tekeekö...?
Klassinen agenttiongelma. Liikennöitsijä optimoi omia kulujaan, ei tilaajan etua. Markkinaehtoisesta liikenteestä ei paljoa hidastelukokemuksista kirjoiteta.
Ja jotta vain Nobinan kyytiä ei houkuttaisi, niin äsken oli Tammelundin Liikenteen kyydissä, jossa matka tuntui koko ajan hitaalta, vaikka edessä katu oli tyhjä. Lähtö tänään 21:llä 17.20 Lauttasaaresta, jos joku haluaa katsoa reittilokia.
Tässä tuleekin yksi esimerkki nykyisen kilpailutetun liikenteen älyttömyydestä. Pitäisi saada joukkoliikenne pidettyä sellaisena että se on oikeasti vaihtoehto omalle autolle tai edes pidettyä nykyiset matkustajat mutta samaan aikaan kaikki pitäisi tehdä mahdollisimman halvalla. Loppujen lopuksi se pärjää joka eniten osaa säästää ja jättää tekemättä sovittuja asioita vaikka sitten joukkoliikenteen houkuttelevuuden kustannuksella. Liikennöitsijä saa saman rahan vaikka menisi jossain kohtaa aitojen ali.
Viime talvena eräs Pirkanmaalla toimiva liikennöitsijä ei edes pahimpina kurakausina pessyt autoja viikkoihin. Tuollainen ruskea liikkuva mutakasa ei varmaan houkutellut ketään kyytiin mutta kyllähän tuossa liikennöitsijä säästi mukavan nipun euroja verrattuna niihin jotka hoitivat autojen siivouksen sopimusten mukaan. Ei tarvinnut maksaa auton pesusta, ei kuljettajalle palkkaa auton viemisestä pesuun jne...
Toinen hyvä esimerkki on HSL:n vastaukset valituksiin kuumista autoista näin kesähelteillä kun ilmastoinnit ei toimi. Kuulemma joku käy aamuyöstä joka autosta säätämässä erikseen termostaatit aamun lämpötilan mukaan niin sen takia autossa on kuuma päivällä
EI voi muuta kun nauraa. Siinä pääsee kumpikin, HSL ja liikennöitsijä halvemmalla kun selitetään vakavalla naamalla jostain termostaatista ja jätetään ilmastoinnit korjaamatta. Sillä että matkustaja tuntee olevansa lähinnä saunassa ei ole kummallekaan väliä. Taas se liikennöitsijä joka pitää ilmastoinnit kunnossa häviää ja miettii seuraavaa kesää että kannattaako kalliita laitteita korjata jos tilaajaa ei kiinnosta että toimiiko ne laitteet vai ei.Kuten sinä, vristo totesit että sinusta on tullut kyyninen, niin yhtälailla kyyninen minä olen liikenteen tilaajia kohtaan että näillä oikeasti olisi kiinnostusta sitä kohtaan miten liikenne hoidetaan. Tuntuu olevan ajatusmaailma sielläkin että kunhan liikenne hoidetaan mahdollisimman halvalla niin pienille, ja vähän isommillekin rikkeille voidaan ummistaa silmät. Häviäjiä ovat matkustajat ja ne liikennöitsijät jotka tekevät kaiken niinkuin on sovittu ja sopimuksissa lukee.
