Kuljettajien toiminta

Jotenkin on piirtynyt verkkokalvolleni näkymä, kun Nobinan telibussi ajoi maanantaina Iso-omenan pääsisäänkäynnin kohdalla ei vain yksistä, vaan heti perään toisistakin punaisista valoista läpi. Kiire oli pysäkille. (Piispansilta)
Väärä ammatinvalinta kuskilla.
Jep. Kyllä sinne vessaan kerkee aina. Jos ei aikataulun puitteissa niin sitten lähetään myöhässä. Mitenkään toimintaa puolustamatta niin noi liikennevalot tuossa kohtaan ovat kyllä harvinaisen hankalat. Voisi melkein discopalloksi sanoa
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Mun mielestäni tuollaiselle henkilölle ei kuuluisi minkäänlaista ajokorttia.
Poliisi kun näkisi tuon tempun, niin rikosseuraamusten lisäksi lähtisi ammatti.

Kaipa seuraamukset ovat muustakin liikennetilanteesta kiinni, eli aiheutuuko millaista vaaraa kenellekin. Stop-merkin kohdalla ei ammattikuljettajilla ole tapana pysähtyä. Tuossa lähellä ainakin rekoista korkeintaan viidennes pysähtyy ihan kokonaan ennen kevyen liikenteen väylää. Kaipa turhia liikennevaloja aletaan seuraavaksi jättää noudattamatta. Ei se nykyään ole ihan harvinaista; ainakin työmatkallani painonappivaloissa yksi päivä jäteauto jaksoi seistä sen aikaa kun menin yli, mutta lähti liikkeelle, kun kevyellä liikenteellä oli vielä vihreä valo.

Aika paljon lähiostarin tienoilla kuljetaan surutta punaisia päin vaikka autoja on tulossa. Autoiljat taas kääntyvät väärään aikaan vääriltä kaistoilta tai kääntymiskiellon vastaisesti. Ovatko muut huomanneet viime vuosina muutoksia liikennekäyttäytymisessä? Jotenkin vaan näyttää siltä, että kohta punaisia päin ajavat alkavat törmäillä väärin kääntyviin ja ratikkakiskoilla ajavat sähköpotkulautailijat päätyvät samaan kasaan.
 
. Ovatko muut huomanneet viime vuosina muutoksia liikennekäyttäytymisessä? Jotenkin vaan näyttää siltä, että kohta punaisia päin ajavat alkavat törmäillä väärin kääntyviin ja ratikkakiskoilla ajavat sähköpotkulautailijat päätyvät samaan kasaan.

Haagan paloaseman edessä ylitys jalankulkijoille risteyksessä, siinä iso keltainen boxi etteivät autot tuki risteystä vaan jäävät odottamaan valojen taakse risteyksen alussa. Vasen kaista haasteellinen koska jonoutuu Lapinmäentielle kääntyvien takia.
1) kukaan ei välitä keltaisesta boxista vaan jäävät siihen odottamaan tilaa jonossa
2) joutuvat kuitenkin seisomaan suojatien edessä, yleensä kyllä myös tukkien koko suojatien
3) jono lähtee liikkeelle ja he tietysti heti lähtevät ylittämään suojatietä
4) mutta eivät tiedä että jalankulkijoille tulee vihreä eli heillä on punainen ennen kuin kääntyville tulee suojatien toisella puolella vihreä joten ajavat sitten pyörien eteen päin punaista

bussit tehneet ihan samaa ja se on todella vaarallista

joskus myös autot tulevat kovalla vauhdilla päin punaisia kun näyttää ettei ole menossa kukaan yli, se vain aika heikko huomata pyörä joka tulee puiden takaa Haagan paloaseman takaa

ihan yksi esimerkki tuo yllä kaikesta sekoilusta mitä joka päivä
 
Bussissa 55 liikuntarajoitteisen matkustajan vieressä oleva pysäytysnappi ei toiminut. Matkustaja pyysi kuljettajaa pysähtymään seuraavalla pysäkillä, mutta kuljettaja ei vastannut mitään. Matkustaja - vanha romaninainen hameessa - totesi kuuluvasti, että eivät vain bussit ole muuttuneet ihmeellisiksi, kun napit eivät toimi, vaan myös kuljettajat ovat muuttuneet. 😁 Pidän huomiota osuvana ja hyvä, että jollain on munaa sanoa se ääneen.
 
Jos poliisi olisi nähnyt tuon, tuon idiootin ajokortti (jos hänellä nyt edes sellaista enää on) olisi hyllytetty välittömästi.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
reittilokista kun katselee satunnaisia katua käyttävien linjojen nopeuksia niin eipä nuo juuri yli 30:n nouse, tiedä sitten mikä on toimittajan mielestä kova vauhti ja kaahaus. Toki stop-merkin ohittamisesta pysähtymättä saisi kortin hyllylle jos poliisi sattuisi näkemään.
 
Toki stop-merkin ohittamisesta pysähtymättä saisi kortin hyllylle jos poliisi sattuisi näkemään.

Noin juridisesta näkökulmasta: tarvitseeko poliisin nähdä livenä, vai riittääkö videotodiste?

Nykyään alkaa olemaan aiempaa helpompaa tehdä videomanipulaatioita, mutta videoeditointialan ammattilaiset käsittääkseni edelleen ovat aika hakoja tunnistamaan videoita aidoiksi/manipuloiduiksi.
 
Noin juridisesta näkökulmasta: tarvitseeko poliisin nähdä livenä, vai riittääkö videotodiste?

Jos joku rikosilmoituksen tekisi niin kyllähän video todisteena kävisi. Onhan noita tilanteita ollut jossa tuulilasikameran video on riittänyt tuomioon.
 
Nobina. Kuten varmaan arvasittekin (ja salomaa saa taas vettä myllyynsä...).

Niin saa. Kannattaa lukea HeSan kommntit. MInä matkujatajana olen tyytyväinen kyytiin ja ohjeistuksiin jotka mahdollistavat laadukkaan joukkoliikenteen bussilla. Perässä ajava yksityisautoilija ei ymmärrä joukkoliikenteen suunnittelun kokonaisuutta, mutta sehän on hänen ongelmansa. Ei kuljettajien eikä joukkoliikenteen suunnittelijoiden.
 
Niin saa. Kannattaa lukea HeSan kommntit. MInä matkujatajana olen tyytyväinen kyytiin ja ohjeistuksiin jotka mahdollistavat laadukkaan joukkoliikenteen bussilla. Perässä ajava yksityisautoilija ei ymmärrä joukkoliikenteen suunnittelun kokonaisuutta, mutta sehän on hänen ongelmansa. Ei kuljettajien eikä joukkoliikenteen suunnittelijoiden.

Mitä sä taas sekoilet? Mitä perässä ajava yksityisautoilija tähän taas kuuluu? Tuolla katuosuudella on toistaiseksi sallittu vain busseilla ajo.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Niin saa. Kannattaa lukea HeSan kommntit. MInä matkujatajana olen tyytyväinen kyytiin ja ohjeistuksiin jotka mahdollistavat laadukkaan joukkoliikenteen bussilla. Perässä ajava yksityisautoilija ei ymmärrä joukkoliikenteen suunnittelun kokonaisuutta, mutta sehän on hänen ongelmansa. Ei kuljettajien eikä joukkoliikenteen suunnittelijoiden.
Mikä sinulla nyt yhtäkkiä on jalankulkijoita vastaan? Tekeekö oikeasti noin vaikeaa hyväksyä, että kuljettaja teki tässä virheen?
 
Mikä sinulla nyt yhtäkkiä on jalankulkijoita vastaan? Tekeekö oikeasti noin vaikeaa hyväksyä, että kuljettaja teki tässä virheen?

Asiani liittyi bussien ajonopeuteen ja HeSan komentissa sitä koskeva osuus oli hyvin laadittu.
 
Takaisin
Ylös