Metronvastustajien räksytys se vasta masentavaa onkin, taustalla on tarve omiin poliittisiin irtopisteisiin.
Sinulla Epex pettää nyt logiikka tässäkin. Kun itse olet sitä mieltä, että kaikki kannattavat metroa, niin miksi esität minun saavan poliittista menestystä olemalla eri mieltä kuin kaikki äänestäjät?
Huhtikuu lähestyy Antero hyvä ja metro saa lopullisen tuen kaikilta paitsi sinulta.
Jos et halua esiinytä trollaajana, niin älä tee kuten trollaajat. Yritä esittää asiaa eikä toisen tai toisten foorumilaisten haukkumista.
Ei ole kovin vakuuttavaa vedota uutisiin tai lehtijuttuihin, joissa toistetaan muualta kopioituina asioita, joita keskustelussa arvostellaan.
Joukkoliikennelautakunnan esityslistalla 20.3.2008 on Word-liite, jossa ansiokkaasti selvitetään Espoon metron hyötyjä.
Eipä tuo kovin vakuuta. Onkohan H:gin taloustoimisto tai muu vastuuntuntoinen kaupungin instanssi huomauttanut, ettei H:gin tehtävä ole rahoittaa Espoon metroa. Kun listalla pariinkin kertaan selitetään, miten on ainakin tarkoitus saada Espoo maksamaan siitä, mitä se metrostaan haluaa. Espoohan haluaa ajattaa kaikki junat Tapiolaan asti, vaikka sille ei ole mitään tarvetta, eikä Helsinki haluaisi sellaisesta turhasta liikenteestä turhaan maksaa ja investoida ylimääräisiin junahankintoihin.
Ja oikein kuvien kanssa yritetään vakuuttaa, että kyllä metro on varmaan kumminkin parempi kuin mitä pystytään millään konstilla osoittamaan. Ensimmäinen kuva vakuuttaa, että metrolla matkustetaan enemmän kuin busseilla, kun kerran Vuosaaressakin on niin tapahtunut. Vaan kun ei ole, eikä Vuosaari vastaa Etelä-Espoota.
Vuosaaressa rakennettiin metro ja uusi kaupunkirakenne sen ympärille samaan aikaan. Tietenkin joukkoliikenteen käyttö nousee, kun tehdään kuten pitääkin eikä tehdä metroa ihmisille, jotka ovat jo vuosikymmenet opetelleet liikkumaan autolla. Se on tilanne Etelä-Espoossa ja oli myös Itä-Helsingissä, kun metro avattiin. Eikä metro auttanut mitään. Sen näkee tästä jo aiemminkin linkkaamastani KSV:n tilastosta:
Toinen kuva yrittää todistella, että raideliikenteen vuoksi idän ja pohjoisen kulkumuoto-osuus on joukkoliikenteellä länttä suurempi. Vaan millä perusteella ero johtuisi juuri raideliikenteestä eikä siitä, että lännestä joukkoliikenne maksaa matkustajalle 2 kertaa sen kuin idässä ja pohjoisessa.
Sen, että asia ei ole kuten listalla väitetään, on osoittanut YTV juuri tekemässään taksajärjestelmän kehittämisselvityksessä. Jos hinnat idästä ja lännestä tasataan samaksi Matinkylän länsipuolelta keskustaan päin, Länsiväylän joukkoliikenne lisääntyy noin 30 %. Ja kas, silloinhan ei eroa olekaan eri suuntien välillä.
Liitteeksi mainittua tarkistettua hankesuunnitelmaa ei tietenkään löydy mistään netistä, joten on vaikea arvioida, mitä hankkeelle on nyt tehty. Mutta siltä näyttää, että Helsingin pitäisi maksaa ja reilusti enemmän siitä, että Espoo voi säästää oman metronsa rakentamisessa. Edellisen hankesuunnitelman mukaan kun asemien lyhentäminen Espoossa säästää noin 30 M€, mutta sen vuoksi väitetään tarvittavan automaatti, jolloin Helsingin asemilla ja tunneleissa tulee tehtäväksi arvioni mukaan 150-200 M€:n hankinnat ja muutokset. Tosin tätä asiaa ei ole käsitelty esityslistassa lainkaan, sillä eihän lautakunnalle ole vielä esitetty mitään siitä, mitä kuljettajaton ajo lopulta tulee maksamaan, jos se edes on mahdollinen.
Antero
