Länsimetro

kemkim sanoi:
On aika kovaa puhetta puhua joukkoliikenteen tuhoavasta hankkeesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

On aika kovaa toimintaa kaivaa muutaman kilometrin hukkaputki lähes miljardilla escudolla pääasiassa metsiköistä ja peltoaukeista koostuvaan kuntaan ainoastaan sen takia, että suurkaupungiksi itseään luuleva naapurikirkonkylä uhittelee kulisseissa valtauspyrkimyksillään, joita se on jo totettanutkin seudun toisella laidalla. Etenkin kun huomioidaan se, että joukkoliikenteeseen ei ainakaan suurimman maksuosuuden suorittajan kannalta kyseisestä hankkeesta saada juurikaan mitään hyötyä nykyiseen järjestelmään verrattuna.

kemkim sanoi:
Niin, miksi niitä bussiyhteyksiä ei voisi muuten parantaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
No, koska metron rakentamisen jälkeen joukkoliikennerahakirstu on tyhjä.
 
kouvo sanoi:
On aika kovaa toimintaa kaivaa muutaman kilometrin hukkaputki lähes miljardilla escudolla pääasiassa metsiköistä ja peltoaukeista koostuvaan kuntaan ainoastaan sen takia, että suurkaupungiksi itseään luuleva naapurikirkonkylä uhittelee kulisseissa valtauspyrkimyksillään, joita se on jo totettanutkin seudun toisella laidalla. Etenkin kun huomioidaan se, että joukkoliikenteeseen ei ainakaan suurimman maksuosuuden suorittajan kannalta kyseisestä hankkeesta saada juurikaan mitään hyötyä nykyiseen järjestelmään verrattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ottaisit vähän selvää millaiseen ympäristöön länsimetro rakennetaan. Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin kuntien välisestä yhteistyöstä? Sellaista harrastetaan tai on käytännössä pakko harrastaa pk-seudulla koska tosiaan, jos halutaan välttää kuntien pakkoliitokset, niin tehdään sellaisia kompromisseja että toinen kunta rakentaa ton, ja toinen ton. Espoolaiset ovat hyötyneet 50 vuotta siitä että Helsingin palvelut ovat lyhyen matkan päässä, eikä kaikkia samoja asioita ole tarvinnut rakentaa Espooseen erikseen. Sinä aikana Espoo on kasvanut niin isoksi että se on rohmunut itselleen osan Helsingin työpaikoistakin. Ja jotta työpaikoille pääsisi tasapuolisesti eri puolelta kaupunkia, tarvitaan myös asianmukaiset nopeat liikennevälineet.

t. Rainer
 
R.Silfverberg sanoi:
Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin kuntien välisestä yhteistyöstä? Sellaista harrastetaan tai on käytännössä pakko harrastaa pk-seudulla koska tosiaan, jos halutaan välttää kuntien pakkoliitokset, niin tehdään sellaisia kompromisseja että toinen kunta rakentaa ton, ja toinen ton.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä merkitys on mahdollisesti ollut sillä, että Helsinki sai jotain vastinetta sille, että antoi luvan rakentaa Kehä II:n, jota espoolaiset ovat mielineet alueelleen. Lisäähän se väkisinkin liikennettä myös Helsingin alueella. On vain hyväksyttävä se, että pääkaupunkiseudun kaupunkien päätökset vaikuttavat myös toisiin kaupunkeihin ja jollain toisella kaupungilla voi olla intressejä johonkin asiaan, joka ei suoranaisesti hyödyttäisi sitä omaa kaupunkia, vaikka sen alueelle rakennettaisiinkin.

Länsimetro hyödyttää eniten Helsingin keskustaa, vaikka se rakennetaan Espooseen. Siksi Espoo varmastikin on halunnut jotain vastineeksi ja sen myös nyt sai Kehä II:n rakentamisluvan muodossa. Länsimetron tunneliosuus itsessään Ruoholahdesta Matinkylään on noin puoliksi kummankin kunnan alueella. Espoolle kuuluu kohtuuden nimissä isompi osuus kustannuksista, koska sen puolelle tulee useampi asema, joita espoolaiset voivat hyödyntää matkustustarpeissaan. Samaan pakettiin nivottiin myös Jokeri-ratikka (Helsingin vai Espoon pyynnöstä?), joka toteutunee Länsimetron kanssa, jotta saadaan hyvät vaihtoyhteydet Tapiolassa.
 
kemkim sanoi:
Länsimetro hyödyttää eniten Helsingin keskustaa, vaikka se rakennetaan Espooseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin varmasti onkin.

Koomiseksi asian tekee se, että huomattavasti edullisempi ja monihaaraisempi kevyt raideliikennejärjestelmä Espooseen olisi hyödyttänyt myös helsingin keskustaa huomattavasti enemmän kuin länsimetro.
 
kouvo sanoi:
Koomiseksi asian tekee se, että huomattavasti edullisempi ja monihaaraisempi kevyt raideliikennejärjestelmä Espooseen olisi hyödyttänyt myös helsingin keskustaa huomattavasti enemmän kuin länsimetro.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko sinulla jotain tietoja, kuinka moni poliitikko tai asukas Espoossa olisi halukkaasti ottanut tuollaisen raidejärjestelmän (en mainitse sitä sanaa;)) länsimetron tilalle? Kapeat, korkeintaan 2,4 metrin vaunut, tuhannen millin verkostolla.

Itse sanoisin, että 2,65m/1435mm, jos tuollaisia ruvetaan kaavailemaan, niin ei tule turhan ahdasta meille suomalaisille matkustaa; tiedät, mitä tarkoitan.
 
kemkim sanoi:
Mikä merkitys on mahdollisesti ollut sillä, että Helsinki sai jotain vastinetta sille, että antoi luvan rakentaa Kehä II:n, jota espoolaiset ovat mielineet alueelleen. Lisäähän se väkisinkin liikennettä myös Helsingin alueella. On vain hyväksyttävä se, että pääkaupunkiseudun kaupunkien päätökset vaikuttavat myös toisiin kaupunkeihin ja jollain toisella kaupungilla voi olla intressejä johonkin asiaan, joka ei suoranaisesti hyödyttäisi sitä omaa kaupunkia, vaikka sen alueelle rakennettaisiinkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuota olen ihmetellyt, että miksi Espoo haluaa jatkaa Kehä II:ta, koska sehän on jo valmiiksi rakennettuna Espoon sisällä ja palvelee hyvin. Ainoa mikä tulee mieleen on että jatkaminen Helsingin puolelle nopeuttaa espoolaisten matkoja lentokentälle. Mutta syy sekin.

Seudullinen yhteistyö koskee kaikkia muitakin toimialoja, nyt on esim päätetty yhdistää pk-seudun kaupunkien vesilaitokset. Näissä laskelmissa että kuka voittaa ja häviää on käynyt ilmi että Helsinki maksaa enemmän kuin hyötyy. Mutta jos vaihtoehtona on se, että sellaiset kaupungit kuin Espoo ja Vantaa myyvät vesilaitoksensa jollekin ulkomaiselle pörssiyhtiölle, kuten Espoo teki aikoinaan sähkölaitoksensa kanssa, ja lopulta jokin ahne yhtiö kaappaa ne kaikki ja saa monopolin,niin ehkä on laskettu että kannattaa pitää ne kunnallisina laitoksina, yhdistää ne, ja kehittää yhteistä infrastruktuuria.

t. Rainer
 
vristo sanoi:
Onko sinulla jotain tietoja, kuinka moni poliitikko tai asukas Espoossa olisi halukkaasti ottanut tuollaisen raidejärjestelmän (en mainitse sitä sanaa;)) länsimetron tilalle? Kapeat, korkeintaan 2,4 metrin vaunut, tuhannen millin verkostolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eipä ole tietoa. Tosin muistelisin, että aikoinaan länsimetrolle tarjottiin "vaihtoehdoiksi" ainoastaan täysin idioottimaisia ja toteuttamiskelvottomia ratkaisuja.

vristo sanoi:
Itse sanoisin, että 2,65m/1435mm, jos tuollaisia ruvetaan kaavailemaan, niin ei tule turhan ahdasta meille suomalaisille matkustaa; tiedät, mitä tarkoitan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jokerihan tultaneen toteuttamaan samanlaisella tekniikalla, mikä olisi soveltunut hyvin myös Espooseen. Raideleveydellähän ei kai sinänsä ole juurikaan mitään tekemistä sen asian kanssa, kuinka suuria suomalaisia joukkoliikennehärpäkkeeseen saadaan mahdutettua. Itse ehkä olisin ainakin alustavasti lähtenyt noiden tonnisten kiskojen pohjalta.
 
R.Silfverberg sanoi:
Tuota olen ihmetellyt, että miksi Espoo haluaa jatkaa Kehä II:ta, koska sehän on jo valmiiksi rakennettuna Espoon sisällä ja palvelee hyvin. Ainoa mikä tulee mieleen on että jatkaminen Helsingin puolelle nopeuttaa espoolaisten matkoja lentokentälle. Mutta syy sekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uusi kehä parantaa espoolaisten työpaikka-alueiden saavutettavuutta ja siten lisää niiden houkuttelevuutta yritysten sijoituspaikkana. Myös välillisesti helpottamalla Ykköskehän ruuhkia. Aivan selkeä hyöty Espoolle.
 
Ville O. Turunen sanoi:
Uusi kehä parantaa espoolaisten työpaikka-alueiden saavutettavuutta ja siten lisää niiden houkuttelevuutta yritysten sijoituspaikkana. Myös välillisesti helpottamalla Ykköskehän ruuhkia. Aivan selkeä hyöty Espoolle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta Kehä II:n tärkein hyöty henkilöautoliikenteelle on Kehä III:n, Kehä I:n ja Hakamäentien kuormituksen keventyminen. Kehä II, Pasilanväylä ja keskustatunneli ovat tämän hetken mahdollisuudet lisätä merkittävästi henkilöautoliikenteen poikittaiskapasiteettia.

Kun koko seutu on yhtä työmarkkina-aluetta suuri osa Espoolaisista käy töissä muulla pääkaupunkiseudulla.
 
Tämän päivän Kauppalehdessä on juttu "Länsimetro irtoaa alehinnalla". Jutun mukaan tämänhetkisellä maanrakennuskustannusindeksillä länsimetron hintalappu lähentelee 800 miljoonaa euroa, mutta hinnat ovat nyt lähdössä laskuun ja länsimetro voi sen vuoksi jopa alittaa kustannusarvionsa.
 
kuukanko sanoi:
Tämän päivän Kauppalehdessä on juttu "Länsimetro irtoaa alehinnalla". Jutun mukaan tämänhetkisellä maanrakennuskustannusindeksillä länsimetron hintalappu lähentelee 800 miljoonaa euroa, mutta hinnat ovat nyt lähdössä laskuun ja länsimetro voi sen vuoksi jopa alittaa kustannusarvionsa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olis ihan hienoa, jos kävisi niin, että kustannusarvio alittuisi. Epäilen sitä kuitenkin hiukan, sillä vaikka rakennusalalla yleisesti menee nyt huonommin, niin tunnelirakentamisessahan meillä on Suomessa aikamoinen buumi päällä, kun pitää kaivaa länsimetroa ja kehärataa yhtäaikaisesti. Ei sentään keskustatunnelia samalla kertaa. Suurin kustannuserä on kuitenkin juuri tunnelirakentaminen.

Toivotaan nyt kuitenkin parasta. Espoossa menee tällä hetkellä todella heikosti, joka välistä säästetään ja ilmeisesti mm. koulujen tuntikehystä ollaan ensi lukuvuodeksi supistamassa vastoin kauniita juhlapuheita. Jostainhan ne metrorahat on nyhdettävä.
 
Metron rakentamisessa tunnelien poraaminen ja louhinta on kuitenkin aika pieni osa työstä. Myös ulkomailta löytynee tässä suhdannetilanteessa myös vapaata tunneliporauskapasiteettia, joka pitää tarjousten hintatason kurissa. Kilpailu länsimetron ja kehäradan urakoista tulee olemaan veristä ja hinta sen mukainen.

Metron rakentamisessa on myös paljon tavanomaista rakennustyötä, jonka hinta tipahtaa rakennuslamassa reilusti. Samoin kaikkien rakennustarvikkeiden hinnat ovat romahtaneet.

Minä kuvittelisin, että Länsimetron kustannusarviosta, joka on 829 M€ huhtikuun 2008 kustannustasossa tipahtaa reaalishinnasta pois minimissään 10-15 %, ehkä enemmänkin.
 
Viimeksi muokattu:
Mun mielestä on erittäin mielenkiintoista nähdä, miten tämän hankkeen kanssa käy nyt, kun tilanne muuttuu päivittäin. Ensin Espoossa huomattiin, että budjetista puuttuukin 40-50 miljoonaa euroa ensi vuonna. Siinä vaiheessa kuitenkin vielä vakuutettiin, että investointeja ei karsita, ei ainakaan metroa.

Suurin yksittäinen syy siihen, miksi espoolaiset poliitikot lopulta pitkin hampain suostuivat länsimetroon oli se, että se mahdollistaisi kunnallisen itsenäisyyden jatkumisen. Nyt kuitenkin Helsinki ilmoitti liittävänsä naapurikunnat itseensä vuonna 2013. Toki se on vasta Helsingin aikomus, mutta Sipoon suhteen Hki ainakin sai tahtonsa läpi.

Siispä lopputuloksena Espoon kunnallinen itsenäisyys on joka tapauksessa menetetty, vaikka siitä puoli miljardia maksettaisiinkin. Tämän vuoksi pidän ihan mahdollisena, että Espoo nyt muuttuneessa tilanteessa päättää "lykätä" metroinvestointia. Tehköön sitten Suur-Helsinki koko paketin aikanaan, jos katsoo sen tarpeelliseksi.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Totisesti.
 
Ja nyt Helsinki ilmoittaa budjetistaan löytyvän vuosina 2009-2011 miljardiaukon.

Tarkoitettiinkohan tuossa kolmea vuotta yhteensä vai joka vuosi? Ei taida kukaan vielä varmaksi osata sanoa.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös