Vs: Delhistä malli Espoolle
Ei sitä tarvitse enää odotella. Helsinki on toiminut esimerkillisesti ja mallina aikana, jolloin vapaaseen autoiluun uskoivat kaikki. Helsinki teki historiallisen teon rakentamalla metron, luopumalla bussiliikenteestä Rautatientorille Itä-Helsingistä ja päättämällä säilyttää ratikat, ainoana laatuaan Suomessa.
Kirjoitin jo aamupäivällä, ettet tunne lähihistoriaa. Helsingin metron historiasta voit lukea
tästä. Ja kuten aamupäivälläkin totesin, jos et usko asiatietoa, esitä miten se on väärää!
Historia meni oikeasti näin: Aikana, jolloin kaikki uskoivat vapaaseen autoiluun, Helsinki toimi esimerkillisesti kaikille autoiluun uskoville. Helsinki päätti panna tolkuttomat rahat metroon, jotta se sai lisää tilaa autoille, kun osa busseista saatiin pois kaduilta autoilua haittaamasta. Ja kuten Hmikko jo kertoi, Helsinki ei ole koskaan päättänyt säästää raitioliikennettä. Sen sijaan se päätti, että raitioliikenne lopetetaan vuoteen 2000 mennessä. Niin kauan piti ratikoita vielä sietää autojen tiellä, kun eivät metromiehetkään uskoneet pystyvänsä rakentamaan metroa kyllin nopeasti.
Olisin kyllä iloinen, jos voisit kaivaa kaupunginarkistosta päätöksen siitä, että Helsinki säilyttää raitioliikenteen pysyvästi.
Jos nyt jatketaan sitten Hesari-aiheesta, niin tänään oli juttua Moskovasta. Artikkelin tähti oli rouva, joka tekee 4 km:n työmatkaa Bemarillaan 3 tuntia. Metrollakin pääsisi, mutta kun siellä ei saa valita matkaseuraa ja metro on ikävä muutenkin. Juttu ei ollutkaan asenteellista metrohehkutusta, kun Moskova on myös esimerkillinen. Moskovasta nähdään, mihin Helsingin ”metrolla tilaa autoille” -politiikka johtaa.
Moskova kylläkin panee metrossa paremmaksi kuin Helsinki. Metro aloitti jo 1935 ja nykyinen laajuus on 302 km ja 182 asemaa. Asukkaita HS:n mukaan 14 miljoonaa, suomalaisen Wikin mukaan 10,5. Mutta Moskovassa metrolla ei tavoiteltu raitioliikenteen lakkauttamista kuten Helsingissä. Sillä 1930-luvulla metron tarkoitus ei ollut tehdä tilaa autoilulle, vaan lisätä joukkoliikenteen kapasiteettia siitä, mihin pintaliikenteellä oli päästy. Vasta nyt, sosialismin päätyttyä ja autoilun räjähdettyä käsiin myös raitioteitä on raivattu pois autojen tieltä. Eli tosiasiassa on poistettu Moskovan liikenteen kapasiteettia ja on tultu siihen, mistä Hesarin juttu kertoi.
Autopuolue ei onneksi ole menestynyt Helsingissä kuten Moskovassa. Ehkä osaltaan kiitos virkamiesten vallan ja autopuolueen ymmärtämättömyyden meillä on onnistuttu pitämään kantakaupungin liikenne siedettävänä rajoittamalla autojen pääsy kaupunkiin sille tasolle, minkä katuverkko sietää. Ja se on ollut mahdollista siten, että metrosta huolimatta on onnistuttu ylläpitämään pintaliikennettä ja varaamaan sille tilaa. Tietenkin metrollakin on tässä osuutensa, mutta metro ei mitenkään ratkaise kaupungin liikennettä. Ratkaisevaa on suhtautuminen autoiluun.
Antero
