- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Anekdootti Lipposen hallituksen ajoilta: mitä yhteistä on Espoolla ja Sateenkaarihallituksella? Kaikkea on, mutta keskusta puuttuu. (Muistaakseni Timo Harakan letkautus)
Länsimetro
- Viestiketjun aloittaja juhanahi
- Aloituspäivämäärä
-
- Tunnisteet
- länsimetro metro metropeli
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,967
Näin sanoo henkilö, joka on muistaakseni syksystä 1985 lähtien johdonmukaisesti tarjonnut eräälle yhteysvälille tasan yhtä liikennemuotoa...Antero Alku sanoi:
Hankkikaapa kaikki yhden asian henkilöt syyskuun 25:tä varten teos "Miten kasvan hyväksi häviäjäksi" varmuuden vuoksi.
Omalta osaltani lupaan olla tyytyväinen mihin tahansa ratkaisuun, olipa se kuinka hyvä tai huono tahansa yhden asian kiihkoilijoiden kannalta. Moniruokaisien joukkoliikenneihmisten ei onneksi tarvitse kärsiä noista ongelmista... Toisaalta en myöskään ottanut sen ihmeempää stressiä viidennestä ydinvoimalasta tai EU-/EMU-ratkaisuista. Kaikki ratkaisut nyt vain eivät aina voi olla kaikille mieleen.Vs: Kannatatko länsimetroa, kun myös maksat siitä?
:lol:
Voisi myös aprikoida, että jos Espoo hylkää länsimetron, alkaako Helsinki haluta Etelä-Espoota itselleen, jotta voi jatkaa metrolinjaa sinne.
Onko muuten kenelläkään tietoa/arvauksia, miten metron hallinnointi ja liikennöinti tullaan järjestämään, mikäli länsimetro toteutuu? Siirtyykö metroliikenteen suunnittelu ja tilaus YTV:lle, ja kilpailutetaanko liikennöinti? Yhtiöitetäänkö HKL Metroliikenne? Entä tarvitaanko lisäkalustoa tai uusi varikko?
R.Silfverberg sanoi:
:lol:
Voisi myös aprikoida, että jos Espoo hylkää länsimetron, alkaako Helsinki haluta Etelä-Espoota itselleen, jotta voi jatkaa metrolinjaa sinne.
Onko muuten kenelläkään tietoa/arvauksia, miten metron hallinnointi ja liikennöinti tullaan järjestämään, mikäli länsimetro toteutuu? Siirtyykö metroliikenteen suunnittelu ja tilaus YTV:lle, ja kilpailutetaanko liikennöinti? Yhtiöitetäänkö HKL Metroliikenne? Entä tarvitaanko lisäkalustoa tai uusi varikko?
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Vs: Kannatatko länsimetroa, kun myös maksat siitä?
Kyllä se alkaa haluta. Ja tämä ei ole vitsi, vaan useiden espoolaisten luottamusmiesten suusta suoraan kuultua. Siksi Espoossa koetaankin tietyissä piireissä, että metro on nyt pakko valita sen huonoudesta huolimatta.
LVi sanoi:Voisi myös aprikoida, että jos Espoo hylkää länsimetron, alkaako Helsinki haluta Etelä-Espoota itselleen, jotta voi jatkaa metrolinjaa sinne.
Kyllä se alkaa haluta. Ja tämä ei ole vitsi, vaan useiden espoolaisten luottamusmiesten suusta suoraan kuultua. Siksi Espoossa koetaankin tietyissä piireissä, että metro on nyt pakko valita sen huonoudesta huolimatta.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Rattivaunu sanoi:Hankkikaapa kaikki yhden asian henkilöt syyskuun 25:tä varten teos "Miten kasvan hyväksi häviäjäksi" varmuuden vuoksi.
Mä luulen, että sitä teosta ei tarvita vielä moneen vuoteen. Vaikka Espoo tekisi metropäätöksen 25.9. niin se ei suinkaan vielä tarkoita sitä, että sinne oikeasti tulisi metro. Kyllä espoolaiset pystyvät viivyttämään sitä ties millä syillä, ja saattaapa hyvinkin olla mahdollista, että aikanaan Helsinginkin kanta muuttuu, kun metrojäärät eläköityvät.
Mä hankin tuon kirjan sitten, kun rakennustyöt oikeasti alkavat.
Tai enpäs muuten hankikaan, koska en laske itseäni tuohon "yhden asian henkilöt" -kategoriaan. Kyllä metroa mun mielestä voisi hyvin laajentaa, mutta järkevämpään ilmansuuntaan.Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Täytyyhän jonkun puolustaa sitä, jonka virkakoneisto jatkuvasti jyrää.:icon_frown: Eihän länsimetro tarvitse puolustajia, koska sen takana on jo virallinen yhden asian liike.Rattivaunu sanoi:Näin sanoo henkilö, joka on muistaakseni syksystä 1985 lähtien johdonmukaisesti tarjonnut eräälle yhteysvälille tasan yhtä liikennemuotoa...
Tiedän kyllä, että minua sanotaan metron vastustajaksi. Kiistän sen kuitenkin jyrkästi, ja haukkujatkin unohtavat kaiken hyvän mitä olen julkisestikin HKL:n metrosta sanonut: Se on erittäin tehokkaasti hoidettu, operointi on taloudellista ja käyttöaste korkea. Teknisesti se on ollut edelläkävijä raideliikennetekniikassa. Metroksi se on selkeästi tasokkaampi kuin maailman metrot keskimäärin. Julkiset tilat ovat siistejä ja avaria, laituritasoille pääsee myös esteettömästi. Samoin laiturista junaan, mikä ei suinkaan ole itsestään selvää maailman metroissa.
Mutta jos puhun hyvää muusta raideliikenteestä, niin se tulkitaan aina metron haukkumiseksi. Sillä meidän maamme metrototalitarismissa vallitsee ikivanha aatteellinen tapa: Jos et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan.
Metrot ovat erinomaisia joukkoliikennevälineitä siellä, missä niitä tarvitaan. Minä vastustan sitä, että tälle seudulle, jonka väestötiheys ja maankäytön tehokkuus eivät edellytä HKL:n metron tapaista täysin eristettyä ja jäykällä ratageometrialla varustettua metroa, sitä ympätään väkisin. Ja kun todellisia syitä ja tarpeita ei ole, niin sitten valehdellaan. Valehdellaan sanomalla, ettei sellaista raideliikennettä ole, jota maailma on täynnä, ja valehdellaan sanomalla, että tarpeettoman kallis rakentaminen on tarpeellista. Vastutan myös valehtelemista, etenkin kun seurauksista pistetään maksamaan kaupunkilaiset sekä rahana että jokapäiväisen elämän muuttumisena entistä hankalammaksi.
Mitä jos ne metron kannattajat siirtyisivät puhumaan todellisista perusteista? En minä taistele kunnallista demokratiaa vastaan. Jos demokraattisesti tehdään päätöksiä, jotka minusta ovat tyhmiä, niin sen hyväksyn. Mutta nythän tähdätään siihen, että demokraattiset päättäjät luulevat tekevänsä viisaasti, koska perustelut ovat väärät.
Minähän en tietenkään tiedä länsimetron kannattajien todellisia motiiveja. Mutta ihan vain ajatusleikkinä voin esittää, että länsimetron rakentaminen voitaisiin perustella myös seuraavin perustein:
Me maanomistajat haluamme yhteiskunnan kustannuksella rakennettavan metron, koska metron asemien ympärillä olevien maiden arvo nousee ja haluamme rakentaa maat ja ansaita tästä arvonnoususta, jonka kaupunkilaiset maksavat.
Me rakennusliikkeet haluamme mieluummin 500 miljoonan metrourakan kuin 50 miljoonan bussitunneliurakan. Koska me ansaitsemme jokaisesta rakennusurakasta tietyn prosenttiosuuden, niin meidän voittomme ja osinkomme ovat 10 kertaa suuremmat metrourakasta.
Meidän puolueemme haluaa metron, koska äänestäjämme saavat töitä ja tuloja enemmän metrourakasta kuin 10 kertaa pienemmästä bussitunneliurakasta. Äänestäjämme ja muulla tavalla toimintaamme tukevat saavat myös muuta hyvää maan arvon nousun ja rakentamisen ohessa. Saamme lisää asukkaita, lisää äänestäjiä, lisää ostovoimaa ja lisää voittoja kaikesta kaupasta ja taloudellisesta aktiivisuudesta. Kun kulutusyhteiskunnan kulutus kiihtyy, äänestäjämme pitävät sitä hyvänä ja meidän ansionamme ja äänestävät meitä jälleen ja me saamme lisää valtaa.
Jospa siis tuo edellä oleva olisikin totta, niin jos valtuusto päättäisi, että Espoo haluaa länsimetron noista syistä ja on halukas maksamaan tuosta 7 miljoonaa euroa vuodessa lisää ja joukkoliikenteen käyttäjille tulee hidastusta ja hankaluutta matkustamiseensa, niin sitten OK. On sanottu rehellisesti, mistä on kyse. Ja päätetty rehellisesti, että näissä olosuhteissa me haluamme sen metron ja haluamme panna äänestäjämme sen maksamaan.
Jos siis noin olisi, en voisi muuta kuin todeta tyytyväisenä, että onneksi en asu Espoossa ja onneksi Helsinkiä ei ole liitetty Espooseen, niin en ainakaan joudu maksamaan tuosta kaikesta suoraan veroissani ja muiden palveluiden karsimisena. Niinhän saan jo tehdä nyt Helsinkiläisenä, kun täällä se metro on jo. :lol:
Antero
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,967
On pakko kehua Anteroa, sillä yllä oleva puheenvuoro on erittäin hyvä! En tarkoita sitä, että ajattelisin kaikesta samalla tavalla, mutta Anteron teksti on hyvin perusteltu ja aidosti hänen omaan linjaansa tukeutuva! Varmasti saman linjan muutkin kannattajat (joita voidaan olettaa olevan olemassa ihan tämänkin ketjun kirjoittajien esittämien juttujen perusteella) - eivätkä vain kannattajat vaan ehkä "vastustajatkin" - pitävät mainitsemaani repliikkiä hienona. On vain niin, että näistä asioista ajatellaan eri tavoin ja sillä hyvä. Aivan kuten edellisessä kommentissani viittaamissani EU-asioissa, ydinvoimajutuissa sekä monissa muissa mielipiteitä jyrkästikin jakavissa kysmyksissä. Tästä on hyvä jatkaa. Kunpa meistä kukaan ei yrittäisi liikaa korostaa omia näkemyksiään ehdottomina totuuksina. Sinänsä on mielenkiintoinen kysymys, onko mitään absoluuttista totuutta edes olemassa... Musta on ehkä musta ja valkoinen on valkoinen, mutta kaikki muu taitaa olla suhteellisempaa, joku enemmän, joku toinen vähemmän.
En tarkoita sitä, että ajattelisin kaikesta samalla tavalla, mutta Anteron teksti on hyvin perusteltu ja aidosti hänen omaan linjaansa tukeutuva! Varmasti saman linjan muutkin kannattajat (joita voidaan olettaa olevan olemassa ihan tämänkin ketjun kirjoittajien esittämien juttujen perusteella) - eivätkä vain kannattajat vaan ehkä "vastustajatkin" - pitävät mainitsemaani repliikkiä hienona. On vain niin, että näistä asioista ajatellaan eri tavoin ja sillä hyvä. Aivan kuten edellisessä kommentissani viittaamissani EU-asioissa, ydinvoimajutuissa sekä monissa muissa mielipiteitä jyrkästikin jakavissa kysmyksissä. Tästä on hyvä jatkaa. Kunpa meistä kukaan ei yrittäisi liikaa korostaa omia näkemyksiään ehdottomina totuuksina. Sinänsä on mielenkiintoinen kysymys, onko mitään absoluuttista totuutta edes olemassa... Musta on ehkä musta ja valkoinen on valkoinen, mutta kaikki muu taitaa olla suhteellisempaa, joku enemmän, joku toinen vähemmän.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Antero Alku sanoi:
Hyväksytyssä lausunnossa mainitaan kyllä maan alla kulkeva metro. Se lisättiin esitykseen, ja sen vuoksi siitä sitten äänestettiin. Vihreät olisivat halunneet hyväksyä esityksen ilman tuota lisäystä, ja jättivät sitten lisäyksen vuoksi eriävän mielipiteen. Sitähän HS ei tietenkään mainitse, eikä myöskään sitä, että metro lisättiin esitykseen kokouksessa.
Eriävä mielipide on sikäli kiintoisa, että siinä katsotaan lautakunnan ottaneen kantaa koko raideasiaan puutteellisten tietojen pohjalta, koska YVA:ssa ei tutkittu toimivaa pikaraitiotieverkostoa. Mielipiteessä on viittaus TramWestiin ja myös kovaa kritiikkiä YVA:aa kohtaan.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,967
Vs: Kannatatko länsimetroa, kun myös maksat siitä?
Ei nykyinen vaunukalusto millään riitä edes Matinkylään päättyvälle metroyhteydelle siinäkään tapauksessa, että vain joka toinen idästä tuleva juna jatkaisi rajan yli länteen. Varikkoasiasta voi olla jo useammanlaisia käsityksiä. Oma arvioni on, että länteen venytetty metro alkaisi jo edellyttää jonkinmoisia säilytys- ja huoltotiloja Espoonkin päässä. Pääkorjaamo voisi jatkaa edelleenkin nykyisellä paikallaan Roihupellossa Vartiokylän linja-autovarikon naapurissa.
HKL-Metroliikenteen yhtiöittämiseen en ota kantaa. Käsittääkseni liikenne vääjäämättä tuossa tilanteessa jouduttaisiin kilpailuttamaan ja tilaajaorganisaationa toimisi YTV.LVi sanoi:
Ei nykyinen vaunukalusto millään riitä edes Matinkylään päättyvälle metroyhteydelle siinäkään tapauksessa, että vain joka toinen idästä tuleva juna jatkaisi rajan yli länteen. Varikkoasiasta voi olla jo useammanlaisia käsityksiä. Oma arvioni on, että länteen venytetty metro alkaisi jo edellyttää jonkinmoisia säilytys- ja huoltotiloja Espoonkin päässä. Pääkorjaamo voisi jatkaa edelleenkin nykyisellä paikallaan Roihupellossa Vartiokylän linja-autovarikon naapurissa.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Vs: Kannatatko länsimetroa, kun myös maksat siitä?
Teki Espoo millaisen päätöksen tahansa, niin Helsingillä ei ole mitään teoreettisiakaan mahdollisuuksia esittää aluevaatimuksia Espooseen päin. Espoo on sentään kehittynyt 230000 asukkaan kaupungiksi ja on nopeiten kasvava kaupunki koko Suomessa, toisin kuin Sipoo. Espoossa saattaa toisaalta saattaa liian nurkkakuntaisen politikoinnin seurauksena yntyä asukkaiden kesken toivomuksia tiiviimmästä metropolihallinnosta.
t. Rainer
339-DF sanoi:
Teki Espoo millaisen päätöksen tahansa, niin Helsingillä ei ole mitään teoreettisiakaan mahdollisuuksia esittää aluevaatimuksia Espooseen päin. Espoo on sentään kehittynyt 230000 asukkaan kaupungiksi ja on nopeiten kasvava kaupunki koko Suomessa, toisin kuin Sipoo. Espoossa saattaa toisaalta saattaa liian nurkkakuntaisen politikoinnin seurauksena yntyä asukkaiden kesken toivomuksia tiiviimmästä metropolihallinnosta.
t. Rainer
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Vs: Kannatatko länsimetroa, kun myös maksat siitä?
Espoon itsenäisyyden menettämisen uhasta oli puhe kuukausia ennen kuin Sipoosta vielä tiedettiin - ainakaan julkisuudessa - mitään. Olin itsekin aivan ymmälläni, mutta kun sama uhka mainittiin usealla taholla, niin pakko siihen oli suhtautua vakavasti.
R.Silfverberg sanoi:
Espoon itsenäisyyden menettämisen uhasta oli puhe kuukausia ennen kuin Sipoosta vielä tiedettiin - ainakaan julkisuudessa - mitään. Olin itsekin aivan ymmälläni, mutta kun sama uhka mainittiin usealla taholla, niin pakko siihen oli suhtautua vakavasti.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Vs: Kannatatko länsimetroa, kun myös maksat siitä?
Vielä tämän vuoden alussa valtiovalta uhkasi pakkoyhteistyöllä, jos pk-seudun kunnat eivät suostuisi vapaaehtoiseen yhteistyöhön mitä mm liikenteeseen ja kaavoitukseen tulee, ja sellaiseen ollaan sittemmin suostuttu.
Ainahan yhteistyösopimuksia voi sanoa irti, mutta pitää silloin olla erittäin hyvät perustelut ja kannettava itse seuraukset.
t. Rainer
339-DF sanoi:
Vielä tämän vuoden alussa valtiovalta uhkasi pakkoyhteistyöllä, jos pk-seudun kunnat eivät suostuisi vapaaehtoiseen yhteistyöhön mitä mm liikenteeseen ja kaavoitukseen tulee, ja sellaiseen ollaan sittemmin suostuttu.
Ainahan yhteistyösopimuksia voi sanoa irti, mutta pitää silloin olla erittäin hyvät perustelut ja kannettava itse seuraukset.
t. Rainer
- Liittynyt
- 16 Kesäkuu 2006
- Viestit
- 359
Ensin kysyn, että tietääkö joku miten TramWest yleensä edes sopisi talvikaudelle. Jos pysäkkiväli on lyhyt, niin ehtiikö kiihtyä samaan tapaan kuin raskaampi metro? Siis talvella kun kitka on pienempi, tai lehtikeleillä syksyllä? Muualla euroopassa kun ei oikein ole talvea. Raskas kalusto kyllä toimii samaan tapaan vuodenajasta riippumatta, toki hyytymisiä alkaa tapahtua yms kun pakkanen nousee -20 asteeseen ja yli.
Mielipide on se, että rakentakaa jo se metro espooseen, vaikka edes matinkylään saakka.
Mielipide on se, että rakentakaa jo se metro espooseen, vaikka edes matinkylään saakka.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Kun Helsingissä on talvi, niin ratikathan täällä kulkevat normaalisti, mutta lähijunat hyytyvät. Joka talvi. Milloin siellä on ovet jässä, milloin vaihteet jumissa kun pyryttää.Murzu sanoi:
Raitiovaunuliikenne kulkee häiriöittä vielä 35 asteen pakkasessa. Vaihteissa on sähkölämmitys jne. Itse asiassa talviliukkaat ovat ratikalle huomattavasti pienempi ongelma kuin kumipyörille.
Viimeksi muokannut moderaattori: