Itä-Helsingissä harvoin kulkee samalla kadulla yli kahta linjaa. Etelä-Espoossa tulisi mielestäni pyrkiä samaan, ja kompensoida linjojen pienempi määrä paremmalla vuorovälillä. Yksi linja 10 min välein on parempi kuin kolme linjaa 30 min välein. Vaihdot bussien välillä on helppoa tehdä metroaseman terminaalissa.
Länsimetron liityntälinjastosuunnitelma
- Viestiketjun aloittaja Joonas Pio
- Aloituspäivämäärä
HSL-alueella itselleni on muodostunut Vantaan sisäisistä ja alueen seutulinjoista jonkinlainen kokemus niin matkustajana kuin kuljettajanakin. Linjasto on nykyisin pääosin melko hyvällä tasolla ja viimeisimmät isommat muutokset pari vuotta sitten oli hyviä. Mielestäni kehäradan tullessa käyttöön on hyvä uusia linjastoa käyttäjien tarpeita mukaillen ja samassa yhteydessä on hyvä tarkistaa myös niitten linjojen tilanne joihin kehärata ei suoraan vaikuttaisikaan. HSL on ajanut viime vuosina runkolinja brändiä ja pidän sitä hyvänä, on hyvä että vilkkaimmilla linjoilla bussit kulkee siten, että aikataulua ei tarvitse edes välttämättä katsoa. Ehkä kehäradan ja länsimetron myötä tulee jotain positiivistakin, antakaa HSL:lle edes mahdollisuus
Linjojen suunnittelu on ammattitaitoista, mutta usein silloin kun vaakunassa ei ole venettä, linjasto on paljon sekavampi.
TEP70
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 25 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,382
Ja kun vaakunassa on vene, linjojen vuorovälit ovat usein puhdasta matematiikkaa. Täsmällisesti tietyllä kaavalla määritelty kierrosaika jaettuna autojen lukumäärällä antaa sitten tällaisia matkustajien helposti muistettavissa olevia 13:n, 17:n tai vaikkapa 22 minuutin vuorovälejä.
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
No ei ole, ihan amatöörejä tuntuvat suunnittelijat olevan. Esimerkkeinä järjettömyydestä on linjat 231N, 237, 554 sekä lähes koko länsimetron liityntä. Tuntuu olevan myös mahdotonta saada tietyille asuinalueille tasaiset vuorovälit. 2 bussia ajaa peräkkäin jonka jälkeen on puolen tunnin vuoroväli ja sitten taas 2 bussia peräkkäin.
554:n Malmin kierros on kyllä kummallinen. Muista linjoista en hahmota niiden vikaa, koska en ole koskaan käyttänyt niitä. Oma ehdokkaani huonoimmin suunnitelluksi linjaksi on h92. Syy tähän selviää katsomalla linjan karttaa se tieto mielessä, että Myllypuron metroasemalla linjan aikataulu ja metron aikataulu elävät omaa elämäänsä.
Linjalle h92 on perinteisesti vaihdettu metrosta Itäkeskuksessa. Vaikka linja kulkee Myllypuron metroaseman ohi niin ei se ikinä ole varsinainen vaihtopysäkki metroon ollut. Linjaa käytetään pääasiassa Itäkeskuksen ja Myllypuron Läntisen osan välillä. Myllypuron metroaseman ja Alakiventien välillä matkustajia on aina ollut hyvin vähän.
Yleensähän bussi ajaakin tyhjänä Alakiventielle, mutta luulisi että aikataulujen säätäminen pitäen vuoroväli/kalustomäärä samana olisi järkevää, jos sillä voidaan parantaa palvelua. Silloin, kun ruuhka-aikaan vuoro sattumalta osuu hyvin metron aikatauluun, pääsee Alakiventielle joukkoliikenteellä nopeammin kuin yksityisautolla.
Koska linjalla tehdään oikeastaan vain kahden tyyppisiä matkoja, joko läntiseen Myllypuroon tai Alakiventielle, joista jälkimmäiseen ehkä 10 %, ehkä jopa linjan jakaminen saattaisi olla järkevää, jos sillä voidaan saavuttaa parempi synkronointi Myllypuron metroasemalla ja jakaminen ei lisää kustannuksia. Myös sellainen synkronointi on nimittäin mahdollinen, että Länsi-Myllypuroon pääsee keskustasta 10 min välein siten että joka toinen yhteys on Myllypuron ja joka toinen Itäkeskuksen kautta ja vaihtoaika on 2 tai 3 minuuttia.
Alakiventien lenkki ei taida olla vuoroväliin nähden niin pitkä että siihen menisi kokonaista vaunupäivää. Säästöt tulevat vasta sitten, kun yhden kokonaisen vaunun voi vaihtaa pienempään.
Itämetron liityntäliikenteen (ja miksei toteutuvan länsimetron liityntäliikenteenkin) ongelma on, ettei niiden palvelu ole saman tasoista kuin metron, joten vaihtoyhteydet ovat väkisin huonot. Liityntälinjojen vuorovälin pitäisi lähtökohtaisesti olla sama kuin metronkin. Tähän on entistä vaikeampi ryhtyä kun metro siirtyy tiheämpään vuoroväliin.
Itämetron liityntäliikenteen (ja miksei toteutuvan länsimetron liityntäliikenteenkin) ongelma on, ettei niiden palvelu ole saman tasoista kuin metron, joten vaihtoyhteydet ovat väkisin huonot. Liityntälinjojen vuorovälin pitäisi lähtökohtaisesti olla sama kuin metronkin. Tähän on entistä vaikeampi ryhtyä kun metro siirtyy tiheämpään vuoroväliin.
Myllypurossa liityntäliikenteen kysyntä on hyvin vähäistä todennäköisesti siksi, että valtaosa alueen asukkaista on kohtuullisella kävelyetäisyydellä metrosta. Lisäksi läntisintä osaa Myllypurosta palvelee pohjoisessa myös Kehä I:n varsin tiheä bussiliikenne sekä etelässä runkolinja 550.
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2010
- Viestit
- 2,836
Tänä aamuna oli aika tyypillinen aamu e18:lla töihin mennessä.(6.26 Kökkelistä) Espoon keskuksesta kyytiin mennessä autossa oli n. kymmenkunta matkustajaa. Suvelan ja Tuomarilan läpiajon jälkeen, Kuurinniityn kohdalla meitä oli siinä bussissa 27 ja lastenvaunut. Tulevaisuudessa bussi 168 kurvaisi Kuurinniittyyn ja meitä olisi jäänyt siihen odottelemaan vaihtoyhteyttä siis 27+lastenvaunut.
Vaihtoehdossa kaksi olisin voinut hypätä suoraan bussiin 251 jolla pääsen Kauniaisiin saakka. Kauniaisissa kaupungintalon pysäkille mennessä matkustajia oli vaihtunut jonkin verran ja lastenvaunut olivat jääneet myös pois. Meitä olisi jäänyt kuitenkin 26 matkustajaa siihen odottamaan seuraavaa vaihtoyhteyttä.
Jäin pois Klovinristissä ja bussi jatkoi matkaansa 20 matkustajan voimin.
Miten ihmeessä suunnitteluosasto on päätynyt siihen päätelmään, että e18 on turha? Mielestäni sitä tulisi ennemmin kehittää!
Vaihtoehdossa kaksi olisin voinut hypätä suoraan bussiin 251 jolla pääsen Kauniaisiin saakka. Kauniaisissa kaupungintalon pysäkille mennessä matkustajia oli vaihtunut jonkin verran ja lastenvaunut olivat jääneet myös pois. Meitä olisi jäänyt kuitenkin 26 matkustajaa siihen odottamaan seuraavaa vaihtoyhteyttä.
Jäin pois Klovinristissä ja bussi jatkoi matkaansa 20 matkustajan voimin.
Miten ihmeessä suunnitteluosasto on päätynyt siihen päätelmään, että e18 on turha? Mielestäni sitä tulisi ennemmin kehittää!
Tämänpäivän paperihesarin mielipideosastolla kritisoitiin Länsimetron käyttöönottoon liittyvää linjastouudistusta. Ihmetystä herätti miksi esimerkiksi juuri Espoon keskuksen ja Tapiolan välinen suora ja suosittu bussiyhteys ollaan lakkauttamassa. Myös muita suunniteltuja bussiyhteyksiä kritisoitiin huonosti palveleviksi. Mm. monet nykyiset koulumatkayhteydet vaikeutuisivat. Kirjoituksessa huomautetaan että Espoo koostuu useasta kaupunkikeskuksesta joiden välillä tarvitaan toimivat bussiyhteydet. Pelkästään Etelä-Espoota palveleva metro ei näitä yhteyksiä korvaa.
Toinen jutun allekirjoittaneista oli HSL:n hallituksen vpj. Sirpa Hertell (Vihr)
Toinen jutun allekirjoittaneista oli HSL:n hallituksen vpj. Sirpa Hertell (Vihr)
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Osaatko selittää, koska sinulla on ilmeisesti näpit pelissä, että jos jokin asuinalue on HSL:n sunnitteluohjeessa luokiteltu "kolmen tähden alueeksi" eli pienet lähiöt joissa pitäisi olla mahdollista elää ilman autoa, että jos vähimmäispalvelutason ollessa bussi puolen tunnin välein ruuhka-ajan ulkopuolella, niin kysyn:
Onko se ohjeiden mukaan että alueen ainoa bussilinja syöttää kauempana olevalle raideliikenneyhteydelle lähempänä olevan sijaan niin että kaikki matkat Helsinkiin pitenevät huomattavasti nykyisestä?
Kysyn siksi että asun paikassa lähellä Espoon keskusta (Suna niminen rivarilähiö Suvelan suuren kerrostalolähiön eteläpuolella) jonka bussilinjat muuttuvat huonommaksi länsimetron liityntälinjojen tullessa käyttöön. Alueen kautta kulkee nyt 2 bussilinjaa(19 ja 156). Kun länsimetro tulee käyttöön poistuu kokonaan 19 ja 156 tilalle tulee 136. Ongelma on siinä että 136.n vuorotiheys jää nykyisen 156:n tasolle joka tarkoittaa että bussin käyttö liityntäliikenteeseen jos tulee junalla Espooon asemalle klo 18:00 jälkeen huononee käyttökelvottomaksi, koska bussin aikataulut ei ole synkronoitu mitenkään rantaradan lähijunien kanssa ja vuoroväli on 30 min.
Nyt on voinut junalta tullessa valita kulkeeko 19 vai 156.lla, 19 vuoroväli on iltaisinkin 20 min, mutta tulevaisuudessa on vain harvoin kulkeva 136. Kävelymatka asemalta kotiin on 1.5 km - 2 km. Lähimmälle Finnoontien bussipysäkille josta busseja kulkisi useammin on lähes kaikilla alueen aukkailla yli 1 km kävelymatka ettei niistäkään busseista ole apua. Tämä on ainakin suunnitteluohjeen vastaista.
Se ei kompensoi mitenkään että 136:n aikataulut on synkronoitu länsimetron kanssa, koska länsimetro ei tule olemaan ensisijainen matkustusmuoto Espoon keskuksesta Helsinkiin päin kun suora bussi 156 muuttuu liityntäbussiksi 136, vaan ensisijainen makustusmuoto tulee olemaan juna, ja sitä se on käytännössä nytkin. Matinkylän ruuhkaisen metroaseman kautta matkustaminen Helsinkiin kestäisi käytännössä tunnin kun se nyt joko suoralla bussilla 156 tai bussilla + junalla on n 40 min.
Tässä ei siits ole kyse sellaisesta josta lauttasaarelaiset kovaan ääneen valittavat kun heidän bussi nro 20 lopettaa ja Erottajalle päästäkseen joutuu kulkemaan bussilla ja metrolla kun heidän kokonaismatka-ajat ovat silti alle puolen tunnin luokkaa.
Voiko sitä kompensoida lisäämällä 136:n lähtöjä klo 18:00 ja 21:00 välillä esim että vuoroväli olisi 15 tai edes 20 min? Samoin koululaiset alueella tarvitsisivat päiväsaikaan kanssa useampia lähtöjä jos 19 jää pois kokonaan.
Ei arvitse vastata suoraan tässä yksityiskohtaiesti jos työnantaja kieltää, mutta jonkinlainen kuittaus että palaute on vastaanotettu.
Kommentoin kyllä aikoinaan länsimetrolinjaston kommentointisovelluksessa mutta siellä ei koko meidän asuinaluetta ollut luettelossa mukana, laitoin kommentit Suvelan kohdalle mutta voi olla että jäi epäselväksi koska Suvelan yyhteydet eivät mitenkään huonone.
t. Rainer