Linjastoideointia

Sitten pitää sanoa, että haluaa HSL:n tekevän U-sopimuksen linjaa X liikennöivien yritysten kanssa. Emme osaa lukea ajatuksiasi. Yleensä linjan perustamisella ei tarkoiteta sitä, että olemassa oleva linja muutetaan U-linjaksi.

Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että "766" voisi olla U-linja. Aikoinaan jossain linjastosuunnitelmassa vastattiin ehdotuksiin, että linjaa ei muuteta U-linjaksi, koska linjan varrella HSL-alueella olisi liian vähän kysyntää, mutta luulisi esimerkiksi 130 paikan avovankilan tuottavan kysyntää.
Onko nykyään olemassa linjaa Helsingistä Hämeenlinnanväylän kautta Hyvinkäälle? Matkahuollon reittioppaassa on numeroimaton linja, joka kulkee Hämeenlinnanväylää aina Hyvinkään eteläiseen liittymään asti, jonka jälkeen poikkeaa Noppoon ja siitä edelleen Hyvinkäälle. Ainakin joskus sen numerona oli 485Z, ja oli myös linja 485, joka poikkesi Hämeenlinnanväylältä jo Klaukkalan liittymästä. Nämä linjat voisi tuoda takaisin, ja 766 olisi 485:n vastine Lahdenväylällä. 766Z kulkisi Lahdenväylää aina Mäntsälän liittymään asti, jonka jälkeen vain lyhyt reitti Vanhaa Lahdentietä linja-autoasemalle. Myös Porvoonväylän U-linja voisi kulkea moottoritietä aina Porvoon Harabackan liittymään asti.
 
Onko nykyään olemassa linjaa Helsingistä Hämeenlinnanväylän kautta Hyvinkäälle? Matkahuollon reittioppaassa on numeroimaton linja, joka kulkee Hämeenlinnanväylää aina Hyvinkään eteläiseen liittymään asti, jonka jälkeen poikkeaa Noppoon ja siitä edelleen Hyvinkäälle. Ainakin joskus sen numerona oli 485Z, ja oli myös linja 485, joka poikkesi Hämeenlinnanväylältä jo Klaukkalan liittymästä. Nämä linjat voisi tuoda takaisin, ja 766 olisi 485:n vastine Lahdenväylällä. 766Z kulkisi Lahdenväylää aina Mäntsälän liittymään asti, jonka jälkeen vain lyhyt reitti Vanhaa Lahdentietä linja-autoasemalle. Myös Porvoonväylän U-linja voisi kulkea moottoritietä aina Porvoon Harabackan liittymään asti.
Nuo entiset U485 linjat ovat edelleen olemassa, mutta Ventoniemi aikoinaan irtautui U-sopimuksesta- Nyt ovat ELY-liikennettä ja operaattorina Lehtimäen Liikenne. Samoin Korsisaarella on liikennettä Nurmijärven, Rajamäen ja Noppon kautta Hyvinkäälle, mutta U-linjat päättyvät Rajamäelle.
 
Hyvä idea olisi perustaa uusia reittivenelinjoja pääkaupunkiseudulle. Sopivia reittejä voisivat olla:
- Jollas-Kallahdenniemi
- Villinki - Kallahdenniemi
- Kruunuvuorenranta-Vallisaari
- Herttoniemi - Arabianranta
- Nuottaniemi - Suvisaaristo
- Lauttasaari - Westend

Nämä linjat olisivat HSL:n tilaamaa liikennettä ja niillä kävisi HSL:n liput. Niillä olisi myös oma numero. Vastaavaa on esim. Tukholmassa ja Oslossa.

Lisäksi voisi rakentaa bussiuria metsän tai pellon läpi alueille, joiden välillä ei pääse kulkemaan millään välineellä yhteyden puuttumisen takia. Tällainen on esimerkiksi Torpparinmäki - Tammisto.
 
Hyvä idea olisi perustaa uusia reittivenelinjoja pääkaupunkiseudulle. Sopivia reittejä voisivat olla:
- Jollas-Kallahdenniemi
- Villinki - Kallahdenniemi
- Kruunuvuorenranta-Vallisaari
- Herttoniemi - Arabianranta
- Nuottaniemi - Suvisaaristo
- Lauttasaari - Westend
Järkevä reittiliikenne vesiteitse vaatii sopivat kohteet (asutusta, työpaikkoja jne.) kumpaankin päähän, joiden välillä kulkeminen kestää pidempään tai on vaikeampaa muilla liikennemuodoilla. Liikenteen määrä on siltä osin tärkeä, että vuoroväli saisi olla enintään 15-20min lautan ollakseen houkutteleva. Noista Jollas–Kallahdenniemi, Herttoniemi–Arabianranta, Nuottaniemi–Suvisaaristo ja Lauttasaari–Westend kaatuvat noihin kriteereihin. Vallisaaren ja Villingin liikenne ei sen sijaan kuulu HSL:n palveluvelvoitteeseen.

Foorumilla on aiemminkin keskusteltu lauttaliikenteestä HSL-alueella ja ainoa reitti, joka on otettu melko tosissaan on Vattuniemi–Jätkäsaari–Hernesaari -reitti, jonka jokaisella pysähdyspaikalla olisi tulevaisuudessa melko paljon kohteita. Etäisyyttä pysähdysten välillä olisi vesiteitse myös merkittävästi vähemmän kuin maateitse, jolloin hieman kauempana lauttarannasta sijaitsevat kohteet voisivat myös olla kätevimmin saavutettuja lautalla. Tuokin on kuitenkin erittäin spekulatiivinen.
 
Järkevä reittiliikenne vesiteitse vaatii sopivat kohteet (asutusta, työpaikkoja jne.) kumpaankin päähän, joiden välillä kulkeminen kestää pidempään tai on vaikeampaa muilla liikennemuodoilla. Liikenteen määrä on siltä osin tärkeä, että vuoroväli saisi olla enintään 15-20min lautan ollakseen houkutteleva. Noista Jollas–Kallahdenniemi, Herttoniemi–Arabianranta, Nuottaniemi–Suvisaaristo ja Lauttasaari–Westend kaatuvat noihin kriteereihin. Vallisaaren ja Villingin liikenne ei sen sijaan kuulu HSL:n palveluvelvoitteeseen.

Foorumilla on aiemminkin keskusteltu lauttaliikenteestä HSL-alueella ja ainoa reitti, joka on otettu melko tosissaan on Vattuniemi–Jätkäsaari–Hernesaari -reitti, jonka jokaisella pysähdyspaikalla olisi tulevaisuudessa melko paljon kohteita. Etäisyyttä pysähdysten välillä olisi vesiteitse myös merkittävästi vähemmän kuin maateitse, jolloin hieman kauempana lauttarannasta sijaitsevat kohteet voisivat myös olla kätevimmin saavutettuja lautalla. Tuokin on kuitenkin erittäin spekulatiivinen.
Ehkä Helsingin ja Espoon edustalle voisi rakentaa muutaman tekosaaren laajentamalla jo olemassa olevia saaria. Saarilla olisi asutusta ja niille kulkisi mantereelta lauttayhteydet. Lautat voisivat kulkea myös viikonloppuisin, ja ruuhka-aikaan jopa 15 minuutin vuorovälillä.
 
Laajempaa asutusta ehdotettiin Melkkiin edellisessä yleiskaavassa, mutta se kumottiin KHO:ssa maakuntakaavan vastaisena. Vaikka tuollainen ongelma on mahdollista ratkaista seuraavan maakuntakaavan yhteydessä, melko luonnontilaisiin saariin koskeminen varmasti johtaisi oikeudenkäynteihin eikä todennäköisesti muutenkaan olisi erityisen suosittua. Syy tähän on pitkälti rakentamisen laajuus, jota joukkoliikenne vaatii. Alunperin yleiskaavassa oli osoitettu asumista noin puolelle Melkin pinta-alasta (Melkin olessa yksi Helsingin suurimmista saarista). Pienkerrostalovaltainen korttelirakenne olisi todennäköisesti riittänyt lauttaliikenteelle, mutta townhouse-valtaisempi korttelirakenne tuskin olisi; tai näin ainakin yleiskaavassa arvioitiin. Nykyisten saarien laajentaminen täyttömaalla olisi kallista eikä se suoraan sanoen ole yhtään paremmaksi ainakaan meriluonnolle. Samat ongelmat siis tulisivat vastaan siinäkin.
 
Ehkä Helsingin ja Espoon edustalle voisi rakentaa muutaman tekosaaren laajentamalla jo olemassa olevia saaria. Saarilla olisi asutusta ja niille kulkisi mantereelta lauttayhteydet. Lautat voisivat kulkea myös viikonloppuisin, ja ruuhka-aikaan jopa 15 minuutin vuorovälillä.
Tämä on mielestäni melkoisen kauhistuttava ehdotus. Espoon ja Helsingin lähisaaristo tulisi jatkossakin suojella massiiviselta lisärakentamiselta ja vaalia saaristoluontoa- sekä miljöötä. Samaten muitakin viheralueita tulee vaalia rakentamiselta niin pitkälle kuin mahdollista. Joutomaata ja jo valmiiksi yhdyskuntarakennettua entistä teollisuusaluetta Espoosta kyllä löytyy täysennysrakentamiseen. Mutta saaristo on ainutlaatuista, jotain mikä tekee Espoosta Espoon.
 
Lisäksi voisi rakentaa bussiuria metsän tai pellon läpi alueille, joiden välillä ei pääse kulkemaan millään välineellä yhteyden puuttumisen takia. Tällainen on esimerkiksi Torpparinmäki - Tammisto.
Mutta miksi, ainoa järkevä syy on kaupan kasvatus, en oikein usko että töissä käydään tuolta siellä... Ja kahdella bussilla sinne pääsee vaihdolla jo nyt ihan hyvin tai pyörällä 10 minuutissa....
 
Tämä on mielestäni melkoisen kauhistuttava ehdotus. Espoon ja Helsingin lähisaaristo tulisi jatkossakin suojella massiiviselta lisärakentamiselta ja vaalia saaristoluontoa- sekä miljöötä. Samaten muitakin viheralueita tulee vaalia rakentamiselta niin pitkälle kuin mahdollista. Joutomaata ja jo valmiiksi yhdyskuntarakennettua entistä teollisuusaluetta Espoosta kyllä löytyy täysennysrakentamiseen. Mutta saaristo on ainutlaatuista, jotain mikä tekee Espoosta Espoon.
Merellisyyttä siis vaalitaan parhaiten asuttamalla kuntalaiset mahdollisimman kauas merestä. Merellisyys ei heille kuulu.
 
Merellisyyttä siis vaalitaan parhaiten asuttamalla kuntalaiset mahdollisimman kauas merestä. Merellisyys ei heille kuulu.
Meren äärelle voi asuttaa aika rajallisen määrän ihmisiä ja ne neliöhinnat tuppaavat kohoamaan varsin korkeiksi. Asuinkäyttöön otettu ranta onkin sitten tästä tulevaisuuten pois kaikilta muilta kansalaisilta, vaikka niiltä kauempana asuvilta. Niinhän siinä kävisi.

Mielestäni Espoon (myös Helsingin) upeimpia piirteitä on, että rannoista (rantaraitti ja Laajahti esimerkiksi) ja saaristosta huomattava osa on rakentamatonta tai väljästi rakennettua ja kaikkien nautittavissa ulkoilureittejä pitkin tai vaikka kesän saaristoliikenteen kautta. Tekosaaret ja kohtuuton täydennysrakentaminen meren äärelle veisivät kohti sellaista Espoota, jota on vaikea tunnistaa enää entisekseen.
 
Matka Tikkurilan asemalta Vuosaareen on Google Mapsin mukaan noin 45 minuuttia tai jos ei halua kulkea A-alueen kautta niin tällöin tuskaiset noin 55 minuuttia. Miten olisi linja:

Tikkurila - Kuusikko - Kehä III - Vuosaari

Matka-aika lyhenisi huomattavasti. Linja voisi jatkua myös Itäkeskukseen. Linjalta 570 voisi vaihtaa helposti tälle linjalle Porttipuiston kulmalla Kyytitien pysäkeillä ja mahdollisesti myös Kehä III:n Hakunilantien-liittymässä. Kehä III:lla jonkin matkaa kulkee nyt paljon kummallisempiakin linjoja kuten 572 tai 584, niin hieman kummastuttaa ettei tuolla Kehä III:n itäpäässä kulje mitään nopeaa linjaa.
 

Liitetiedostot

  • tikkurila_vuosaari.png
    tikkurila_vuosaari.png
    1.3 MB · Lukukerrat: 45
Matka Tikkurilan asemalta Vuosaareen on Google Mapsin mukaan noin 45 minuuttia tai jos ei halua kulkea A-alueen kautta niin tällöin tuskaiset noin 55 minuuttia. Miten olisi linja:

Tikkurila - Kuusikko - Kehä III - Vuosaari

Matka-aika lyhenisi huomattavasti. Linja voisi jatkua myös Itäkeskukseen. Linjalta 570 voisi vaihtaa helposti tälle linjalle Porttipuiston kulmalla Kyytitien pysäkeillä ja mahdollisesti myös Kehä III:n Hakunilantien-liittymässä. Kehä III:lla jonkin matkaa kulkee nyt paljon kummallisempiakin linjoja kuten 572 tai 584, niin hieman kummastuttaa ettei tuolla Kehä III:n itäpäässä kulje mitään nopeaa linjaa.
Jotain tuollaista heitin itsekin joskus aiemmin johonkin ketjuun. Kun hetken aikaa tuli asuttua Tikkurilan seudulla ja Vuosaareen oli julkisilla tosi tuskallista matkustaa, kun taas autolla olisi kai ollut joku vartin matka-aika, kun joskus kyydillä pääsin.
 
Matka Tikkurilan asemalta Vuosaareen on Google Mapsin mukaan noin 45 minuuttia tai jos ei halua kulkea A-alueen kautta niin tällöin tuskaiset noin 55 minuuttia. Miten olisi linja:

Tikkurila - Kuusikko - Kehä III - Vuosaari

Matka-aika lyhenisi huomattavasti. Linja voisi jatkua myös Itäkeskukseen. Linjalta 570 voisi vaihtaa helposti tälle linjalle Porttipuiston kulmalla Kyytitien pysäkeillä ja mahdollisesti myös Kehä III:n Hakunilantien-liittymässä. Kehä III:lla jonkin matkaa kulkee nyt paljon kummallisempiakin linjoja kuten 572 tai 584, niin hieman kummastuttaa ettei tuolla Kehä III:n itäpäässä kulje mitään nopeaa linjaa.
Haluatko oikeesti niin monta ihmistä menee Tikkurilasta Vuosaaren?
 
Joku linja voisi mennä Kehä III:sta Tikkurilan ja Vuosaaren väliä, mutta sellainen joka palvelee ainoastaan Tikkurilan aseman ja Vuosaaren metroaseman välisiä matkoja ei kerää tarpeeksi matkustajia. Tuolla reitillä ei ole oikein edes matkan varrella asutuskeskuksia, kun Tikkurilasta lähetään Kuusikon kautta ja ohitetaan Hakunila sekä Vuosaaren päässä mennään sataman kautta suoraan Vuotietä asemalle.

Jos linja lähtisi jostain Tikkurilan länsipuolelta, ajaisi aseman kautta Hakunilaan ja vasta sen jälkeen Kehälle, josta sitten tultaisiin nykyisen 96:n reittiä Porslahden läpi metroasemalle olisi itse linjankin varrella matkustajia sitä käyttämään.
 
Joku linja voisi mennä Kehä III:sta Tikkurilan ja Vuosaaren väliä, mutta sellainen joka palvelee ainoastaan Tikkurilan aseman ja Vuosaaren metroaseman välisiä matkoja ei kerää tarpeeksi matkustajia. Tuolla reitillä ei ole oikein edes matkan varrella asutuskeskuksia, kun Tikkurilasta lähetään Kuusikon kautta ja ohitetaan Hakunila sekä Vuosaaren päässä mennään sataman kautta suoraan Vuotietä asemalle.

Jos linja lähtisi jostain Tikkurilan länsipuolelta, ajaisi aseman kautta Hakunilaan ja vasta sen jälkeen Kehälle, josta sitten tultaisiin nykyisen 96:n reittiä Porslahden läpi metroasemalle olisi itse linjankin varrella matkustajia sitä käyttämään.
Kannattaisiko 570 jatkaa 560 reittiä Vuosaareen Kallvikintien ja Niinisaarentien ympyrään, josta Niinisaarentietä Porslahteen ja siitä 96:n reittiä Vuokin metroasemalle? Tämä loisi vaihdottoman yhteden Vuosaaresta Itä-Vantaalle ja Tikkurilaan, melko väkirikkaiden alueiden läpi, mutta toisaalta matka-aika kärsii melkoisesti verrattuna Kehä 3:sta pitkin ajavaan linjaan ja lisäksi Pohjois-Vuosaaren (ostarin) ja Mellunmäen (M) välille muodostuu ylitarjontaa.

Tuli vielä mieleen tälläinen hyvin marginaalinen käyttäjäryhmä, joka liittyy Itä-Helsingin ja Itä-Vantaan kouluverkkoon. Vuosaaressa on ilmeisesti edelleen liikuntaan painottuva yläaste ja Sotungin lukiossa lienee urheilulinja edelleen. Jos tuon Vuosaari-Tikkurila -linjan kierrättää Sotungin kautta tarjoaa se yhteyden itäisen PK-seudun urheilulukioon myös Vuosaareesta. (Tietoni perustuvat omaan kouluaikaani vuosien taa, eli on mahdollista että Itä-Helsingin ja -Vantaan kouluverkko on muuttunut olennaisesti eikä tämä kommentti ole relevantti)
 
Viimeksi muokattu:
Takaisin
Ylös