Nyt meni kyllä kuppi nurin jatkuvaan sikailuun lippujen kanssa. Teen valituksen hallinto-oikeuteen ja HSL saa ainakin panna hösseliksi vastinetta laatiessaan ellei valitus menesty HaO:ssa.
Tänään, noin 1 v 6 kk
HSL:n hallituksen päätöksen jälkeen, tuli vihdoin hallinto-oikeuden päätös. Helsingin hallinto-oikeus ei tutki muiden muutosten, kuten lippuautomaattien ja arvolippujen poistamisen, laillisuutta, mutta toteaa, että HSL:n päätös on tehty virheellisessä järjestyksessä siltä osin kun kyse on opiskelija-alennuksen myöntämisestä vain sovelluksen käyttäjille, ja kumoaa HSL:n päätöksen opiskelija-alennuksen osalta. HSL:n on jatkossa annettava opiskelija-alennus myös matkakortin käyttäjille.
Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen mukaan HSL:n päätös syntyi virheellisessä järjestyksessä, koska ennen päätöksen tekemistä ei selvitetty tarpeeksi, mitä vaikutuksia muutoksella on opiskelijoihin.
HSL:n hallituksen 15.6.2021 tekemän päätöksen valmistelussa ei ole
noudatettu hallintolain 31 §:ssä tarkoitettua asian selvittämistä koskevaa
vaatimusta. Päätös on näin ollen syntynyt kuntalain 135 §:n 2 momentin
1 kohdassa tarkoitetulla tavalla virheellisessä järjestyksessä. Hallituksen
päätöksen 15.6.2021 § 66 c-kohta ja valituksenalainen päätös 24.8.2021 § 89
siltä osin kuin se koskee opiskelijalipun keskittämistä HSL-sovellukseen
vuoden 2022 alusta lukien on siten kumottava.
Erityisesti hallinto-oikeus kiinnitti huomiota siihen, että toimitusjohtaja teki hätäisesti päätöksen siitä, että vammaiset opiskelijat voivat saada alennuksen matkakortille sen jälkeen kun hallinto-oikeus oli tiedustellut, mihin HSL:n väite siitä, että vammaiset opiskelijat voivat saada alennuksen matkakortille, perustuu.
Se, että HSL:n toimitusjohtaja on
2.12.2021 päättänyt hallituksen päätöksestä poiketen, että alennushintainen
lippu voidaan myöntää HSL-kortille myös, jos opiskelijalla on HSL-
sovelluksen käyttämisen estävä toiminnallinen rajoite, osoittaa myös osaltaan,
että hallitus ei ole päätöstä 15.6.2021 tehdessään selvittänyt riittävästi
opiskelijoita koskevan muutoksen vaikutuksia.
Vetosin valituksessa myös muun muassa hallintolain 6 §:ssä säädettyihin hallinnon oikeusperiaatteisiin, kuten tasapuolisen kohtelun vaatimukseen sekä yhdenvertaisuuslain 8 §:ssä säädettyyn syrjintäkieltoon. HSL väitti, etteivät periaatteet koske sen päätöksentekoa, koska opiskelija-alennuksen tarjoaminen on vapaaehtoista, ja hallinto-oikeus huomauttaa päätöksessään, että HSL:n tulee noudattaa periaatteita kaikessa päätöksenteossa.
Liikennepalvelujen tarjoajalla ei ole lakiin perustuvaa velvollisuutta myöntää
matkalipuista opiskelija-alennusta. Kuntayhtymällä on kuitenkin kaikessa
toiminnassaan ja myös vapaaehtoisten alennusten myöntämisperusteista
päättäessään velvollisuus noudattaa muun ohella hallintolain 6 §:ssä säädettyjä
hallinnon oikeusperiaatteita, kuten tasapuolisen kohtelun vaatimusta, sekä
yhdenvertaisuuslain 8 §:ssä säädettyä syrjintäkieltoa.
Koska päätös oli kuitenkin jo kumottu sillä perusteella, että se syntyi virheellisessä järjestyksessä, hallinto-oikeus ei ottanut sen enempää kantaa muihin argumentteihin. Tämä on hyvin tyypillistä hallinto-oikeuden päätöksissä kunnallisvalitusasioissa. Jos kunnan päätös on todettu yhdestä syystä virheelliseksi, se kumotaan tuon syyn perusteella, eikä muihin syihin oteta kantaa. Jos päätöksestä myöhemmin kiistellään taas oikeudessa, voi olla, että se on lainvastainen myös sisällön perusteella, esimerkiksi tasapuolisen kohtelun periaatteen rikkomisen takia.
Tampereella tehtiin vastaava muutos ja se on voimassa, koska kukaan ei valittanut päätöksestä. Tämä on hyvä muistutus siitä, että kannattaa yrittää vaikuttaa, jos vain on realistiset mahdollisuudet vaikuttaa.
