Minne metroa voisi jatkaa?

kemkim · 23 Toukokuu 2007

teme sanoi:
Tuossa Pengerkadussa ei ole mielestäni järkeä, Hämeentie on korttelin päässä. Torkkelinmäki on nimensä mukaisesti mäellä ja siten hieman eri juttu, joten pieni koukkaus vaikka jollekin pohjoisesta tulevalle bussille reitille Hämeentie - Torkkelinkatu - Porthaninkatu voisi olla ihan kiva idea. Esim. 22 voisi jatkaa tuota reittiä Sörnäisistä Hakaniemeen saakka. Veikkaan, että paikalliset eivät olisi kovin innoissaan kiskoista idyllisellä Torkkelinkadulla, ja ei niille ole oikein tarvettakaan.

Itsekin mietin juuri linjaa 22 jatkettavaksi. Pengerkadussa oli ideana se, että kun tuo Hämeentien ja Torkkelinkadun mutka on aika jyrkkä ja tiukka, niin busseille voi siinä tulla ongelmia ainakin talvisin. Lisäksi jos linja kulkisi Pengerkadulta Torkkelinkadulle, sieltä Hämeentielle, niin Hämeentiellä ei saa kääntyä vasemmalle Helsinginkadulle Kurvissa. Pengerkadulta Helsinginkadulle sen sijaan kääntyminen on sallittu kumpaankin suuntaan. Lisäksi silloin ei tulisi tuota jyrkkää mutkaa bussin reitille.

kemkim · 23 Toukokuu 2007

teme sanoi:
Tai sitten tehdään yhdistelmä noista kahdesta, se niistä haaroista joka vedetään Sipooseen muutetaan junaradaksi. Tälle tehdään omat raiteet ilman asemia Itäkeskuksesta eteenpäin metroraiteiden viereen ja edelleen Teollisuuskadun suuntaisesti Pasilaan ja siitä pääradalle.

Tässä ylimääräisessä raideajattelussa on minusta järkeä. Jos metrorata muutettaisiin tavalliseksi junaradaksi, voitaisiin rakentaa kolmas kisko metroradan viereen ja tätä kiskoa apuna käyttäen voitaisiin ajaa sellaisia vuoroja, jotka eivät pysähdy kaikilla asemilla. Ainakin Itäkeskuksessa olisi syytä pysähtyä. Sen avulla voitaisiin liikennöidä jatkossa aina Porvooseen asti. Kahden kiskon rakentamista en näe ainakaan alkuvaiheessa taloudellisena, ennen kuin nähdään, mille tasolle radan käyttö asettuu. Varaukset sille voisi tietysti tehdä jo ennalta. Kisko voisi loppua tuossa Kalasataman kohdalla, siitä eteen päin nämä idän nopeat paikallisjunat pysähtyisivät kaikilla kantakaupungin asemilla.

vristo · 23 Toukokuu 2007

kemkim sanoi:
Miksi tuo linja kiertää Stadionin kautta? Ovatko Stadikan käyttäjämäärät niin suuria, että linjan kannattaisi kiertää Töölön suuria alueita noin reunasta?

Mukailen jotenkin hieman jo olemassaolevia metrosuunnitelmia ja Stadionin asema on niissä todella mukana. Todellisuudessa metroradan Kamppi-Pasilan asemat olisivat Kamppi-Töölö-Stadion-Meilahti-Pasila. Mutta minustakin Stadionin asemaa voisi siirtää hieman enemman Oopperan suuntaan, mutta silloin se tulisi melkoisen lähelle Töölön torille sijoittuvaa Töölön asemaa, joka on mielestäni ko. alueen aseman ainoa järkevä paikka (ja on ollut sellaisen varaus jo ammoisista ajoista lähtien, kun alueelle kaavailtiin maanalaista ratikkaa jo 1930-luvulla). Lisäksi ymmärtääkseni Mäntymäen parkkialueelle Stadionin viereen on kaavailtu jonkinlaista liityntäterminaalia, joten Stadionin asema palvelisi myös sitä. Sisäänkäyntien sijoittelulla lienee suuri merkitys asialle.

Pisara-radan asemathan olisivat Pasila-Oopera-Keskusta (Forum)- Hakaniemi-Pasila.

vristo · 23 Toukokuu 2007

kemkim sanoi:
Voisiko harkita tällaisia liukuhihnoja, joita on Tukholman T-Centralissa siniselle linjalle mentäessä? Sellaisia todella pitkiä, joita on nopea kävellä ja jotka samalla viettävät vähän ylös päin.

Tämä onkin mielenkiintoista. Tukholman T-banan asema T-Centarlenin Tb3:sen asemahan on samaa asemaa kuin Tb1/Tb2-asema, vaikka sijaitsevat melkoisen pitkän matkan päässä toisistaan. Samaa harkitsin myos omaan suunnitelmaani: asemat Esplanadi-Kluuvi-Rautatientori olisivat niin kiinteästi yhteydessä toisinsa, että ne voisivat yhdessä muodostaa Keskustan asema (ruotsiksi Metro Centalen, M-Centralen). Erinimisinä niiden sijainti voisi olla kuitenkin helpompaa paikallistaa. Kluuvin aseman etelapäädyssä olisi lyhyet liukuportaat Esplanadin asemalle ja molemmilta asemilta olisi liukuhihnayhteys Rautatientorille. Kluuvista olisi yhteys vielä nykyiseen Opintoputkeen, joka johtaa Kaisaniemen metroasemalle. Ja kun lisäksi Kamppi on yhteydessä Rautatientorille muodostaisivat nämä viisi asemaa melkoisen metrokeskuksen palveluineen, tavarataloineen ja kaikkineen. Katutasolla kulkisivat vain kevyt liikenne sekä raitiovaunut (Aleksilla, Manskulla, Kaivokadulla ja Kampin suuntaan). Myös bussilinjat h16, h18 ja h55 saattaisivat olla jäljellä ja kulkea ratikoiden kanssa joukkoliikenneväylilään.

Eiran yhteydeksi suunnittelin bussilinja h14 ja h39 yhdistämistä linjaksi h14 niin, että ajettaisiin isoilla busseilla Pitäjänmäentieltä linjan h14 nykyistä reittiä Eiraan Laivurinkadulle. Freda olisi joukkoliikennekatu molempiin suuntiin busseille ja ratikoille. Näin Töölön joukkoliikenneyhteydet olisivat metrolinja 2, ratikat h7A/B ja h8 sekä bussilinjat h14, h18, sekä jokin Espoosta tuleva seutulinja (esimerkiksi 205 nykyiseen tapaan). Lisäksi h70T Koillis-Helsinkiin olisi nykyiseen tapaan turvaamassa ko. suntaa.

kemkim · 23 Toukokuu 2007

vristo sanoi:
Mutta minustakin Stadionin asemaa voisi siirtää hieman enemman Oopperan suuntaan, mutta silloin se tulisi melkoisen lähelle Töölön torille sijoittuvaa Töölön asemaa, joka on mielestäni ko. alueen aseman ainoa järkevä paikka (ja on ollut sellaisen varaus jo ammoisista ajoista lähtien, kun alueelle kaavailtiin maanalaista ratikkaa jo 1930-luvulla).

Entäs Nordenskiöldinkadun, Linnankoskenkadun ja Mechelininkadun risteys? Puoleen väliin Töölön torin ja Meilahden asemia, rata suorana viivana näiden kahden aseman välille Töölön alitse Topeliuksenkatua mukaillen. Siinä olisi hyvin kolmen kadun risteys, joten voisi kätevästi päättää monilta suunnilta tulevia bussilinjoja siihen. Tämä toimisi myös siinä tapauksessa, että tulevaisuudessa Tuusulanväylän liikenne ohjattaisiin Pasilaan, kuten on kaavailtu. Pasilasta linjat voitaisiin jatkaa tuolle metroasemalle, mikäli tarpeen. Mielelläni jos metroverkostoa saisin suunnitella, sijoittaisin asemat alueiden keskelle, jolloin joka reunalta on lyhyet kävelymatkat. Metrolla kun asemat voi suunnitella geometrian puitteissa aika vapaasti, piittaamatta siitä, mikä on autoliikenteen pääväylä, aseman voi sijoittaa vaikka ihan rauhallisille asuntokaduillekin palvelemaan ihmisiä ja hoitaa liitynnän vaikka meluttomilla ratikoilla.

vristo · 24 Toukokuu 2007

kemkim sanoi:
Entäs Nordenskiöldinkadun, Linnankoskenkadun ja Mechelininkadun risteys?

Ihan hyvä paikka ja se onkin oikeasti yksi Töölön alueen metrovarauksista. Aseman sisäänkäynti olisi siinä nykyisen jäätelökioskin tilalla. Eräs varaus on myös Kauppakorkeakoulujen tuntumassa, siinä missä on nykyään väestönsuojan sisäänkäynti; sehän jopa näyttääkin hieman metron sisäänkäynniltä. En halunnut "lätkiä" metroasemia liian tiuhaan, jolloin se olisi mahdollisesti muodostunut uhaksi eteenkin raitioliikenteelle. Ratikka on visiossani paikallisjakelija, metro aluejakelija.

vristo · 24 Toukokuu 2007

Innostuin sen verran, että piirtelin nykyisen metron + länsimetron jatkoineen, sekä Raide-Jokerin, jossa on muutama linjaus omasta innovaatiostani (esim. Oulunkylässä, Viikissä ja Myllypurossa). Tässä tulos.

kemkim · 25 Toukokuu 2007

vristo sanoi:
Ratikka on visiossani paikallisjakelija, metro aluejakelija.

Tätä vähän mietin, että onko järkevää jättää paikallisjakelijan roolia ratikalle sielläkin, missä olisi metrokiskot tarjolla. Liityntäbussi, metromatka, vaihto toiselle metrolinjalle ja lopuksi vaihto ratikkaan on aika monimutkainen yhdistelmä. Vaihtoja tulisi minusta välttää ja sijoittaa metroasemia siksi keskeisemmin ja tiheämmin. Muuten pikaratikasta tulee liian kilpailukykyinen

vristo · 25 Toukokuu 2007

kemkim sanoi:
Tätä vähän mietin, että onko järkevää jättää paikallisjakelijan roolia ratikalle sielläkin, missä olisi metrokiskot tarjolla.

Hmm... visioni en ole jättänyt ratikoita toisarvoiseen rooliin ja esim. Manskulla, Hämeentiellä ja Mäkelänkadulla nimenomaan ratikka on tuo runkolinja. Samaten busseista h14 (Eira-Kamppi-Töölö-Meilahti-Munkkiniemi-Pitäjänmäki-Konala-Malminkartano). Myös linjan h18 ajattelin yhdistää linjan h45 kanssa ja sain aikaan tällaisen pitkän runkoheilurin (Kruununhaka-RT-Kamppi-Töölö-Meilahti-Munkkiniemi-Haagan liikenneympyrä-Vihdintie-Malminkartano). h18 voisi kulkea kyllä myös reitti Vihdintie-Haagan liikenneympyrä-Vihdintie-Mansku-Tullinpuomi-Topeliuksenkatu. Munkkivuoren Töölön suuntaan hoitaisi metro ja bussilinja h35. Mahdollisesti tulevaisuudessa siintäisi ratikkalinja h4T:n (visiossani h5) haarauttaminen Munkkiniemen puistotieltä Munkkivuoreen (linja h52 reittiä).
Metroasemat ovat vaan kohtalaisesti kalliimpia kun ratikka- tai bussipysäkit ja siksi niitä ei voi ihan miten vain sirotella. Ne sijoitetaan keskeisille paikoille, jossa ne palvelevat suurempaa aluetta kerrallaan. Visiossani on on sijoitettu muutama metroasema hieman tiuhaan akselille Teollisuuskatu-Itä-Pasila-Pasilan asema ja tämähän on raitiolinja h9 reiviiriä. Kun ko. metrolinja 3 kulkee muutenkin suunnilleen samaa reittiä kuin se (h9) on tämän raitiolinjan olemassa olo hieman kyseenalaista visiossani.

Metro visiossani on pääasiassa maanalainen, koska oletuksena on sen olevan vähintään miehitetty automaattimetro (jos jotain sellaista nyt saadaan edes hankittua). Sellainen tarvitsee mahdollisimman häiriöttömän radan ja maanalaisuus on hyvä ratkaisu siihen. Joitain valonpilkahduksia voisi olla jossain.

kemkim sanoi:
Liityntäbussi, metromatka, vaihto toiselle metrolinjalle ja lopuksi vaihto ratikkaan on aika monimutkainen yhdistelmä. Vaihtoja tulisi minusta välttää ja sijoittaa metroasemia siksi keskeisemmin ja tiheämmin..

Mikähän tuollainen matka olisi visiollani? Joo, ehkäpä matkalla esim IK:sta Meilahden sairaalalle olisi turhan monta vaihtoa: ensin Kalasatamassa ja sitten vielä Pasilassa. Mietin sitä, josko metrolinjani 5 voisi ajaa arkisin ja lauantaisin väliä Kalasatama-keskusta (Kamppi tai Espa). Tällainen yhteys tarjoaisi Meilahteen yhden vaihdon vähemmän ja hyvän yhteyden sieltä keskustaan. Nykyäänhän bussilinjat h58/h58B hoitavat tätä yhteyttä.

kemkim sanoi:
Muuten pikaratikasta tulee liian kilpailukykyinen

Tämä onkin täysin toinen juttu, eikä kuulu tähän ketjuun

.

Joten kyllähän sitä voitaisiin metroa jatkaa kuten vaikkapa visiossani esitän, mutta onhan sille aina olemassa vaihtoehtojakin.

SlaverioT · 25 Toukokuu 2007

vristo sanoi:
Tässä tulos.

Eikö tuota Metrolinja 3 eli oranssia linjaa voisi jatkaa esim. Kauklahteen? Sinne vaihtoterminaali Rantaradan lähijunille ja metrolle.

vristo · 25 Toukokuu 2007

SlaverioT sanoi:
Eikö tuota Metrolinja 3 eli oranssia linjaa voisi jatkaa esim. Kauklahteen? Sinne vaihtoterminaali Rantaradan lähijunille ja metrolle.

Oli mielessäni, mutta en vielä jatkanut metroani niin pitkälle. Nyt kuitenkin jatkoin ja rakensin Espooseen pari pikaraitiotielinjaakin, jotka on olleet mielessäni jo jonkin aikaa: karttani. Näin helppoa se on rakennella virtuaalisesti.

vristo · 25 Toukokuu 2007

vristo sanoi:
ja rakensin Espooseen pari pikaraitiotielinjaakin

Poistin nuo Espoon pikaratikat, kun muuten vähän ryostäytyy käsistä tämä projekti: tämähän on metrokartta, jolla pyrin siis ottamaan kantaa metron mahdollisiin laajennuksiin Helsingin aluella. Raide-Jokeri kuuluu vallan hyvin siihen systeemiin. Tällainen on siis minun näkemykseni, mutta voisihan se olla toisenlainenkin.

vristo · 27 Toukokuu 2007

Lauantain (26.5) Hesarissa oli uutinen Töölön metrosta ja ko. uutisen kuvan mukaan rata todellakin linjattaisiin kulkemaan Nordenskiöldinkadun, Linnankoskenkadun ja Mechelininkadun risteyksen kautta. Tälle kohtaa olisi syytä saada aikaan vähintään asemavaraus. Samaten Arkadiankadun sekä Mechelinkadun kulmaan (Perhon alapuolelle) myös, joka toisaan nostaisi merkittävästi ko. alueen joukkoliikenteen palvelutasoa. Metro palvelee todellisena kaupunkiratana vain, jos sille tehdään asemia tärkeille paikoille. Antero kirjoitti tuolla toisessa theadissa metroasemien kalleudesta ja toki ne ovatkin, mutta silti minusta ei kannattaisi tinkiä palvelutasosta, jos tällainen muutenkin kallis investointi tehtäisiin.

Minä voin kerätä vaikka kolehtia täällä Kiinassa noille parille (minusta) tuiki tarpeelliselle ja tärkeälle asemalle

.

Antero Alku · 27 Toukokuu 2007

vristo sanoi:
Metro palvelee todellisena kaupunkiratana vain, jos sille tehdään asemia tärkeille paikoille. Antero kirjoitti tuolla toisessa theadissa metroasemien kalleudesta ja toki ne ovatkin, mutta silti minusta ei kannattaisi tinkiä palvelutasosta, jos tällainen muutenkin kallis investointi tehtäisiin.

Laajasalon minimetron HKL:n julkaisemassa laskelmassa metron kannattavuus parani, kun asemia vähennettiin. Tämähän on tietenkin absurdi tulos. Tämä voi pitää paikkaansa vain siten, että poistettavilla asemilla ei ole käyttäjiä. Herää tietenkin kysymys, miksi edes suunnitellaan rakennettavaksi metroasemia, joilla ei ole käyttäjiä.

Nyt tämä sama näyttää toistuvan Töölön metron suunnitelmissa, joten on syytä kysyä, miksi tuollaista metrolinjaa ylipätään suunnitellaan. Kun sille kerran ei ole käyttöä, on parasta odottaa kaupungin kasvua ja katsoa, tuleekos sille joskus tarvetta.

Antero

kemkim · 27 Toukokuu 2007

Antero Alku sanoi:
Nyt tämä sama näyttää toistuvan Töölön metron suunnitelmissa, joten on syytä kysyä, miksi tuollaista metrolinjaa ylipätään suunnitellaan. Kun sille kerran ei ole käyttöä, on parasta odottaa kaupungin kasvua ja katsoa, tuleekos sille joskus tarvetta.

Vaikea sitä on etukäteen sanoa, tuleeko käyttöä. Minä veikkaisin vahvasti, että kyllä tulee. Kun metroasema laitetaan asutuksen keskelle, sille löytyy paljon käyttöä nopeana ja arvostettuna kulkuvälineenä. Sörnäisten asemaa käytetään runsaasti ihan paikallistenkin puolesta, se ei ole vain vaihtajien käyttämä asema. Metroasema luo myös yhteyteensä palvelukeskittymän, joten siksikin se kannattaa laittaa sijaitsemaan keskeisesti. Lähes aina raskaan raideliikenteen aseman välittömässä läheisyydessä on kauppoja ja muita palveluja, jotka on muualta lopetettu, mutta jotka ovat asemalla säilyneet. Tosin mietityttää, että miksi esimerkiksi Pohjois-Haagan asemalta on tuo aseman sisällä olut kioski lakkautettu.