Tietysti katetut ratikkapysäkit on halvempia kuin metroasemat kioskeineen ja liukuportaineen. Eri asia on sitten se, lähdetäänkö niitä pysäkkejä ylipäätään koskaan kattamaan jos niitä aletaan tehdä. Siihen ei tietenkään voi tässä vaiheessa sanoa varmuudella mitään.
Ainakin itse pidän eniten joukkoliikenteestä joka kulkee niin tihein vuorovälein, ettei aina lähtiessä tarvitse tutkia aikatauluja ja miettiä kauanko siinä pysäkillä joutuu odottelemaan. Urbaanista joukkoliikenteestä tekee urbaania joukkoliikennettä nimenomaan se, että sitä voi käyttää myös spontaanisti, ilman monimutkaisia suunnitteluja ja sumplimisia. Ei kun pysäkille vain, ja kyytiin pääsee pian.
Valitsin esimerkkini vähän kärjistetysti, se myönnettäköön. Mutta leijonanosa keskieurooppalaisista pikaratikkapysäkeistä, eivät edes Strasbourgin tai Porton - paitsi ne maanalaiset asemat, joiden miellekkyyden sivuillasi kyseenalaistit - eivät olisi Suomen talvessa kovinkaan mieluisia paikkoja viittä minuuttia pidemmän ajan seisoskeluun ilman talvilämpimiä odottelutiloja.
Ymmärsinkö mahdollisesti tekstisi väärin? Metro ei nimittäin ikinä kulje kymmentä minuuttia pidemmillä vuoroväleillä, edes haarojen päissä. Sen sijaan liityntäbussit ainakin täällä Vuosaaren suunnalla menevät ruuhka-aikoinakin noin kahdenkymmenen minuutin välein.
