Samoin Malmin terminaalin katokset ovat lähinnä koristeita. Voisi kai kysyä toisin päin: onko ylipäänsä jossain pääkaupunkiseudulla kunnollisesti katettu maanpäällinen bussiterminaali?
Mitä, jos Helsingin metro olisikin pikaraitiotie?
- Viestiketjun aloittaja Vesa Nurminen
- Aloituspäivämäärä
Samoin Malmin terminaalin katokset ovat lähinnä koristeita. Voisi kai kysyä toisin päin: onko ylipäänsä jossain pääkaupunkiseudulla kunnollisesti katettu maanpäällinen bussiterminaali?
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Vahvistavatko ne aktivistit jotka silloin seurasivat tilannetta ja pitivät kenties kirjaa tapahtumista, että näin oli, tai onko jollain jemmassa HKL:n yleisöaikataulua metron käyttöönottovuodelta josta voisi asian tarkistaa?
Mulla on sellainen muistikuva että ST ja KS olivat liikenteen alussa muutaman kuukauden poissa käytöstä. Ne sattoivat olla olemassa liikennepaikkoina teknisessä, mutta ei kaupallisessa merkityksessä, eli jos juna pysähtyi, ketään muita kuin korkeintaan HKL:n omaa henkilökuntaa tms ei päästetty ulos eikä sisään näillä asemilla.
t. Rainer
SRS:Metrohistoriikkia
Vakuutan "kaksi sormea lakikirjan päällä", että yllämainitun sivun tiedot ovat tosia.
Lisäksi henkilökohtaisesti aikalaisena ensimmäisestä päivästä asti matkustaneena vakuutan, että Kulosaari ja Siilitie ovat olleet matkustajaliikennekäytössä ensimmäisestä päivästä alkaen.
Siilitie ei ollut valmis nykyasussaan mutta oli silti siis myös käytössä.
So help me ...
Viimeksi muokannut moderaattori:
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
OK, mä luotan sitten sinun tietoihisi. Voi olla että sekoitan muihin silloin keskeneräisiiin asemiin.
t. Rainer
Luota vaan SRS:n ja jopa minun tietoihini.
Mutta jos et kuitenkaan ihan luota, niin luotatko tähän?
Metron ensimmäinen yleisöaikataulu. Julkaisija HKL.
Lisäksi vielä SRS:n metro-ja muidenkin faktasivujen sivujen puolesta:
Niissä ei ole muistikuvia tai arveluja tai luuloja vaan tosiasioita.
Viimeksi muokannut moderaattori:
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Onko liiallinen tunnelissaoleskelu vienyt Rainerin muistia sekä vähentänyt toisten sanaan uskomista
Jos ollaan rehellisiä niin eipä ole tullut ainakaan metrotunneleissa oleskeltua liikaa. Aika tekee tepposia kun noista ajoista on kuitenkin 24 vuotta.
On toisaalta tarpeen välillä testata SRS:n tietojen paikkansapitävyys. Pysyväthön ainakin ajan tasalla. Ja eihän sitä tiedä vaikka jokin tärkeä yksityiskohta olisi tsörannut skurdegubbeiltä förbi.
t. Rainer
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
En minä pelkästään viemärirotta ole, sillä yhtä paljon kun ihailen tyylikkäitä tunnelimetroja ja niiden asemia, niin yhtä paljon minua kiehtovat korkorataosuudet urbaaneissa kaupunkiradoissa. Hienoa, vai mitä? Myös Bangkokin Skytrain edustaa tätä muotoa. Sekä luonnollisesti Hamburg Hochbahn ja Berliinin vastaava. Maailmalla on paljon muitakin esimerkkejä.
Mutta toimii myös U-Stadtbahnilla Kölnissa.
Täällä meillä tuollaiset tietysti "rumentaisivat" kaupunkikuvaa, mutta ehkäpä joskus...
Ai niin, onhan niita jo muutama: Kalasataman metroaseman kohdalla, Mellunmäkeen mentäessä sekä M-radalla suurelta osin. Mutta lisää ennakkoluulottomia ratkaisuja.
Niin, viemarirottaksi tunnustaudun, mutta mikäs elukka noiden perusteella?
Mutta toimii myös U-Stadtbahnilla Kölnissa.
Täällä meillä tuollaiset tietysti "rumentaisivat" kaupunkikuvaa, mutta ehkäpä joskus...
Ai niin, onhan niita jo muutama: Kalasataman metroaseman kohdalla, Mellunmäkeen mentäessä sekä M-radalla suurelta osin. Mutta lisää ennakkoluulottomia ratkaisuja.
Niin, viemarirottaksi tunnustaudun, mutta mikäs elukka noiden perusteella
?Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Eli mitenkä hyvä asia se metro sään kannalta olikaan? Itäkeskuksen bussiterminaalihan on metroterminaali.
Minua ei lohduta yhtään liityntäbussin pysäkillä sateessa odotellessa, että metroaseman laiturilla ei sada. En myöskään iloitse pennin vertaa siitä, että saan odottaa metroasemalla bussin lähtöä lähes puoli tuntia, lorvin sitten sisällä tai sen typerän bussilaiturikatoksen alla.
Enkä iloitse myöskään Kampin terminaalista, vaikka siellä ollaan ihan lämmitetyissä sisätiloissa. Sillä se ja kaikki muukin liityntäasemalla odottelu on kokonaisuudessaan turhaa. Aiheen mukaan, jos olisi pikaratikka, kotipysäkilläni olisi täsmällisesti toimiva palvelu ja kun siitä vaunuun olen päässyt, olen sisällä ja lämmitetyssä tilassa perille asti. Eikä silloin kiinnosta, minkälaista on jollain vaihtoasemalla.
Hyvässä joukkoliikenteessä ei tarvitse odotella niin, että odotustilojen laatu ja hinta ovat ovat suuri ongelma. Tämähän ei sinänsä ole metron vika, vaan liityntäliikenneperiaatteen. Mutta kun meidän kaupungissamme se metro johtaa liityntäliikenteeseen - ja odotteluun ja odottamisen olosuhteista tuskailuun.
Antero
PS: Miettikääpä hetki, minkälaisia asemarakennuksia saisikaan Etelä-Espoon jokaiselle bussipysäkille 500 miljoonalla eruolla. Pikku vinkkinä: omakotitalon rakentaa 200-300 tuhannella eurolla. 500 miljoonalla saa 2000 omakotitaloa.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Ei koko Helsinki, ainoastaan keskustan katutila www-sivulla olevan kartan mukaisesti. Siis kartassa oleva keltainen alue.
Tämä autoton keskusta ei estä mitenkään käyttämästä nykyisiä pysäköintilaitoksia. Maan päältä poistuisi vain muutamia kymmeniä parkkiruutuja.
Eli en tarkoita, että kaikkien on pakko tulla niitä ratikkaratoja käyttäen keskustaan, vaan niiden kapasiteetti riittää siihen, että kaikki tulisivat ratikoilla ja kukaan ei tulisi autolla. Tämä vain siksi, että ei tarvitse väittää autotonta keskustaa mahdottomaksi siksi, että sinne on pakko tulla autoilla, koska joukkoliikenne ei muka riitä.
Antero
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Kyllä. KSV:n tilastoista löytyy kuva tästä.
Jossain viestissä myös mietittiin, mitä matkustajat ajattelivat metrosta kun se aloitti. Asiaa tutkittiin H:gin toimeksiannosta TKK:n liikennelaboratoriossa 1982-83. Liityntäliikenteen armoille joutuvat olivat hyvin metrovastaisia. 48-88 % eri alueiden vastaajista oli sitä mieltä, että metro huononsi heidän joukkoliikennematkojaan. Työmatka-aika piteni eniten vuosaarelaisilla, keskimäärin 13,5 minuuttia.
Kun tyytyväisyyttä kysellään nyt, suuri osa vastaajista ei tiedä mitään suorista bussiyhteyksistä ja ne jotka tietävät, lienevät enimmäkseen unohtaneet menneet hyvät ajat.
Albertin linkittämät kuvat vuodelta 1971 näyttävät lohduttomilta. Kävin tuohon asti koulua keskustassa ja asuin Puotinharjussa, enkä muista matkustamisen enää tuolloin olleen ongelmallista. Jos Itäväylän liikenteessä tapahtui tuon jälkeen parannusta, se parannus oli muuta kuin metro, koska parantuminen tapahtui jo ennen metroliikenteen alkamista.
Antero
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,964
Miten niin eivät tiedä? Täyttä liityntäähän on Suomessa vain Itä-Helsingissä. Miten voi asua Itä-Helsingissä siten, ettei näe mitään muita liikennemuotoja kuin paikallisen "paketin" metro + syöttöbussi?
Albertilla tuntui asia oleva enemmän kuin hyvin muistissa ja jopa hanskassakin.Antero Alku sanoi:
Itä-Helsinkiin suunniteltu pikaratikka/stadtbahn olisi tosiasiassa ollut vain hieman "lonkeroisempi" kuin nykyinen kaksihaarainen raskasmetro. Rungolla toki olisi ollut hieman enemmän pysäkkejä verrattuna nykyiseen asemamäärään, samoin Myllypuro olisi hoidettu kunnolla. Omakoti- ja pientaloalueet olisivat karttaan piirrettyjen raidelinjausten mukaan valtaosin samalla tavalla raiteiden ulottumattomissa kuten nykyäänkin.
Vaikka nykyinen systeemi ei välttämättä maailman paras olekaan, ei se kyllä ole asiakkaiden mielestä huonoinkaan. Ja asiakkaiden mielipidettä varmaan pitää pystyä perustelemaan muullakin tavoin kuin että he ovat väärässä...
Siitä vuoden 1982 - 83 tilanteesta metro on pidentynyt kahden haaran verran. Metro palvelee isompaa osaa asiakkaista ilman vaihtoa verrattuna aloitusajankohdan tilanteeseen. Eivät ne asiakkaat kai ihan väärässä ole mielipiteineen...
He ovat vain eri mieltä muutaman voimakkaasti moderneihin raitioteihin ihastuneiden kanssa. Tavallisille käyttäjille joukkoliikenne on vain siirtymisväline, ei uskonto!
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Joo, anteksi että vedin liian hätäiset johtopäätökset. Kyllä sinänsä autoton kävelykatukeskusta on tavoittelemisen arvoinen asia. Ehdotuksessasi pisti kuitenkin askarruttamaan tuo etelä-Helsinkiä kiertävä musta viiva joka siis olisi läpiajoreitti. Epäilen että harva tosissan haluaa Kauppatorin eli Helsingin historiallisen empire-keskustan kautta nykyisten autojen lisäksi osa niistä jotka joka nyt ajavat Kaivokatua pitkin, ja oletko varma että Töölön-Helsinginkadun reitti vetää riittävän hyvin?
Huomasit varmaan että Hesarin Nyt-viikkoliitteessä oli tänään mielenkintoisa haastattelusarja keskustan autoliikenteestä. Kerkesin lukea vain Soininvaaran ja Bogomoloffin värikkäät kannanotot. Ne neutraalimmat haastateltavat pitää lukea illalla, joten säästän kommenttini siihen asti.
t. Rainer
ja toisaalta
Eli sinusta tavallinen käyttäjä paitsi näkee myös kokee muutakin kuin oman pääkulkumuotonsa, mutta ei silti pidä joukkoliikennettä uskontona? Uskallan väittää toisin.
Aivan. Eli metron tuominen lähemmäs asiakkaita on parantanut tilannetta. Eikö silloin loogisesti pitäisi ensisijaisesti kehittää sellaista joukkoliikennettä, joka saadaan kohtuullisin kustannuksin tuotua asiakkaiden lähelle? Vuosaaressa metron haaraa saatiin odotella 16 vuotta ja siltikään se ei kata vanhempaa kerrostaloaluetta. Roihuvuoren kerrostaloja metro ei palvele ikinä.