Lisäjärjestelyvaihtoehtojen kannattamattomuus ei kyllä seuraa mitenkään automaattisesti siitä, että kaavailtu kolmeasemainen Pisara on kannattamaton, mutta juu, uskon, että nämä tässä esitetyt eivät kannattavuutta paranna.
Pisararata
- Viestiketjun aloittaja Harri Turunen
- Aloituspäivämäärä
Lisäjärjestelyvaihtoehtojen kannattamattomuus ei kyllä seuraa mitenkään automaattisesti siitä, että kaavailtu kolmeasemainen Pisara on kannattamaton, mutta juu, uskon, että nämä tässä esitetyt eivät kannattavuutta paranna.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Kohta 1 pitää paikkansa, joskin Espoon kaupunkiradan jälkeen tarve ei ole älyttömän suuri.
Kohta 2 ei välttämättä pidä paikkaansa. Kehäradalta Töölöön tuleva juna pitää synkata rantaradan 10 minuutin vuorovälin kanssa, tulipa se sitten Vantaankosken radan kautta tai pääradan kautta. Hyvällä tuurilla hukka-aika saattaa lyhentyä, mutta se saattaa myös pidentyä.
Koska nuo eritasoratkaisut olisivat älyttömän kalliita ja lisäksi monimutkaistaisivat linjaston potenssiin kolme, en näe oikein edelleenkään kannattavuutta.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Hesarin jutun yhteydessä olleessa kuvassa oli tuollainen pieni pistoraide Alppilan kohdalla. Onko tuollainen todella vai onko kuvassa toimittajien virhe?
http://db.tt/hL7GxNQw
http://db.tt/hL7GxNQw
Keskusta-aseman ongelma on, että se on syvällä, jolloin liukuportaista tulee todella pitkiä ja niissä kuluu paljon aikaa. 600 ihmistä saa jonottaakin hetken ennen kuin pääsee edes portaille. Eikö portaista ole tulossa lähes yhtä pitkiä, kuin Pietarin metrossa, jossa portaissa vierähtää aika tovi? Ehkä pääliikennesuuntaan (Kaivokatu-asema?) olisi hyvä olla liukuportaat mutta pienemmät virrat voisi olla mielekkäämpää kuljettaa hissillä.
Täytyy muistaa, että tuo 600 ihmistä jakautuu useaan suuntaan, jolloin yhdellä isolla hissiasemalla riittäisi kapasiteettia luokkaa 200 per hyväksyttävä odotusaika. Lontoon metron hissit ovat luokkaa 50-60 hengelle mitoitettuja, joten yhdellä päähissiasemalla riittäisi kaksi isoa hissiä tai neljä 25-30 hengen hissiä.
Hissien verraton etu olisi siinä, että jakelu voisi olla huomattavasti pienipiirteisempää kuin järeillä liukuportailla. Parin pienen hissin asemia voisi ripotella sinne tänne: hissillä voisi päästä suoraan vaikka Stokkalle. Toinen iso etu on kapasiteetin skaalautuvuus kysynnän mukaan: hiljaisena aikana hissit voisivat odotella pääosin toimettomina mutta yksikin matkustaja riittää käynnistämään ison liukuportaan, mikä hukkaa energiaa.
- Liittynyt
- 10 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 275
Yksi ratkaisu syväasemien muodostamaan ongelmaan olisi rakentaa noihin maanalaiset ostarit ja siten
hajauttaa liikennevirrat useammille pienemmille portaille ja hisseille. Samalla tulisi rahoitettua asemat
liiketilojen vuokrilla. Riippuen asemien tarkasta sijainnista voisi onnistua myös luonnonvalon tuominen
niihin kattoikkunoilla ja valokuiluilla.
hajauttaa liikennevirrat useammille pienemmille portaille ja hisseille. Samalla tulisi rahoitettua asemat
liiketilojen vuokrilla. Riippuen asemien tarkasta sijainnista voisi onnistua myös luonnonvalon tuominen
niihin kattoikkunoilla ja valokuiluilla.
Jolloin myös hisseille tulee pitkät kiertoajat ja jokainen hissi pystyy palvelemaan pienempää matkustajamäärää kuin lähempänä pintaa olevalla asemalla.
Tästäpä tuli mieleen visiitti Dubaissa, jossa lentokentän uusimmassa terminaalissa on 4 x 120 hengen hissit, jotka liikennöivät pareittain non-stop tasojen välillä. Niitä ei siis tilata vaan hypätään kyytiin kun hissi osuu kohdalle.
Tässä videota.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Tämä tietysti on yksi mahdollisuus. Kunhan suuri massa saadaan kuljetettua liukuportailla, ei mikään estä hissikuilujen strategista sijoittelua palvelemaan niche-tarpeita. Säästökeino se ei välttämättä ole, mutta parantaa aseman tavoitettavuutta.
Niche on sivistyssana, joka tarkoittaa erityisen sopivaa toiminta-aluetta, paikkaa tai lokeroa jollekin asialle, olennolle tai ihmiselle.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Pyöritelläänpä vähän lukuja, vaikka erään suomalaisen hissivalmistajan hissiesitteen pohjalta: http://www.kone.com/countries/en_IE...rochures/KONE MiniSpace Arina 730.pdf#page=12
21-33 -hengen hissien nopeus voi olla 2,5 m/s, joten 40 m nostokorkeudella matkaan kuluu 16 s + pari sekuntia(?) kiihdytyksiin ja hidastuksiin, eli matka menisi 20 sekunnissa. Jos purkuun ja lastaukseen varaa toiset 20 sekuntia, edestakainen matka menisi 80 sekunnissa. Esim. neljän hissin ryhmässä voisi näin olla lähtö 20 sekunnin välein, ja kapasiteettia olisi 3800-5900 matkustajaa tunnissa per suunta, näin teoriapohjalta arvioiden. Tilaa (kuilun koko) läpikuljettavat hissit tarvitsevat 2,3x3,0m - 2,5x3,3m (leveys x syvyys, 21/33-paikkainen), eli neljän hissin ryhmä tarvitsee tilaa n. 10x3 m.
Nostokorkeus vaikuttaa toki kapasiteettiin, mutta aika vähän: se vaikuttaa vain maksiminopeudella kuljettavaan aikaan, ei purun ja lastauksen nopeuteen. Purun ja lastauksen kannalta pienemmät hissit lienevät parempia kuin isot?
Liikennevirasto arvioi Keskustan aseman käyttäjämääräksi v. 2035 43000/vrk, joten kovin monta 4-hissin ryhmää ei tarvittaisi kaikkienkaan kuljettamiseen. Keskustan asemasuunnitelmassa liukuportaita on itse asiassa piirretty viiteen eri suuntaan... mikä tuntuu hieman ylimitoitetulta.
Onko kenelläkään näkemystä, mitä liukuportaat vs. hissit maksavat, ja paljonko maksaa pystysuoran hissikuilun louhiminen vs. keskijyrkkä vinotunneli liukuportaille?
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Tuo vuorokauden käyttäjämäärä sinänsä ei ole kovin arvokas tieto, koska kapasiteetin määrää ensinnäkin ruuhkatunti, ja silläkin se tulee pulsseissa. Kapasiteetti täytyy siis arvioida siitä, kuinka monta matkustajaa ruuhkatuntina maksimissaan junasta purkautuu. Ja tosiaan vielä kahden suunnan junasta yhtä aikaa. Siksi täytyy katsoa linjojen kuormitusprofiilia. Tarkistamatta muistelen, että lähijunien maksimikuorma on ennen Pasilaa, ja päärautatieasemalle jatkaa siitä noin 60 %. Ja siitä sitten arvioin, että kun toisaalta Pisara tuottaa myös ihan uusia matkoja Töölöstä ja (vähäisemmässä määrin) Hakaniemestä keskusta-asemalle ja toisaalta taas hitunen keskustan kuormitusta siirtyy Töölöön ja Hakaniemeen (mutta suurempi osa Pasilan kuormitusta, väittäisin), keskusta-asemalle tosiaan tulisi noin puolikas junallinen.
Tuosta vuorokauden käyttäjämäärästä jos arvioidaan, että ruuhkatunti on 10 % siitä (aika usein käytetty nyrkkisääntö), saadaan 5 minuutin välein 358 matkustajan pulssi. Se on toki alempi kuin arvioni 600 matkustajasta. Täytyisi ainakin tietää, ovatko lähijunat keskimääräistä ruuhkapainotteisempia. Lisäksi kapasiteetti pitää mitoittaa ruuhkaisimman linjan mukaan.
Ja tietenkin täytyy muistaa sekin, ettei Pisaran kanssa ole syytä tehdä lyhennettyjen metroasemien virhettä, vaan ottaa huomioon riittävästi kasvua. Kapasiteettia ei tule mitoittaa yhden 20 vuoden päähän tehdyn ennusteen mukaan, vaan moni eri skenaario huomioon ottaen. Jos asemat rakennetaan joka tapauksessa 230-metrisille junille, tulee aseman välityskyky mitoittaa sen mukaan (ottaen siis huomioon linjojen kuormitusprofiilit).
Liukuportaissa on juuri se hyvä puoli, että ne paremmin toimivat kuormituksen vaihdellessa, koska jonoutuminen hidastaa käyttäjien matkaa vain vähän. Hississä taas pitää odottaa se hissin koko edestakainen kierros, vaikkakin monella hissillä lähdöt toki porrastunevat vähän itsestään.
---------- Viestit yhdistetty klo 17:58 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:55 ----------
Eli jos junien kuormitus on 4300 matkustajaa tunnissa ja hissillä olisi sama kapasiteetti, se tarkoittaisi, että viimeiseksi hisseille tulevat ihmiset joutuisivat odottamaan useita minuutteja. Jos se kaksi junaa tulee yhtä aikaa, viimeiset odottavat 5 minuuttia. Se on jo ihan sietämätön odotus. Hissien kapasiteetti on siis pakko mitoittaa paljon isommaksi kuin junien tuntikuormitus.
---------- Viestit yhdistetty klo 18:00 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:55 ----------
Tätä muuten en ymmärtänyt. Vaikka asemalta lähtee ihmisiä moneen suuntaan, ei se aseman hissien kokonaismäärää muuta. Ihan sama määrä hissejä tarvitaan, olivatpa ne yhdessä ryppäässä tai sitten aseman eri suunnissa.
- Liittynyt
- 19 Lokakuu 2010
- Viestit
- 108
Aika optimistinen näkemys 30 hengen hissin lastausnopeudesta. Onko kukaan teistä hissien puolestapuhujista käynyt testaamassa esimerkiksi niitä Lontoon hissiasemia? Täyttöaste ei ole koskaan lähelläkään optimia ja lastaus ja purku kestää vaikka kuinka.
Jos halutaan, että pisara on oikeasti nopeampi vaihtoehto kuin maanpäällinen asema, niin siinä tapauksessa pelkän kapasiteetin tuijottaminen ei riitä. Pitää kysyä, kauanko matkustajalla menee päästä maan päälle hissillä, jos hänen kanssaan tulee samaan aikaan X muuta matkustajaa.
Junalle saapuvat matkustajat tulevat tosiaan melko tasaisesti, mutta junalta tulevat tulevat ryppäinä. Jos tuossa joutuu odottamaan useamman hissin verran, niin Pisaran tuomat matka-aikahyödyt saadaan valumaan kertaheitolla varsin tehokkaasti.