Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Lähijunien heikkoa jakelua Helsingin keskustassa saa kritisoida ja sen parantamiseksi on esitetty yksi ratkaisu joka ei ole mahdoton toteuttaa nykyisillä resursseilla. Raitioteistä ja busseista ei ole korvaajaksi pohjois-Helsingistä, Espoosta ja Vantaalta ratojen varsilta Helsingin kantakaupunkiin suuntautuvalle liikenteelle.
t. Rainer
Totta kai myös nykytilanteen tulee olla arvoinnin ja kritisoinnin kohteena ja mainitsemasi ongelma junaliikenteen jakelusta on ihan todellinen. Väitän kuitenkin, että Pisaran hinnalla (aika röyhkeää muuten kyniä valtiolta kymmeniä prosentteja seudullisen ongelman ratkaisuun) rakennetaan pikaraitiotie hyvin liityntäyhteyksin Huopalahden asemalta Etelä-Haagan, Ruskeasuon, Meilahden ja Töölön kautta keskustaan, josta Hakaniemen ja Mäkelänkadun kautta Käpylän asemalle. Väittäisin jopa mututuntumalta, että halvemmaksikin tulee, mutta jakelualue laskettuna kävelyetäisyytenä pysäkeiltä, sanotaan vaikkapa usein käytetty säde 600 metriä, on moninkertainen Pisaraan verrattuna ja siihen vielä lisäksi pysäkit pinnalla ja vaihdot muihin välineisiin helppoja. Käytännössä siis U-metron ja Pisaran pinnalle rakennettu yhdistelmä kohtuullisin kustannuksin ja hyvin laajennusmahdollisuuksin.
Toki tämä jää murskaavan "ei-vaan-voi" argumenttisi jyräämäksi, mutta tarkalleen miksi esimerkiksi näin ei mielestäsi kannattaisi tehdä?
Yleisesti ottaen konsensus tällä foorumilla on se, että 100 km pintarataa on kivempi kuin 10 km tunnelirataa. Molempiin menee miljardi euroa.
Tästä aivan samaa mieltä, ei nykyisellä meiningillä voisi edes sarkasmilla sanoa sitä pikaraitioksi.Minä hyväksyisin varauksin sellaisen vaihtoehdon, mutta sillon sen pitää olla Mannerheimintietä pitkin huomattavasti nopeammin eli ruuhkista ja auto- ja muusta liikenteestä johtuvat epävarmuus- ja hidastustekijät eliminoitava
Toki esimerkiksi Manskulla on pari pysäkkiä aivan kiinni toisissaan, joten järjestelyvaraa näiltä osin on.ja silloin raitiotiestä pitää pysäkkejä vähentää
Tätä en ymmärtänyt, mikä arvo on ratikalla Hesperian puistossa ja mihin sitä tunnelia nyt oikein tarvitaan?ja siirtää eri paikaan eli joko tunneliin tai Hesperianpuiston läpi.
Osoitukseksi siitä, että laituria ei taideta enää koskaan käyttää, oli kun taannoin ratatöiden takia Keravan kaupunkijunat käyttivät Helsingin ja Tikkurilan välillä kaukoraiteita, ei silloinkaan pysähdytty Malmin noilla kaukoraiteilla.
Tai sitten toimitaan kuten nyt, 11:llä raiteella, eikä Pisara vaikuta mitään.
Aikakustannausperiaatteella on laskettu, että rahaksi muutettu matka-aikojen lyheneminen ei ylitä Pisaran hintaa.
Epäilen tämän ajatuksen toimivuutta. Jos sama määrä junia käyttää suurempaa määrää vaihteita, yhden vaihteen käyttötiheys laskee jolloin vaihteen harjaamiseen kahden junan välillä jää enemmän aikaa. Teoriassa. Käytännössä kuitenkin on aina ensimmäinen vaihde, jonka käyttötiheys ei laske. Jos siis vaihteen käyttötiheys ei riitä vaihteen harjaamiseen, tätä ensimmäistä vaihdetta ei voi kääntää. Silloin ”ensimmäiseksi” vaihteeksi muodostuu seuraava vaihde, ja senkin käyttötiheys on siten liian suuri, eikä sitäkään ehditä harjata, jolloin sitä ei voi käyttää. Niinpä kolmannesta vaihteesta tulee ensimmäinen vaihde, jonka käyttötiheys on liian suuri jne.Ei aivan. Ketjussa on jo mainittu, että vilkkaan liikenteen takia vaihteiden puhdistajien on vaikeaa työskennellä ruuhka-aikoina. Erityiseti näin käy, kun on nollanäkyvyys. Koneita sekaan ei nykykäsityksen mukaan mahdu lainkaan. Jos kaupunkiraiteiden vilkas liikenne poistetaan ratapihan reunoilta, jäljelle jääviin vaihteisiin on olennaisesti helpompaa päästä käsiksi ja siivottavaa on vähemmän. Tilaa saattaa löytyä myös koneiden seisontapaikoille ratapihan keskeltä.
En pidä aikakustannushyötyjen laskemista relevanttina menettelynä verrata Pisaraa ja Raidejokeria. Pisaraa tai sille vaihtoehtoisia ratkaisuja voi aikakustannusmenetelmällä vertailla, mutta silloinkaan ei ole mieltä verrata aikakustannuksia ja hankkeiden hintoja, ainoastaan vaihtoehtojen hintoja keskenään. Näin siksi, että kun aikakustannukset kuvaavat kiinteistöjen arvoja, ajalla ei voi olla samaa arvoa Raidejokerin reitillä ja kantakaupungissa, koska kiinteistöilläkään ei ole näillä alueilla samaa arvoa.Aikakustannusperiaatteella Raide-Jokerin hyödyt hädin tuskin ylittävät kustannukset. Kuitenkin minä ja monet kaavoittajat uskovat vahvasti Raide-Jokerin tuovan suuria kaupunkirakenteellisia hyötyjä, joita nykyisellä laskentamenetelmällä ei saada kuvattua. Voisiko Helsingin keskustan saavutettavuuden parantumisella olla muita hyötyjä kuin oletetun vakiokehityksen mukaiset aikahyödyt? Vastoin yleistä käsitykstä keskustaakin on varaa tivistää ja toisaalta hyvin jakelevaan junajärjestelmään voitaisiin järjestää liityntää sellaisista HSL-alueen ulkopuolisista paikoista, joissa joukkoliikenteen tarjonta on nyt erittäin heikko.
Eli joko vaihteita voidaan käyttää tai sitten ei. Käytössä olevien vaihteiden määrän lisääminen ei vähennä vaihteen puhtaanapidon ongelmaa. Päin vastoin, se lisää tätä ongelmaa, koska puhtaana pidettäviä vaihteita on enemmän.
Ainoa ratkaisu on, että lumen tuloon ja vaihteen toimivuuteen on jokin menettely, ja ratapihan toiminta suunnitellaan sen menettelyn mukaan. Ensimmäisestä vaihteesta lähtien.
Riittää kattaa ne vaihteet, jotka jakavat kaukoliikenneratojen liikenteen Helsingin aseman raiteille Linnunlaulun ja Helsingin välissä. Ja sen voi tehdä ilman Pisaraa. Ja riippumatta siitä, tehdäänkö Pisara vai ei. Eikä se myöskään estä Pisaran tekemistä.Tuossa olet ihan oikeassa. Pisaran rakentamisen jälkeen tuo onnistuu mukavasti. Se tapahtuu niin, että Pasilan aseman pohjoispuolella on nykyisestiä kehitetyt vaihderyhmät, joilla junia jaetaan Pasilan aseman raiteille. Ne katetaan. Pasilan aseman eteläpuolelle on myös kehitetyt vaihderyhmät, joilla junat jaetaan Helsingin aseman laitureille. Ne katetaan myös. Kyse on kahdesta aika lyhyistä alueesta keskellä rata-alueita, joten kattaminen onnistuu edullisesti ja ilman NIMBYjen huomioimista. ...
... Miksi tämä ratkaisu ei nykyään onnistu? Siksi että se syö kapasiteettia eikä Linnunlaulussa ole tuollaista järjestelyä varten riittävästi raiteita. Pisara mahdollistaa tämän.
Riittää kattaa ne vaihteet, jotka jakavat kaukoliikenneratojen liikenteen Helsingin aseman raiteille Linnunlaulun ja Helsingin välissä. Ja sen voi tehdä ilman Pisaraa. Ja riippumatta siitä, tehdäänkö Pisara vai ei. Eikä se myöskään estä Pisaran tekemistä.
Ei ole mitään syytä jakaa näitä vaihteita kolmeen paikkaan, kun sama asia voidaan hoitaa yhdessäkin paikassa. Eikä Pasilan pohjoispuolelle edes voi rakentaa vaihteita, joiden kautta voisi ajaa junia kaukoliikenneraiteiden välillä. Ja miksi edes pitäisi voida ajaa kaukoliikenneraiteiden välillä? Jos molemmilla radoilla on kapasiteetti käytössä, ei voi ajaa junia radalta toiselle. Pasila on läpiajettava asema kuten liikennepaikat Pasilasta länteen ja pohjoiseen. Ei ole mitään syytä, miksi junia pitäisi sotkea keskenään ennen Pasilaa.
Lisäksi ehdotuksesi mukaan ei voida eikä aiota tehdä, koska nykyiset kaupunkiratojen päättyvät raiteet halutaan pitää vararaiteina sitä varten, että Pisarassa tulee häiriö. Tuntuu toki melkoiselta tuhlaukselta, mutta siltähän koko Pisara tuntuu.
Ilmeisesti joku asioista päättävä henkilö. Antero osannee vastata tarkemmin, mutta...Kuka haluaa pitää ne vararaiteina, joita ei käytetä?
(Lähde)Liikennevirasto sanoi:Väheneekö laiturien määrä päärautatieasemalla?
Ei todennäköisesti.
Kuka on ehdottanut peltihallia? Onhan yksi sellainen Marskin patsaan vieressä... , mutta leikki sikseen. Rautatieasemalle rakennettin vuosituhannen vaihteessa kate, eikä sen vuoksi tarvinnut vähentää raiteita. Ehdotithan itsekin katteen rakentamista samaan paikkaan. Miksei se ei käy minun ehdotuksenani?En usko että tuohon paikkaan saa rakentaa mitä vaan. Satojen miljoonien cut & cover tyyliselle ratkaisulle, jossa ratapiha jää laajalta osin kokonaan peittoon ei varmaan ole muita esteitä kuin rakentamisen vaikeus ilman Pisaran rakentamista ja mahdollinen raiteiden määrän vähentyminen katteen tukirakenteiden vuoksi, jolloin ei pärjätä ilman Pisaraa. Mutta kevyttä peltihallia tuohon ei kansallismaisemaan voi kaupunkikuvallisista syistä tehdä. Pasilan ympärillä taas ei ole noin ankaria reunaehtoja kattamiselle.
Koska siellä ei ole tilaa. Pasilan laitureita ei voi lyhentää tekemään tilaa Ranta- ja pääradan välisille vaihdekujille. Pohjoisemmaksi vaihdekujia ei voi laittaa, kun ratalinjat erkanevat toisistaan ja tulee vastaan mm. Hjalliksen areena.Miksi Pasilan pohjoispuolelle ei voida rakentaa lisää vaihteita? Pasilaan ollaan rakentamassa ja suunnittelemassa lisää laitureita.
He, jotka Pisaraa suunnittelevat. Näet ne raiteet siitä kuvasta, jonka juuri linkkasin. Kuva on poimittu Pisaran yleissuunnitelmasta vuodelta 2011. Kuvasta näet myös suunnitellut raideyhteydet. Tosin jos minulta kysytään, niin korjaisin ehdottomasti itäisten raiteiden pullonkaulan, joka kuvassa näkyy raiteesta 5 oikealle mentäessä.Kuka haluaa pitää ne vararaiteina, joita ei käytetä?
Pasilaan ollaan rakentamassa ja suunnittelemassa lisää laitureita. Jos vaihteiden rakentaminen on mahdotonta, uusien laitureiden käyttäminen on kovin vaikeaa, kun niille ei voida rakentaa tarvittavia raideyhteyksiä. Koska junia jaetaan aiempaa useammilla laitureille Pasilassa, uusien laitureiden käyttö edellyttää uusia vaihteita ja ne kuten osa vanhoistakin olisi syytä kattaa.
Koska siellä ei ole tilaa. Pasilan laitureita ei voi lyhentää tekemään tilaa Ranta- ja pääradan välisille vaihdekujille. Pohjoisemmaksi vaihdekujia ei voi laittaa, kun ratalinjat erkanevat toisistaan ja tulee vastaan mm. Hjalliksen areena.
Pasilaan on tulossa yksi raide länsipuolelle. Sille tulee yhteys vain Rantaradan puolelta. Katso raidekaaviota tältä sivulta.
He, jotka Pisaraa suunnittelevat. Näet ne raiteet siitä kuvasta, jonka juuri linkkasin. Kuva on poimittu Pisaran yleissuunnitelmasta vuodelta 2011. Kuvasta näet myös suunnitellut raideyhteydet. Tosin jos minulta kysytään, niin korjaisin ehdottomasti itäisten raiteiden pullonkaulan, joka kuvassa näkyy raiteesta 5 oikealle mentäessä.
Nuo kuvat ovat Pasilan raideratkaisujen osalta epätarkkoja ja vanhentuneita. Kuten tlajunen kertoi, pääradan kaukoliikenneraiteille on bn nyt tulossa neljä laituria Pasilaan.
Kyllä nuo kuvat ovat juuri siten piirretty, kuten asiat on ilmeisesti tarkoitus toteuttaa. Se mitä kerroin, ei ole ristiriidassa kuvan kanssa. Osa kuvan vaihdeyhteyksistä liittyy Pasilan tavararatapihan yhteyksiin (Autojunia varten, ovat jo rakennettu), ja raiteiden 4 ja 5 välinen vaihdeyhteys aseman pohjoispuolella on ilmeisesti epähuomiossa väritetty punaiseksi, mitään tarvettahan normaalitilanteessa tuolle yhteydelle ei ole.