Pasila-Riihimäki välityskyvyn parantaminen hanke käynnistynee ensi vuonna. Tällöin Pasilaan rakennetaan lisäraide lisäämään pääradan kapasiteettia samoin kuin muilla hankkeen lisäyksillä lisätään kapasiteettia koko Pasila-Riihimäki välillä. Tämän jälkeen pullonkaulat siirtyvät muualle Pasilasta.
Pisararata
- Viestiketjun aloittaja Harri Turunen
- Aloituspäivämäärä
Pasila-Riihimäki välityskyvyn parantaminen hanke käynnistynee ensi vuonna. Tällöin Pasilaan rakennetaan lisäraide lisäämään pääradan kapasiteettia samoin kuin muilla hankkeen lisäyksillä lisätään kapasiteettia koko Pasila-Riihimäki välillä. Tämän jälkeen pullonkaulat siirtyvät muualle Pasilasta.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,491
Jottei joudu odottamaan 10 minuutin sakkolenkkiä päästäkseen takaisin Pasilaan. Ja jos vaikka tulet E-junalla, et voi valita, päädytkö I, K, N, T, Z, H- vai R-junaan, vaan joudut vaihtamaan, jos linja, jolle kyseinen vaunu/yksikkö jatkaa, ei ole oikea. Pisara ei nopeuta vaihtoja Rantaradalta Pääradalle, edelleen nopein vaihtoehto on vaihtaa Pasilassa ensimmäiseen junaan, joka vie perille. Jos on vaikka tulossa E-junasta Z-junaan, pitää vaihtaa kumminkin, vaikka tekisi lenkin. Eikä esim. Keravalle kannata ajallisesti mennä E+N-yhdistelmällä, vaikkei tarvitsisikaan vaihtaa. Jos on taas menossa vaikka Rantaradan junasta Malmille, lähtee ruuhka-aikana juna keskimäärin 2,5 ja korkeintaan 5 minuutin päästä - kun taas vaihtamatta olet Pasilassa nokka oikeaan suuntaan vasta 10 minuutissa.
Tämä on totta. En kuitenkaan ymmärrä, miten tämä voitaisiin sebastinin ehdotuksessa välttää. Ei se vaihto poistu laittamalla junat aikaisemmin tunneliin.
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Pasilan lisäraide on jo huomioitu tuossa Livin selvityksessä. On ihan totta, että sen jälkeen Pasila ei ole enää verkoston pullonkaula, mutta olennaista on hahmottaa, että lisäraiteen lisäämisen jälkeenkin kapasiteetti loppuisi ensin Pasilassa ja vasta sitten päärautatatieasemalla. (Kunhan ne tarpeelliset lisävaihteet vain rakennetaan.) Ja kun on aika helppo hahmottaa, että liikenne saa lisääntyä todella rajusti, jotta Pasilan välityskyky loppuisi, niin nykyjärjestelyt pienin kohenteluin riittävät vallan mainiosti kaukoliikenteelle pitkälle tulevaisuuteen. Pisaran hyödyt tulevat vain ja ainoastaan lähiliikenteelle. Sekä pienenä plussana mahdollisuus poistaa ns. sivulaiturialueet päärautatieasemalta kokonaan, jolloin saadaan vaikkapa lisää rakennusmaata.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Niin. Siis Pisara lisää Helsingin kapasiteettia poistamalla Helsingin asemalta 7 raidetta?
Antero
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Niin. Siis Pisara lisää Helsingin kapasiteettia poistamalla Helsingin asemalta 7 raidetta?
Kaiken varalta: en ole siis huomannut, että kukaan olisi ehdottanut mitään tällaista. Mutta minusta tämä on aika selvä looginen johtopäätös nykytilanteesta. Jos kerta nykyisellään päärautatieasema kykenee hoitamaan kaukoliikenteen ja paikallisliikenteen kaikkine suunniteltuine laajennuksineen, niin paikallisliikenteen siirtäminen muualle tarkoittaa sitä, että päärautatieaseman kapasiteettia voidaan vähentää. Eli asema voidaan tiivistää nykyistä pienemmälle alueelle. Kahdeksan päättyvän raiteen luulisi riittävän hoitamaan kolmen pariraiteen liikenteen. Nykyisellään kaukoliikennettä tulee 1,5 pariraiteella.
Tarkemmin ajatellen tämä muuten ei ole vain vähäinen plussa, vaan potentiaalisesti isokin asia. Maailmallahan on jonkin verran toteutettu asemien yhteyteen uusia kortteleita esimerkiksi radan päälle tai tarpeettomiksi jääneiden ratapihojen paikalle. Helsingin päärautatieaseman ympäristössä puhuttaisiin hyvinkin Kalasataman uuden keskuksen kokoisesta alueesta koko valtakunnan keskeisimmällä sijainnilla. Tietysti muitakin mahdollisuuksia on, kuin valtaisia gryndaushanke, kuten vaikkapa puistokansi/silta, joka yhdistäisi Töölönlahden ja Kaisaniemen puiston.
En muista onko Pisaran selvityksissä ja suunnitelmissa otettu asiaan kantaa, mutta muistelisin suhteellisen arvovaltaisen tahon todenneen, että sivuraiteita ei poistettaisi vaikka Pisara tulisi, vaan ne jäisivät varalle. Siinä ei tietenkään ole mitään järkeä ja onkin täysin mahdollista, että yksi keskeisiä, mutta julkilausumattomia syitä Pisaralle on saada kaavoitetuksi erittäin hyvähintaisia tontteja.
Compact
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 2,293
Jos ne "turhat" raiteet olisivat Kaisaniemen puiston puoleiset 1-3, niin ei siihen tilalle mitään pysty rakentamaan.
Jos ne "turhat" raiteet olisivat Töölön puoleiset 12-19, niin ei siihenkään mitään järkevää pysty rakentamaan. Nyt on jo raiteessa 19 lähes kiinni rivi uusia rakennuksia ja ne kaikki ovat puskimestaan kiinni "hotellissa".
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
On otettu kantaa. Selvityksissä on todettu, että raiteet tarvitaan vararaiteiksi Pisarassa sattuvan liikennehäiriön vuoksi.
Ja tämä on minusta täysin ymmärrettävä ja pätevä perustelu. Kun Pisara on liian kallis hyötyihinsä nähden jo nyt, kustannuksia ei haluta lisätä rakenteilla, joilla Pisaraan tehtäisiin häiriönsietoa. Käytännössä Pisarasta pitäisi tehdä 3-raiteinen tai vähintään asemien yhteydessä tulisi olla sivuun ajamisen mahdollisuus.
Kun Pisarassa kiertäisi koko lähijunaliikenne, on kuitenkin liian suuri haitta, että yksi vikaantuva juna pysäyttää seudun paikallisjunat kokonaan. Tälle on oltava poikkeustilanteen ratkaisu, ja käytännössä vaihtoehdot ovat joko kääntää junat Pasilan eteläpuolella tai ajaa Helsinkiin. Helsinkiin ajaminen edellyttää, että siellä on raiteet, sillä kaukoliikenteen sekaan ei sovi. Tai pikemmin niin päin, että lähijunaliikenne, joka ajaa minimivuoroväliä, on mahdollista kääntää vain sellaisilla raiteilla, joilla ei ole mitään muuta kuormaa.
Jos vararaiteiksi jäävien raiteiden maa-ala olisi gryndattavissa, se olisi varmasti jo aikoja sitten laskettu Pisaran hyödyiksi. Epävarmana ja vaikeana hyötynä sekin olisi monin verroin uskottavampi keino vakuuttaa Pisaran kannattavuutta kuin väite siitä, että Pisaran vaihtoehto on lähiliikenteen pääteasema Pasilassa. Helsingin kaavoituksessa ei sille ole tilaa, mutta sillekin voi laskea hinnan vastaavalla tavalla. Eli tonttimaan ja rakennusoikeuden menetyksenä.
En pidä Pasilan pääteasemaa millään mitalla järkevänä millekään junille, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä siellä olisi tilaa muutaman raiteen pääteasemalle menettämättä mitään rakennusoikeuksia. Sillä aiotaanhan Pasilassa tuhlata maata hehtaarikaupalla aseman viereiseen kaupunkimotariin, jonka päällä on hyvin tilaa.
Antero
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Eikö kukaan ole hiffannut, että häiriötilanteessa pisaraa voi ajaa 1-raiteisena ja 1-suuntaisena?
t. Rainer
Tämäkin on jo jauhettu foorumilla pariin kertaan. Yksisuuntainen liikenne edellyttäisi sitä, että normaalia suuntaansa vastaan ajavat junat ylittävät Pasilassa koko ratapihan puolelta toisella vaihdekujien läpi. Lähiliikenteen vuorotiheydellä semmoinen tukkisi koko systeemin. Pasilaan tarvittaisiin silta ratapihan yli ennen kuin tuo olisi käyttökelpoinen vaihtoehto.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
No ei olla jauhettu, ja toiseksi riittäisi että "väärän suunnan" junat jäisivät Pasilaan ja matkustajat vaihtaisivat niistä sellaiseen junaan jolla pääsee Pisaran asemille. Toki tungosta olisi pikkasen mutta parempi sekin vaihtoehto kuin että ei pääsisi ollenkaan perille.
t. Rainer
Kyllä muuten ollaan, ja pitkään. Yritän etsiä ketjun.
Minne ajattelit, että nuo Pasilaan jäävät junat menevät päätepysäkiltään? Kalusto pitäisi saada takaisin kiertoon kaupunkiraiteille, mikä tarkoittaa ratapihan ylittämistä tavalla tai toisella siihen suuntaan, johon yksiraiteinen Pisara ei toimi.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Vaihtavat kulkusuunta ja ajavat sinne minne niiden oli tarkoitus mennä mutta jättävät pisara-lenkin pois. Tarvittaessa niitä voidaan ajaa (tyhjinä) vähän matkaa keskustaan päin jollakin huoltoraiteista ja parkkeerata ne sinne, pahimmassa tapauksessa Linnunlaululle asti ja purkaa pino yksitellen. Koska kalusto on yhtenäistä (sm5 ) niin ei ole niin nuukaa että juuri alkuperäine juna menee alkuperäiseen määränpäähän, kunhan joku juna menee.
Jos häiriö pisara-tunnelissa johtuu vain jostain sähkö tai junaviasta, se harvemmin kestää yli tunnin eli hirveätä pinoa ei kertyisi junista kumminkaan. Jos pitempiaikainen häiriö niin silloin pitää olla selkeä varasuunitelma mutta sellaisiahan on nytkin, eli vuoroja jätetään ajamatta jne.
Eli ei ole mitään avaruustiedettä
t. Rainer
Edelleen, jos Pisarassa kulkee liikenne vain yhteen suuntaan, niin nettovaikutus on, että kalustoa kasaantuu ratapihan yhdelle puolelle, jos ei ole jotain kautta liikennettä toiseen suuntaan. Tunnin mittainen häiriö silloin tällöin ei tietysti ole kovin iso juttu, missään Helsingin seudun systeemissä.
Ts. nykyiset raiteet tarvitaan varalle, mikä oli Anteron toteamus tuossa edellä. Ei ole rakettitiedettä ei.