Raitiolinjan 8 kehittäminen

late- · 21 Toukokuu 2011

Antero Alku sanoi:
Hämeentien radan suunniteltu jatko ei ole Koskelaan vaan Viikkiin, jossa asemakaavoissa on jo vuosikaudet ollut tila ratikalle.

Viikkiin kaavoitettu reitti on kuitenkin kummallisessa paikassa alueen reunalla, joten se ei palvelisi erityisen hyvin kuin osaa asutuksesta. Pysäkkien toisella puolella olisi aina Lahdenväylä eikä käyttäjiä. Raitiotie olisi myös varsin hidas yhteys keskustaan. Jos nykyisten ratojen osuus olisi helposti nopeutettavissa, nopeuttaminen olisi kaiken järjen mukaan jo tehty.

Yleiskaavakartan mukainen reitti Viikkiin alkaa muuten Kustaa Vaasan tieltä Lahdenväylän reunaa eikä Hämeentieltä. Hämeentie on kapea nykyisen raitiotien kääntymiskohdasta alkaen ja kapeikkoa riittää aina Vanhakaupungin toiselle puolelle asti. Autojen seassa körötteleminen tuskin tuottaa haluttua lopputulosta.

Kaid · 21 Toukokuu 2011

Knightrider sanoi:
Tarkoitin kyllä ihan toisenlaista reittiä, kun sanoin Hämeentien pään kautta

Jos halutaan rata Juhana-herttuan Tielle kuten olet luonnostellut, eikä kaikkein järkevin reitti olisi joko Kustaa Vaasan Tien kautta Valtimotielle, sieltä Koskelantielle ja suunnittelemallesi reitille? Tai jos Valtimontie on liian kapea tai jyrkkä niin sitten nykyisen 55:n tavoin Intiankatua Koskelantielle. Reitistä tulisi nopeampi, sen ei tarvitsisi körötellä Hämeentien loppupäässä autojen joukossa ja Kustaa Vaasan Tien kiskoille saataisiin vihdoinkin liikennettä.

Knightrider · 22 Toukokuu 2011

Kaid sanoi:
Jos halutaan rata Juhana-herttuan Tielle kuten olet luonnostellut, eikä kaikkein järkevin reitti olisi joko Kustaa Vaasan Tien kautta Valtimotielle, sieltä Koskelantielle ja suunnittelemallesi reitille? Tai jos Valtimontie on liian kapea tai jyrkkä niin sitten nykyisen 55:n tavoin Intiankatua Koskelantielle. Reitistä tulisi nopeampi, sen ei tarvitsisi körötellä Hämeentien loppupäässä autojen joukossa ja Kustaa Vaasan Tien kiskoille saataisiin vihdoinkin liikennettä.

Tuossa Hämeentien päässä on rakenteilla/rakentunut uusia asuntoja, jotka saisivat myös paremman keskustayhteyden. Kustaa Vaasan tien varren asunnoilla on jo tarpeeksi hyvä joukkoliikenneyhteys bussien muodossa.

Ja mitä Hämeentien autoruuhkiin tulee, vaadin Hämeentielle läpiajokieltoa. Pitäisi tehdä adressikin.. Autoilijat ajakoot suoraan Kustaa Vaasan tietä jos halajavat läpi keskustaan.

339-DF · 22 Toukokuu 2011

late- sanoi:
Jos nykyisten ratojen osuus olisi helposti nopeutettavissa, nopeuttaminen olisi kaiken järjen mukaan jo tehty.

Vaan kun järki ei ole näissä asioissa pahemmin vaikuttanut. Ei ole mitään erityisen vaikeaa siinä, että ratikoille luodaan kunnolliset toimintaedellytykset Hämeentiellä Arabiasta etelään. Esimerkiksi voisi aloittaa siitä, että ei heikennetä nykyisiä edellytyksiä kaventamalla jo ennestään liian kapeita ratikkakaistoja.

Muotoilisin näin, että fyysisesti Hämeentie olisi hyvin helposti nopeutettavissa, mutta psyykkisesti tuo on niin kovin kovin vaikeaa ja mahdotonta.

Toivotaan, että tulevaisuudessa järkikin tulee prosessiin mukaan ja prioriteetit muuttuvat nykyisestä. Orastavaa järkeä näkyy jo, ja jos jonain päivänä tosiaan päästään sellaiseen tilanteeseen, että saadaan syväuraiset vaihteet ja tehdään vaikkapa kasin kehittämissuunnitelman mukaiset toimenpiteet, niin siinä on jo hyvä alku.

Toisaalta jos yhä tänä päivänäkin suunnitellaan uusia raitioteitä lähinnä sekakaistoille, jotta turvataan henkilöautojen mahdollisuus ohittaa pysäkillä seisovia busseja, niin kyllä prioriteetit ovat niin hukassa että hirvittää.

risukasa · 22 Toukokuu 2011

Knightrider sanoi:
Kustaa Vaasan tien varren asunnoilla on jo tarpeeksi hyvä joukkoliikenneyhteys bussien muodossa.

Sehän tässä juuri on, kun kuvitellaan että on, vaikkei ole. Ainoa asia mikä tuossa Kustaa Vaasan bussiyhteydessä on periaatteessa hyvää, on vuoromäärä tunnissa vilkkaana aikana. Sen sijaan vuorovälit ja aikataulujen luotettavuus ovat aivan mitä sattuu, ja palvelutaso muutenkin on sitä mitä se bussilla nyt on. Bussi ei ole ratikka eikä metro.

Kasin reittiosuus on todellakin viimeistä silausta vaille valmista pikarataa Kurviin asti. Vain valoetuudet ja muutama kymmentä senttiä peilitilaa kaistojen välistä puuttuu, ja muutama pysäkki pitäisi poistaa. Vasta Hesari Harjun - Alppilan välillä on sellainen paikka, jossa tarvittaisiin aika raju mylläys että päästäisiin nykyaikaan. Mutta senkin jälkeen alkaa taas hyvä avoin baana Oopperalle asti, jota tulppaavat ainoastaan valot, pari huonoa mutkaa ja yksi huonosti asennettu osuus ajolankaa. Eli vaikka tuo Kallion seudun katukuilu säilytettäisiin sekaliikenteenä, niin silti nopeusedellytykset lähiöistä Oopperalle asti ovat ihan hyvät.

late- · 22 Toukokuu 2011

339-DF sanoi:
Toisaalta jos yhä tänä päivänäkin suunnitellaan uusia raitioteitä lähinnä sekakaistoille, jotta turvataan henkilöautojen mahdollisuus ohittaa pysäkillä seisovia busseja, niin kyllä prioriteetit ovat niin hukassa että hirvittää.

Niin. Nämä ovat arvovalintoja. Jos halutaan rampauttaa bussiliikenne täydellisesti, kaataa kaavaan merkityt kaupunkikuvallisesti keskeiset puut ja kaventaa jalankulkijoiden kulkualue nykyisestään minimaaliseksi myös koulujen kohdalla, voidaan tehdä vaikka mitä.

339-DF · 22 Toukokuu 2011

late- sanoi:
Niin. Nämä ovat arvovalintoja.

Niinhän ne ovat. Ja jos kaikki muu menee arvovalinnoissa aina raitioliikenteen edelle, niin tässä sitä sitten ollaan.

Kun jollekin kadulle tuodaan uutena elementtinä raitiotie, on (muualla maailmassa) luonnollista, että se edellyttää muilta tienkäyttäjiltä sopeutumista uuteen tilanteeseen. Meillä eletään yhä maailmassa, jossa raitiovaunu on oikeastaan kaiken muun tiellä ja sen voi viedä uusille kaduille vain, jos se pystytään tekemään ilman, että mitään tarvitsee muuttaa.

Erikoista on se, että ajattelu on niin joko-tai-tyyppistä. Jos nyt esimerkkeinä ne bussit ja puut.

Ymmärrän viestistäsi, että hyvin tehty raitiotie samalla rampauttaa bussit. Mutta voisiko asiaa lähestyäkin siltä kantilta, että ehkä raitiovaunu voisi korvata osan busseista? Jos se ei suoraan korvaakaan, pitäisi silti miettiä, löytyisikö busseille (tai edes osalle niistä) joku muu reitti, jossa niiden ei tarvitsisi tapella elintilasta raitiovaunujen ja henkilöautojen kanssa. Niin kauan kun meillä ei ymmärretä sitä, että kaduilla pitää olla erilaiset roolit, vaan yritetään survoa joka kujalle kaikki mahdolliset liikennemuodot, niin sumpussa ollaan.

Mitä sitten puihin tulee, niin vaikkapa Aleksis Kiven kadulla käytännössä pilattiin raitiotie siksi, että kaupunkikuvallisesti tärkeisiin puihin ei saanut KSV:n mielestä koskea. Sitten tuli HKR ja kaatoi ne kaikki. Minusta on hassua, jos ei tästä opita edes sitä, että kun ollaan suunnittelemassa jollekin kadulle raitiotietä, voisi sen puiden kunnon selvittää ennen suunnittelun alkua ettei hirttäydytä suunnittelussa itsekeksittyihin reunaehtoihin, jotka vieläpä myöhemmin osoittautuvat virheellisiksi.

llman rohkeaa suunnittelua ja eri liikennesuunnittelijoiden ennakkoluulotonta yhteistyötä ei kyetä luomaan nykyaikaista raitiotietä. Jos helsinkiläinen arvomaailma ei ole vielä kypsä raitioliikenteen laajentamiseen, niin olisiko parempi laittaa laajennukset jäihin ja odotella parempia aikoja?

hylje · 22 Toukokuu 2011

late- sanoi:
Niin. Nämä ovat arvovalintoja. Jos halutaan rampauttaa bussiliikenne täydellisesti, kaataa kaavaan merkityt kaupunkikuvallisesti keskeiset puut ja kaventaa jalankulkijoiden kulkualue nykyisestään minimaaliseksi myös koulujen kohdalla, voidaan tehdä vaikka mitä.

Läpikulkevan henkilöautoliikenteen siirtäminen sivukaduille kun ei koskaan ole vaihtoehto, koska arvovalinnoissakin on rajansa.

Albert · 22 Toukokuu 2011

Pitäisiköhän meillä siirtyä kokonaan amerikkalaiseen ihannetilanteeseen, jossa henkilöauto on ykkönen, eikä jalkakäytäviäkään tarvita. Jalankulkija kun on jotenkin epäilyttävä henkilö.
Tosin USA:ssakin puuhaillaan taas "light rail" -rintamalla. Mutta ne ovat enimmäkseen surkeita räpellyksiä; vaikka jokin lyhyt ympyrä yhteen suuntaan. Ja ovat suunnattoman kalliita.

teme · 22 Toukokuu 2011

Minä en nyt oikein saa kiinni mistä sedät tällä kertaa ihan tarkalleen ottaen marmattaa tilanpuutteeseen liittyen, mutta puhutaan nyt siitä Hämeentiestä Arabiasta etelään. Tai miten siitä saa nopeamman.

Otetaan tarkasteluun Hakaniemi - Kumpulan kampus väli, Unioninkatu-Kaivokatu on oma pitkä keskustelunsa. Oletetaan että bussien ml. seutubussien ja ratikoiden pysäkit on yhdistetty, tämä tarkoittaa kahden pysäkin poistamista raitiovaunuilta ja yhden tai kahden lisäämistä busseille. Ajatus on se että bussit ja ratikat ajaa samassa nollaviiverytmissä, mikä edellyttää pysähtymistä samoilla pysäkeillä. Ainakin toistaiseksi busseja on enemmän joten tämä edellyttää niille riittävän pitkiä pysäkkejä, siitä enemmän pysäkkikohtaisesti, mutta pysäkkien pituus 60 - 70 metriä eli helposti kolme bussia. Kyseisillä pysäkeillä on busseihinkin avorahastus ja lippuautomaatit eli kuljettajat eivät myy lippuja joka kommunikoidaan kissankokoisin kirjaimin matkustajille, työnimenä näitä voi kutsuta vaikka asemiksi. Rytmi on 2,5 min, eli 24 kertaa tunnissa suuntaansa. Kolme bussia per aalto tarkoittaa 72 bussia tunnissa, se saa luvan riittää. Raitiovaunuilla tuo tarkoittaa esimerkiksi kolme linjaa 7,5 minuutin vuorovälillä.

Asemat:
Hakaniemi
Haapaniemi
(Käenkuja poistettu)
Kurvi
(Lautatarhantie poistettu)
Hauhontie
Sturenkatu
(Paavalinkirkko poistetty)
Kumpulan kampus

Mennään väli kerrallaan, kartta toivoittavasti selvittää asiaa http://maps.google.fi/maps/ms?ie=UT...3295,24.965422&spn=0.002724,0.009645&t=h&z=17
1) Kumpulan Kampus - Paavalin kirkko 0 min.
- Hämeentien ja Kustaa Vaasankadun risteyksessä ongelma on se että siinä on kolme valovuoroa johtuen kääntymistä pohjoisesta Hämeentielle Arabiaan. Tämä poistetaan, tilalle tulee kaista Hermannin rantatielle. Tämä helpottaa valoetuuksia ja parantaa myös henkiöautoliikennettä.
- Kumpulan kampuksesta tehdään tuplapysäkki, eli bussikaista on vasemmalla ajokaistalla ja pysäkki sen oikealla puolella. Autoille mahtuu kaista tämän oikealle puolelle, länsipuolelle kaksi, ja itäpuolelle samoin jos sitä kokolailla turhaa liikennevihreää kolmiota saa vähän nirhaista.
- Nollaviiveellä ja omilla kaistoilla 700 metrin matka kestää 50km/h nopeudella ajaa 50 sekunttia, lisätään 20s kiihdytyksiä ja hidastuksia ja 20s pysäkkiaikaa niin yhteensä 90s päästä ollaan Sturenkadulla.

2) Sturenkatu (1,5 min / 90s)
- Hämeentie välillä Sturenkatu - Saarenkatu on täysin suljettu henkilöautoilta ja paikalla on ratikka ja bussi-pysäkki. Tontilleajo Hermanniin ja Hämeentien varteen Saarenkadusta etälään tapahtuu poikkikatujen kautta, Hämeentielle on tosin autokaistat tästä eteläänkiin.
- Tähän liittyen voidaan myös olettaa Hermannin tunneli tehdyksi joka parantaa Rantatien välityskykyä, ts. sanoen sillekin putkelle saadaan lisää kannattavuuuta.
- Etäisyys Hauhontien pysäkille on alle 400m, 40km/h rajoituksella sanotaan pysähdyksineen 70s.
- Kaukovuorojen pysäkit kuten nyt.

3) Hauhontie (2,5 min / 160s)
- Sama järjestely kuin Sturenkadulla eli Hämeentie on tässä kohdin suljettu. Kurvin pysäkille noin 650 m, 90s.

4. Kurvi (4 min / 250s)
- Uusi pysäkki sekä busseille että ratikoille Hesarin etäläpuolelle, ja tästä kohti on autoille ajo suljettu. Ratkaisu ei ole ongelmaton, mutta se on muun liikenteen kannalta paras ja paremmin sijoittunut suhteessa asutukseen. Autot pääsee edelleen Hesarille ja kallioon, keskustaan ajo ohjataan Rantatielle.
- Teollisuuskadun sillan kohdalla tehdään järjestelyitä, tavoitteena ohjata Mäkelänkadun autovirtaa rantateille ja rajoittaa kiskojen yli ajoa. AKK muuttuu Hämeentien päässä yksisuuntaiseksi itä-länsi, tätä kautta avataan liittymä Teollisuuskadulle. Samoin Pääskylänrinteestä tehdään yksisuuntainen länsi-itä. Vasemalle kääntyminen Lautatarhankadulta kielletään, vaihtoehtoinen reitti Vääksyntien kautta. Vääksyntielät vasemmalla kääntyminen kielletään.
- Haapaniemeen pitkän pysähdyksen jälkeen 140s

5. Haapaniemi (6,5 min, 390s)
- Ihan sama kuvio, Hämeentie tuolla kohden pysäkki.
- Kallioon ajo Viidennen linjan ja Lintulahdenkadun kautta.
- Hakaniemeen 90s

6. Hakaniemi 8 min.

Keskinopeus noin 25km/h. Aikataulun mukaan bussien ajoaika on suurinpiirtein sama, käytännössä se nopeutuu ja varsinkin ruuhkassa mikä osaltaan voi auttaa vähentämään ruuhkavuoroja. Kutonen nopeutuu noin viidellä minuuttilla, pelkästään tällä maksanee muutostyöt.

Autoliikenteeseen vaikutukset on aika pienet. Hämeentieltä poistuu jotain reilu 10 000 autoa päivässä jotka taas jakautuu Rantatielle, Sturenkadulle ja osittain sivukaduille, määrämuutokset näillä eivät ole järin suuria.

Hämeentiestä tulee viihtyisämpi ja muutenkin maailmasta piirun verran parempi.

339-DF · 23 Toukokuu 2011

hylje sanoi:
Läpikulkevan henkilöautoliikenteen siirtäminen sivukaduille kun ei koskaan ole vaihtoehto, koska arvovalinnoissakin on rajansa.

Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Kokemus kun on näyttänyt, että jos joku käytetty läpiajoyhteys suljetaan, niin se liikenne ei välttämättä siirrykään vaihtoehtoisille reiteille. Tietysti osa siitä siirtyy, ja jos siirtymää tulee esim. tonttikadulle, se ei ole hyvä juttu. Mutta suuri osa siitä liikenteestä ikään kuin häviää jonnekin. Se etsii uusia reittejä ja hajaantuu niin laajalti, ettei sitä laskennoissa enää havaita tai vaikutukset ovat marginaalisia.

Parasta olisi tietysti, jos joku uskoisi, että houkutteleva joukkoliikenne peräti houkuttelisi henkilöautoista porukkaa joukkoliikenteen käyttäjiksi.

teme sanoi:
Hämeentiestä tulee viihtyisämpi ja muutenkin maailmasta piirun verran parempi.

Tällä hetkellä suunnittelu painii lähinnä siinä sarjassa, että voiko jostain ottaa viisi parkkipaikkaa pois, että 10.000 ratikkamatkustajan matka sujuu luotettavasti. Tai voiko autokaistaa kaventaa 40 km/h rajoitusalueella 3,5 metristä 3,2 metriin, että ratikan ei tarvitsisi väistellä autojen sivupeilejä matelemalla kahtakymppiä.

Niin että nykyisessä arkirealismissa onnea vaan tälle Hämeentien yritykselle.

Ja hei, tämä ihan ystävällisesti sanottuna! Mä olisin kyllä valmis kannattamaan Hämeentien radikalisointia ja joukkoliikenteen todellista priorisointia siellä ja monessa muussakin paikassa, mutta kun se ei riitä, että sä ja mä ollaan tätä mieltä...

Olen turhautunut.

teme · 23 Toukokuu 2011

339-DF sanoi:
Niin että nykyisessä arkirealismissa onnea vaan tälle Hämeentien yritykselle.

No mutta, polittinen realismi on sitä että jos autoille halutaan Hermannin tunneli niin toki me halutaan sitten vastaavasti Hämeentiestä joukkoliikennekatu. Ei tästä sen vaikeampaa tarvitse tehdä.

iiko · 24 Toukokuu 2011

teme sanoi:
4. Kurvi (4 min / 250s)
- Uusi pysäkki sekä busseille että ratikoille Hesarin etäläpuolelle, ja tästä kohti on autoille ajo suljettu. Ratkaisu ei ole ongelmaton, mutta se on muun liikenteen kannalta paras ja paremmin sijoittunut suhteessa asutukseen. Autot pääsee edelleen Hesarille ja kallioon, keskustaan ajo ohjataan Rantatielle.
- Teollisuuskadun sillan kohdalla tehdään järjestelyitä, tavoitteena ohjata Mäkelänkadun autovirtaa rantateille ja rajoittaa kiskojen yli ajoa. AKK muuttuu Hämeentien päässä yksisuuntaiseksi itä-länsi, tätä kautta avataan liittymä Teollisuuskadulle. Samoin Pääskylänrinteestä tehdään yksisuuntainen länsi-itä. Vasemalle kääntyminen Lautatarhankadulta kielletään, vaihtoehtoinen reitti Vääksyntien kautta. Vääksyntielät vasemmalla kääntyminen kielletään.
- Haapaniemeen pitkän pysähdyksen jälkeen 140s

5. Haapaniemi (6,5 min, 390s)
- Ihan sama kuvio, Hämeentie tuolla kohden pysäkki.
- Kallioon ajo Viidennen linjan ja Lintulahdenkadun kautta.
- Hakaniemeen 90s

Muuhun en ota kantaa, mutta kun näiden paikkojen ohi (työ)päivittäin kuljen, niin näitä olisi helppo nopeuttaa jo ihan yksinkertaisillakin toimilla. Haapaniemessä seistään ensiksi pysäkillä, sitten tulee S, S:n jälkeen ollaan 5. linjan risteyksessä, kun kääntyville on nuoli, jonka jälkeen tuleekin valot 5. linjalle. Ratikkapysäkiltä valot vastaaviksi kuin Lasipalatsilla ja tuohon risteykseen järkevämpi priorisointi.

Kurvin suurin ongelma minusta on tällä hetkellä se, että Kurvin pysäkki on liian lyhyt. Kaksi pidennettyä niveltä ei mahdu pysäkille yhtä aikaa. Sen toinen tulppa on kasi, joka saa kierrossa huonosti valoa-

teme · 24 Toukokuu 2011

iiko sanoi:
Muuhun en ota kantaa, mutta kun näiden paikkojen ohi (työ)päivittäin kuljen, niin näitä olisi helppo nopeuttaa jo ihan yksinkertaisillakin toimilla. Haapaniemessä seistään ensiksi pysäkillä, sitten tulee S, S:n jälkeen ollaan 5. linjan risteyksessä, kun kääntyville on nuoli, jonka jälkeen tuleekin valot 5. linjalle. Ratikkapysäkiltä valot vastaaviksi kuin Lasipalatsilla ja tuohon risteykseen järkevämpi priorisointi.

Valoetuudet joo kuntoon, mutta yksi ongelma on se että kun se Haapaniemen bussipysäkki keskustaan päin on jostain syystä siirretty toiselle puolle 5. linjaa. Jo se olisi samalla kohdalla kuin ratikkapysäkki niin valo-ohjaus toimisi ihan hyvin, eli pysäkiltä lähtevät bussit ja ratikat saa samaan aikaan etuuden Hakaniemeen päin.

5. linjan jälkeen edessä onkin sitten vasemmalla kaistalle hyvissä ajoin ryhmittyvä bussi, esim. 74, josta ratikka ei pääse ohi kun se seisoo jonossa. Minusta HSL voisi hoitaa tämän ihan ohjeistuksella.

iiko sanoi:
Kurvin suurin ongelma minusta on tällä hetkellä se, että Kurvin pysäkki on liian lyhyt. Kaksi pidennettyä niveltä ei mahdu pysäkille yhtä aikaa. Sen toinen tulppa on kasi, joka saa kierrossa huonosti valoa-

Pitäisi siirtää kutosen ja seiskan pysäkki eteläpuolella Hämeentietä ja kasin pysäkki Hesarille. Huvittava piirre on tässä se että se luultavasti sujuvoittaisi koko risteystä:

Hesarilla olisi vain yksi kaista suuntaansa. Hämeentielle Hakaniemestä tultaessa samoin kun pysäkki vie toisen kaistan tilan. Ja tästä seuraa että kun Hesarilta suorana Hämeentielle ei ole kuin yksi kaista, ja kun Hämeentieltä ei saa kääntyä vasemalle, niin nuo kaksi suuntaa voi erottaa toisistaan liikenteenjakalle, eikä tuohon oikeastaan tarvitse edes jalankulkijavaloja kun ei ole kuin yksi kaista. Eli Hakaniemestä tuleva bussi tai auto joutuvat kyllä samalle kaistalle ratikkapysäkin pituuden verran, mutta sitä kaistaa voi ajaa suoraan ilman valoja bussipysäkeille.

Samoin pohjoisesta tulevien bussien pysäkin voi rakentaa vasemmalla kaistalle poistamalla nykyisen ratikkapysäkin. Jonka jälkeen koko risteyksessä on nolla kappaletta suojateitä jotka ovat yli yhden ajokaistan levyisiä (pl. ratikkakiskot). Ei tuolla välttämättä tarvitsisi enää edes valoja.

aki · 24 Toukokuu 2011

teme sanoi:
Valoetuudet joo kuntoon, mutta yksi ongelma on se että kun se Haapaniemen bussipysäkki keskustaan päin on jostain syystä siirretty toiselle puolle 5. linjaa. Jo se olisi samalla kohdalla kuin ratikkapysäkki niin valo-ohjaus toimisi ihan hyvin, eli pysäkiltä lähtevät bussit ja ratikat saa samaan aikaan etuuden Hakaniemeen päin.

Kaikki bussilinjat eivät millään mahtuisi pysähtymään siinä puiston kohdalla olevalla pysäkillä, busseja kun tulee yleensä useita peräkkäin, tästä syystä suurin osa linjoista pysähtyy vasta viidennen linjan jälkeisellä pysäkillä. Aina ei Sörnäisten tai Hakaniemen pysäkeillekään mahdu kaikki bussit kerralla, pitäisi tosissaan alkaa miettimään useiden linjojen päättämistä ainakin ruuhka-aikaan esim. Kalasataman metroasemalle mutta miten tämäkään onnistuisi kun metrotkin ovat ruuhka-aikaan aika täysiä.

Pitäisi siirtää kutosen ja seiskan pysäkki eteläpuolella Hämeentietä ja kasin pysäkki Hesarille. Huvittava piirre on tässä se että se luultavasti sujuvoittaisi koko risteystä:

Jos kutosen ja seiskan pysäkit siirrettäisiin samalle kohdalle jossa on keskustaan päin menevä bussipysäkki niin sehän tarkoittaisi yhden autokaistan poistamista siltä kohtaa, pitäisikö h-autojen sitten kiertää siinä kohtaa bussikaistan kautta? Mielestäni ratikoiden liikkumista voisi sujuvoittaa helpoimmin esim. aikatauluttamalla vuoroja siten ettei vaunut tule samaan aikaan pysäkille ja tietenkin antamalla parempia valoetuuksia ratikoille.