Vs: Raide-Jokeri
->Ruuhkamaksu hajauttanee kaupunkirakennetta entisestään, kiihdyttää toimistokompleksien rakentamista sisääntuloväylille ja kehänvarsille. Onko se toivottavaa kehitystä?
Sellainen riski on tietenkin, mutta siksi tarvitaan jämäkämpää kaavoitusta. Monen työpaikka on jo nyt kehäteiden varsilla ja ainoa keino saada jokin roti aikaan on määrätä että uusia työpaikkarakentamiskohteita ei enää perusteta ennekuin vanhojen tyhjillään olevat tontit on täytetty, tai jos perustetaan, niin niiden on oltava raideliikenteen varrella.
Kantakaupungissa asumisen ja autottomuuden hyödyt kuihtuvat olemattomiin, jos työpaikka on esim. Säterissä tai Mankkaalla ja työmatka kestää vajaan tunnin. Lohjalta pääsee autolla näihin kohteisiin nopeammin kuin Punavuoresta tai Torkkelinmäeltä joukkoliikenteellä.
Kantakaupungista pääsee joukkoliikenteellä suht nopeasti joka suuntaan. Mankkaalle tai Säteriin ei kestä "lähes tuntia" vaan puolessakin tunnissa pääsee, varsinkin sitten joskus kun länsimetro ja jokeri ovat käytössä. Kantakaupungissa asutaan ymmärtääkseni pääasiassa muista syistä kuin että voi elää ilman autoa, koska se on mahdollista myös monissa hyvin varusteluissa esikaupungeissakin. Minua ihmetyttää sellainen ajatusmaailma, että ainoa vaihtoehto kantakaupungissa asumiselleko on Lohja tai Vihti tai Nurmijärvi, kun välissä on n 30 km leveä esikaupunkivyöhyke?
Ruuhkamaksut eivät lisää asumisviihtyvyyttä keskustassa sanottavasti. Autoja olisi edelleen, joskin ehkä jokusen kymmenen prosenttia vähemmän. Se on käytännössä merkityksetöntä.
Eivät ruuhkamasut olis tarkoitettu pelkästään siellä asuvien viihtyvyyden lisäämiseksi vaan myös kaikkien niiden jotka käyvät töissä ja muusta syystä oleskelevat siellä. Kantakaupungista voisi tulla uudestaan houkutteleva kohde käydä töissä ja yritysten sijoittua jos todella saataisiin taottua yritysjohtajien päähän että kaikki eivät halua eikä kaikilla ole mahdollisuutta aja autolla töihin, ja että vaihtoehtoja kaivataan, mutta ruuhkamaksu ohjaisi ainakin ne, joille raha on tärkeämpi, jättää se rakas autonsa maksurajan ulkopuolelle ja kulkea loppumatkan joukkoliikenteellä. Sitä tuskin voi estää että isot dirikat jatkavat autoillaan kulkemista mutta heillä on varmaan syynsä siihen.
Ruuhkamaksuja parempi ratkaisu olisi estää poikittaissuuntainen läpiajoliikenne keskustassa ja muuttaa yhä enemmän kaupunkitilaa kävelykaduiksi ja joukkoliikennekaduiksi. Niillä ratkaisuilla olisi jo merkitystä asumisviihtyisyyteen, joukkoliikenteen nopeuteen ja autoilun haittojen ehkäisyyn.
Kyllä, mutta pitää olla sitten vaihtoehtoisia reittejä jotka vetävät kunnolla. Kuvittelisin että kun esim Hakamäentie avataan liikentelle 4-kaistaisena, osa läpiajoliikenteestä siirtyy sille niin kehäykköseltä kuin Nordensköldin- ja Helsinginkaduilta.
Ruuhkamaksuissa on vielä sekin, että jos asiaa ei sovita ja maksuja korvamerkata pk-seudun joukkoliikenteen kehittämiseen, niin ne valuvat maakuntien tuikitarpeellisiin moottoritieprojekteihin ja siltahankkeisiin.
Tietysti niin. Se että liikenneministeri on halunnut että valtio kerää ne ja päättää itse niiden käytöstä ei ole viimeinen päätös. Liikenneministeri ehtii vaihtua moneen kertaan vielä.
t. Rainer
