Helsingin metrovaunusta saa pikaratikan lähinnä heittämällä koko mallin menemään ja aloittamalla suunnittelemisen alusta. Jos vaunun on tarkoitus liikennöidä kaupunkiradoilla ja olla esteetön, niin tarvitaan matala lattia ja virta ajolangasta. Lopputulema on jotain niin Flirtin kaltaista, että helpompi on käyttää Flirtejä, kun niitä on jo tulossa kalustoon kymmenittäin. Pikaratikkamaiseen katukelpoisuuteen ja kaarresäteen pienentämiseen taas tarvittaisiin em. muutosten lisäksi metrovaunun pituuden keskelle nivel ja vaunu leveydestä 55 cm pois. Tämmöisiäkin vaunuja saa valmiina kaupasta.
Töölön metro
- Viestiketjun aloittaja aki
- Aloituspäivämäärä
Helsingin metrovaunusta saa pikaratikan lähinnä heittämällä koko mallin menemään ja aloittamalla suunnittelemisen alusta. Jos vaunun on tarkoitus liikennöidä kaupunkiradoilla ja olla esteetön, niin tarvitaan matala lattia ja virta ajolangasta. Lopputulema on jotain niin Flirtin kaltaista, että helpompi on käyttää Flirtejä, kun niitä on jo tulossa kalustoon kymmenittäin. Pikaratikkamaiseen katukelpoisuuteen ja kaarresäteen pienentämiseen taas tarvittaisiin em. muutosten lisäksi metrovaunun pituuden keskelle nivel ja vaunu leveydestä 55 cm pois. Tämmöisiäkin vaunuja saa valmiina kaupasta.
- Liittynyt
- 13 Marraskuu 2010
- Viestit
- 215
Flirt-junia tuskin ajettaisiin toiseen metrolinjaan, vaan kyseeseen tulisi Helsingin metrovaunun muunnettu versio.
Toista metrolinjaa ei myöskään välttämättä kannata intergroida Espoon kaupunkirataan, koska runkolinjan tarvetta tulevaisuudessa on muuallakin kuin Espoon kaupunkiradan varrella. Vaihtoehtoja on useita.
Suur-Pisaraa ei harkintaan, koska Pasila on Pisaran kauttakulkureitti.
Toinen metrolinja on kannattava hanke. Siitä voidaan johtaa edullista metropikaratikkaa niin Viikin ja Maunulan suuntiin kuin myös läntiseen Helsinkiin sekä pohjoiseen Espooseen. Ja tämä kaikki vain yhdestä Töölön tunnelista. Pintarataa rakennettava sinne missä mahdollista.
kartta
Toista metrolinjaa ei myöskään välttämättä kannata intergroida Espoon kaupunkirataan, koska runkolinjan tarvetta tulevaisuudessa on muuallakin kuin Espoon kaupunkiradan varrella. Vaihtoehtoja on useita.
Suur-Pisaraa ei harkintaan, koska Pasila on Pisaran kauttakulkureitti.
Toinen metrolinja on kannattava hanke. Siitä voidaan johtaa edullista metropikaratikkaa niin Viikin ja Maunulan suuntiin kuin myös läntiseen Helsinkiin sekä pohjoiseen Espooseen. Ja tämä kaikki vain yhdestä Töölön tunnelista. Pintarataa rakennettava sinne missä mahdollista.
kartta
Viimeksi muokannut moderaattori:
Edellä yritin saada jakeluun, että metrovaunun muunnelma ei kulje edullisella pikaratikkaradalla. Vaunu ei taivu tiukkoihin kaarteisiin eikä kelpaa leveytensä puolesta kadulle. Metrovaunulle sopiva rata taas jossain jo rakennetussa Maunulassa ei ole halpa. Varmaan metrovaunusta voi muokata ratikan, mutta miksi pitäisi, kun valmiitakin ratikoita on?
Jotta pikaratikka olisi nopea, sen pitää päästä ulos kantakaupungista. Tunneli on siihen yksi vaihtoehto. Toinen on tilan vapautuminen ratakuilusta Pisaran myötä.
Ratikat, jotka kulkevat katuverkossa kantakaupungissa ovat liian hitaita hyvään joukkoliikenteen palveluun. Ratikkaa, joka matelee kantakaupungissa kaduilla ei pidä kutsua pikaratikaksi.
Ratikat, jotka kulkevat katuverkossa kantakaupungissa ovat liian hitaita hyvään joukkoliikenteen palveluun. Ratikkaa, joka matelee kantakaupungissa kaduilla ei pidä kutsua pikaratikaksi.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,501
Minusta pikaratikat ja metrot ovat turhia, tarvittaisiin ainoastaan lähijunat, johdinautot ja tavalliset raitiovaunut - raitiovaunulinjoiksi muutettaisiin kaikki linjat, jotka ovat kokonaan Kehä I:n sisällä lukuunottamatta linjoja 24, 40, 50-sarja, 82, joukolinjat sekä 90-98. 16 ja 81 yhdistettäisiin linjaksi 16 Hernesaari-Länsi-Herttoniemi. Tapauksessa 18/14/4 voitaisiin menetellä niin, että linja 18 ajaisi reittiä Pajamäki-(14 reitti)-Munkkivuoren lenkki(18 reitti)-Laajalahden aukio (raitiovaunupysäkki).
Itäsalmea ja Itäkeskusta palvelisi juna, joka haarautuisi Pisarasta pysäkein
Hakaniemi
Kalasatama
Herttoniemi
Itäkeskus
Mellunmäki
Länsisalmi
Östersundom
Majvik
Kalkkiranta
Kilpilahti
Peippola
Porvoo
(mahdollisia väliasemia)
Nikkilä
Kerava
Poistettavat metroasemat johtaisivat vain pieniin muutoksiin:
-Linja 96 jatke Rastilasta Itäkeskukseen
-Linja 94A jatke Mellunmäkeen Kotikonnuntieltä
Muita poistuvia asemia palvelee jo hyvät joukkoliikenneyhteydet.
Toki tämä ei ole mahdollista koska metroa ei voida mukauttaa miksikään eikä poistaa eikä korvata mitään eikä tehdä sille mitään.
Itäsalmea ja Itäkeskusta palvelisi juna, joka haarautuisi Pisarasta pysäkein
Hakaniemi
Kalasatama
Herttoniemi
Itäkeskus
Mellunmäki
Länsisalmi
Östersundom
Majvik
Kalkkiranta
Kilpilahti
Peippola
Porvoo
(mahdollisia väliasemia)
Nikkilä
Kerava
Poistettavat metroasemat johtaisivat vain pieniin muutoksiin:
-Linja 96 jatke Rastilasta Itäkeskukseen
-Linja 94A jatke Mellunmäkeen Kotikonnuntieltä
Muita poistuvia asemia palvelee jo hyvät joukkoliikenneyhteydet.
Toki tämä ei ole mahdollista koska metroa ei voida mukauttaa miksikään eikä poistaa eikä korvata mitään eikä tehdä sille mitään.
- Liittynyt
- 24 Huhtikuu 2008
- Viestit
- 115
Minusta Töölön metro olisi parasta toteuttaa niin päin, että ensin otetaan 'Metro' kaupunkiratojen markkinointinimeksi ja maalataan Flirtit oransseiksi. Tällä konstilla saadaan metrolle kolme uutta linjaa pikkurahalla: Sininen, Keltainen ja Vihreä linja. Sitten vaihdetaan Pisaran nimeksi "Töölön metro".
Näin syntyy koko seutua palveleva metroverkosto nopeasti ja edullisesti. Niin ja Kehäradan valmistuttua meillä on yksin tein myös lentokenttämetro.
Näin syntyy koko seutua palveleva metroverkosto nopeasti ja edullisesti. Niin ja Kehäradan valmistuttua meillä on yksin tein myös lentokenttämetro.
- Liittynyt
- 5 Helmikuu 2008
- Viestit
- 24
Samaa mieltä! Päätös kannattaisi tehdä mahdollisimman pian, kun loput Flirtit ovat vasta tuloillaan, ja voitaisiin maalata suoraan uusiin väreihin.
Tällä manööverillä voitaisiin kenties joskus saada suunnittelu- ja toteutusrahaa muihinkin kuin megalomaanisiin raskasraidehankkeisiin, kun seudun virkamiesten metrovimma helpottaisi hetkeksi. Ellei sitten juttu kaadu siihen, että virta on suunnitteluyksikön mielestä otettava virtakiskosta (tällaista konversiotahan Vepsäläinen jo ehdottikin kaupunkiradoille), ja jälleen yhteen tarpeettomaan hankkeeseen kaadettaisiin jokunen sata miljoonaa.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,501
Metrolinjat voitaisiinkin erottaa ei-joka-asemalla-pysähtyvistä linjoista, toisinsanoen N/I/M/A/L-junat metroiksi joille uusi asema Alppilaan pääradan kohdalle - eteläinen uloskäynti Helsinginkadulle ja pohjoinen Eläintarhaan. Myös portaat alas Tivolitielle. Lähijunat taas olisivat nykyiset K/G/Z/R/Y/E/S/U -junat.
Kalusto olisi lähijunissa ja metroissa samantapaista kuin nykyään, metroissa panostettaisiin seisomapaikkoihin ja avoimuuteen sekä täysmataluuteen eikä niinkään istuimien mukavuuteen tms. Näin jokaiselta asemalta olisi yhteys, jolle pääsisi myös pyörätuolein sillä metrojunat pysähtyisivät joka asemalla.
Lähijunat olisivat taas mahdollisesti korkeita, mukavia pitemmän matkan junia verhoineen. Siinä missä metrolinjat kulkevat reunimmaisilla radoilla, lähijunat kulkisivat keskellä. Lähijunat ajaisivat Pisaran lenkin kun taas metrot kulkisivat Pasilasta Alppilaan, päärautatieasemalle ja siitä maan alle ja haarat Kaisaniemeen ja Kamppiin.
Metroissa olisi lyhyet junat sekä vuorovälit, ruuhkaväli 2,5 min. Lähijunat olisivat samantapaisia kuin nykyään, ruuhkaväli noin 10 min / linja.
Liitetiedostot
- Liittynyt
- 13 Marraskuu 2010
- Viestit
- 215
Se on kyllä joukkoliikenteen epäratkaisu, kuvitellemalla, että maalaamalla lähijunat oransseiksi ja antamalla kaupunkiradoille linjavärit, voitaisiin lopettaa kaikki raideliikenteen suunnitelmat pääkaupunkiseudulla.
Paitsi tietty raidejokeri. Metro-opposition mielestä mitään muuta ei saisi rakentaa kuin raidejokerin ja pikaratikkaa. Pikaratikka vaan ei sovi keskustayhteydeksi kadulle muun liikenteen sekaan.
Kampista Töölööseen, Meilahteen ja Pasilaan louhittava metrotunneli on tulevaisuuden ainoa ratkaisu liittää Helsinkiä ja pääkaupunkiseutua nopean raideliikenteen piiriin. Yhdestä vaivaisesta Töölön tunnelista nopeaa raideliikennettä on mahdollisuus viedä kaikkialle pääkaupunkiseudulle, niin koilliseen, pohjoiseen, luoteeseen, länteen ja jopa etelään.
Pisara on kaupunkiradat yhdistävä keskustan kiertävä ratalenkki. Eläintarhan asema ei palvelisi kovinkaan monia, verrattuna asemiin Töölössä ja Hakaniemessä. Ratapiha on myöskin tukossa.
Toinen metrolinja palvelee täysin eri alueita kuin Espoon ja Keravan kaupunkiradat.
Pisara ja toinen metrolinja eivät ole mitenkään päällekäisiä hankkeita, tai edes toisensa poissulkevia.
Mielestäni Helsinki ja pääkaupunkiseutu eivät kärsi metrovajeesta siinä mielessä, että seudulla on useita metro/juna juna/metro väyliä. 1. Itämetro. 2. Keravan kaupunkirata. 3. Martinlaakson rata 4. Espoon kaupunkirata ja tulossa on Espoon metro ja Kehärata.
Ratahankkeissa ei ole kysymys metrokartasta, sen monipuolisuudesta tai ykstoikkoisuudesta.
On kysymys pääkaupunkiseudun liittämisestä raideliikenteen piiriin. Se on useiden vuosikymmenien työ.
RHK on suunnitellut rakentavansa Kehäradan, kaupunkiratojen jatkot ja Pisaran. Maakuntakaavaan on merkitty myös Kehäradalta haara Klaukkalaan. RHK ei ole suunnittelemassa säteittäisiä tai poikittaisia pääkaupunkiseudun paikallisliikenneratoja, Pisaran ja Kehäradan ja kaupunkiratojen pidennyksien jälkeen pääkaupunkiseudun raideliikenne ei ole missään määrin lähelläkään tilannetta, jossa voitaisiin sanoa "valmis". HKL/HSL rakentaa muut linjat. Eikä muiden linjojen tarve poistu "suurpisaralla" tai lähijunien uudelleen maalaamisella.
Toiselle metrolinjalle on kaikki edellytykset. Ensin Kampista Pasilan kautta Viikkiin ja Maunulaan. Tuusulassa on ollut paljon kiinnostusta mahdollisesta Hyrylän metrosta.
HKR ei tule rakentamaan näitä kaikkia pääkaupunkiseudun ratahaaroja joita seuraavan 30 vuoden sisällä rakennetaan. Sen työn tekee HKL/HSL, ja siihen tarpeeseen Töölön metrotunneli on ainoa ja täydellinen ratkaisu.
Kirjoitin, että toisen metrolinjan kalusto voisi olla Helsingin metrojunasta muunneltu versio, niin tarkoitin, että se todellakin voisi olla muunneltu. Itä-länsi metrolinjan kaltaisen kaluston kaarresäteen hyvinkin toivoisi olevan joustavampi toisella metrolinjalla, eli ihan kunnolla muunneltu. Eipä ne flirtitkään taivu sen joustavammin kuin oranssi metro, mutta flirt rata metro-opposiotiolle tuntuisi kelpaavan paikkaan kuin paikkaan. Metrovastustuksessa on kyse kyllä jostain muusta. On toinen metrolinja sitten ylä- tai alavirtaa, on eduksi, että kalusto olisi joustavampi kuin nykyiset nopean raideliikenteen linjat
Paha paha lähijuna miksi niin raskas, kömpelö ja taipumaton?
Paitsi tietty raidejokeri. Metro-opposition mielestä mitään muuta ei saisi rakentaa kuin raidejokerin ja pikaratikkaa. Pikaratikka vaan ei sovi keskustayhteydeksi kadulle muun liikenteen sekaan.
Kampista Töölööseen, Meilahteen ja Pasilaan louhittava metrotunneli on tulevaisuuden ainoa ratkaisu liittää Helsinkiä ja pääkaupunkiseutua nopean raideliikenteen piiriin. Yhdestä vaivaisesta Töölön tunnelista nopeaa raideliikennettä on mahdollisuus viedä kaikkialle pääkaupunkiseudulle, niin koilliseen, pohjoiseen, luoteeseen, länteen ja jopa etelään.
Pisara on kaupunkiradat yhdistävä keskustan kiertävä ratalenkki. Eläintarhan asema ei palvelisi kovinkaan monia, verrattuna asemiin Töölössä ja Hakaniemessä. Ratapiha on myöskin tukossa.
Toinen metrolinja palvelee täysin eri alueita kuin Espoon ja Keravan kaupunkiradat.
Pisara ja toinen metrolinja eivät ole mitenkään päällekäisiä hankkeita, tai edes toisensa poissulkevia.
Mielestäni Helsinki ja pääkaupunkiseutu eivät kärsi metrovajeesta siinä mielessä, että seudulla on useita metro/juna juna/metro väyliä. 1. Itämetro. 2. Keravan kaupunkirata. 3. Martinlaakson rata 4. Espoon kaupunkirata ja tulossa on Espoon metro ja Kehärata.
Ratahankkeissa ei ole kysymys metrokartasta, sen monipuolisuudesta tai ykstoikkoisuudesta.
On kysymys pääkaupunkiseudun liittämisestä raideliikenteen piiriin. Se on useiden vuosikymmenien työ.
RHK on suunnitellut rakentavansa Kehäradan, kaupunkiratojen jatkot ja Pisaran. Maakuntakaavaan on merkitty myös Kehäradalta haara Klaukkalaan. RHK ei ole suunnittelemassa säteittäisiä tai poikittaisia pääkaupunkiseudun paikallisliikenneratoja, Pisaran ja Kehäradan ja kaupunkiratojen pidennyksien jälkeen pääkaupunkiseudun raideliikenne ei ole missään määrin lähelläkään tilannetta, jossa voitaisiin sanoa "valmis". HKL/HSL rakentaa muut linjat. Eikä muiden linjojen tarve poistu "suurpisaralla" tai lähijunien uudelleen maalaamisella.
Toiselle metrolinjalle on kaikki edellytykset. Ensin Kampista Pasilan kautta Viikkiin ja Maunulaan. Tuusulassa on ollut paljon kiinnostusta mahdollisesta Hyrylän metrosta.
HKR ei tule rakentamaan näitä kaikkia pääkaupunkiseudun ratahaaroja joita seuraavan 30 vuoden sisällä rakennetaan. Sen työn tekee HKL/HSL, ja siihen tarpeeseen Töölön metrotunneli on ainoa ja täydellinen ratkaisu.
Kirjoitin, että toisen metrolinjan kalusto voisi olla Helsingin metrojunasta muunneltu versio, niin tarkoitin, että se todellakin voisi olla muunneltu. Itä-länsi metrolinjan kaltaisen kaluston kaarresäteen hyvinkin toivoisi olevan joustavampi toisella metrolinjalla, eli ihan kunnolla muunneltu. Eipä ne flirtitkään taivu sen joustavammin kuin oranssi metro, mutta flirt rata metro-opposiotiolle tuntuisi kelpaavan paikkaan kuin paikkaan. Metrovastustuksessa on kyse kyllä jostain muusta. On toinen metrolinja sitten ylä- tai alavirtaa, on eduksi, että kalusto olisi joustavampi kuin nykyiset nopean raideliikenteen linjat
Paha paha lähijuna miksi niin raskas, kömpelö ja taipumaton? 
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Se on hyvä, että on mielipiteitä. Mutta jotta ne olisivat uskottavia, ne tarvitsisivat tuekseen perusteltuja. Eli kertoisitko vielä nekin, että voidaan käydä keskustelua. Mitkä edellytykset = kaikki edellytykset? Miksi metrotunneli on ainoa ja täydellinen ratkaisu? Harvoinpa mikään ratkaisu on täydellinen, paitsi Pohjois-Koreassa.
Ihan faktapohjalta: Tuusulassa ei ole ollut paljon kiinnostusta metrosta. Ainoa referenssi, jonka minä olen nähnyt, on kunnanjohtaja, joka ei pitänyt metroa millään tavalla ajankohtaisena. Vai tarkoitatko ihan sitä, että petteriperustuusulalainen on kovasti kiinnostunut metrosta, ja jos tarkoitat, niin mikähän merkitys sillä mahtaa kokonaisuuden kannalta mielestäsi olla?
- Liittynyt
- 13 Marraskuu 2010
- Viestit
- 215
Tuusulan yrittäjät, en nyt muista yhdistyksen tarkempaa nimeä, on toivottanut metron tervetulleeksi Hyrylään. Mikään hukkarata pohjoinen metrolinja ei ole, vaikka päättyisikin lentokentälle.
Töölön metrotunneli on täydellisin ratkaisu tuoda ja viedä nopeaa raideliikennettä, oli se sitten mitä tekniikkaa tahansa, Helsingin niemelle ja pääkaupunkiseudulle. Kamppi-Pasila tunnelista saadaan kaikki linkit kaikkialle pääkaupunkiseudulle.
Töölön metrotunneli on täydellisin ratkaisu tuoda ja viedä nopeaa raideliikennettä, oli se sitten mitä tekniikkaa tahansa, Helsingin niemelle ja pääkaupunkiseudulle. Kamppi-Pasila tunnelista saadaan kaikki linkit kaikkialle pääkaupunkiseudulle.
Raskaalla lähijunalla on (nyky)metroon nähden kuitenkin sellainen olennainen ominaisuus kuin 160km/h huippunopeus. Ja jollain lentoaseman etäisyyksillä tuolla on jo väliä, jos ei tarvitse pysähtyä joka maitolaiturilla.
Viikissä on noin 5 - 15 000 asukasta, riippuu ihan miten määrittelee, yhden aseman sijoittaminen niin että se palvelisi sekä Latokartanoa, Viikkiä, Pihlajistoa ja Pihlajamäkeä on mahdotonta jollei Lahdenväylää laiteta maan alle ja siltikin oikeastaan tarvittaisiin vähintään kaksi asemaa. Alue on niin hajanainen että ratikankin taivuttaminen niin että koko aluetta palveltaisiin edes kahdella linjalla olisi hankalaa, ja sitä kautta myös väestöpohjan riittävyys, metrosta puhumattakaan. Maunulassa on ulkomuistista noin 6 000 asukasta. Jos noiden kahden lähiön saaminen raideliikenteen piiriin on se suuri visio niin kovin pieni se on. Pelkässä Jätkäsaareen tulee olemaan yhtä paljon asukkaita kuin noissa yhteensä.
Muuten se Töölön metro onkin Pisaran kanssa päällekkäinen, ja sen takia ne ovat toisensa poissulkevia. Jos Pisaraa ei tehtäisi, tai raiderahaa olisi rajattomasti, niin asia olisi toinen mutta kun ei. Käsittääkseni esimerkiksi Pasilaa suunniteltaan siltä pohjalta että metroa sinne ei tule tai diplomaattisemmin sen rakentaminen on ajankohtaista 2020-luvulla.
Ylipäänsä metro ei ole ongelma, sopiviin paikkoihin ihan hyvä kulkuväline. Noita sopivia paikkoja on vaan vähän. Ongelma on se että metroa kannatetaan myös yhteydeksi silloinkin kun se ei kertakaikkiaan sovellu, esimerkiksi Viikki ja Östersundom, toinen on liian pieni ja hajanainen ja toinen taas liian kaukana.
Viikissä on noin 5 - 15 000 asukasta, riippuu ihan miten määrittelee, yhden aseman sijoittaminen niin että se palvelisi sekä Latokartanoa, Viikkiä, Pihlajistoa ja Pihlajamäkeä on mahdotonta jollei Lahdenväylää laiteta maan alle ja siltikin oikeastaan tarvittaisiin vähintään kaksi asemaa. Alue on niin hajanainen että ratikankin taivuttaminen niin että koko aluetta palveltaisiin edes kahdella linjalla olisi hankalaa, ja sitä kautta myös väestöpohjan riittävyys, metrosta puhumattakaan. Maunulassa on ulkomuistista noin 6 000 asukasta. Jos noiden kahden lähiön saaminen raideliikenteen piiriin on se suuri visio niin kovin pieni se on. Pelkässä Jätkäsaareen tulee olemaan yhtä paljon asukkaita kuin noissa yhteensä.
Muuten se Töölön metro onkin Pisaran kanssa päällekkäinen, ja sen takia ne ovat toisensa poissulkevia. Jos Pisaraa ei tehtäisi, tai raiderahaa olisi rajattomasti, niin asia olisi toinen mutta kun ei. Käsittääkseni esimerkiksi Pasilaa suunniteltaan siltä pohjalta että metroa sinne ei tule tai diplomaattisemmin sen rakentaminen on ajankohtaista 2020-luvulla.
Ylipäänsä metro ei ole ongelma, sopiviin paikkoihin ihan hyvä kulkuväline. Noita sopivia paikkoja on vaan vähän. Ongelma on se että metroa kannatetaan myös yhteydeksi silloinkin kun se ei kertakaikkiaan sovellu, esimerkiksi Viikki ja Östersundom, toinen on liian pieni ja hajanainen ja toinen taas liian kaukana.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Ei helsinkiläistä metroa suunnitella näin. Se on ihan sama, vaikka Maunulassa olisi vain sata asukasta ja Viikin asukkaat asuisivat omakotitaloissa ympäri Uuttamaata, sillä ihmiset viedään 10 neliökilometrin säteeltä liityntäbussirallilla sinne pellolle tai keskuspuiston alle, minne se metroasema tehdään. Sillä sinne saadaan matkustajia, ihan niin kuin saadaan muillekin metroasemille.
Mä en kaiken kaikkiaan kantaisi kovin paljon huolta tästä Töölön metrosta. Virallisessa suunnittelussa se on jo aika hyvin unohdettu, ja kunhan saadaan Pisara rakenteille ja Munkkivuoren ratikka konkretisoitua, niin eiköhän se unohdu täälläkin.
Stetson-metodilla Lentoasema-Hyrylä maksaisi jotain 300 miljoonaa, voi olla parikin kertaa tuo, milläköhän summalla Tuusulan yrittäjät on tähän ajatellut osallistua? Tuo lienee suuruusluokkaa Tuusulan viiden vuoden verotulot.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
No ei ainakaan HSL ole tuota mieltä, kun Töölön metro ei ole enää edes HSL:n tavoiteverkossa. Se on enää ainoastaan tilavaraus, eikä kuulu siis edes 2030-luvulla rakennettaviin hankkeisiin.