Olkoonkin "monitoimihalli". Selvää on kuitenkin että nämä yksityiset rahoittajat ovat jääkiekon takia liikkeellä. Koko homma on mielestäni suuren luokan huijausta siinä mielessä että jos hanke olisi oikeasti kannattava, miksi kaupungilta on pyydetty siihen rahallista panostusta?
Jos yksityiset sijoittajat ovatkin jääkiekon takia liikkeellä, niin en näe tässä motiivissa mitään ongelmaa. Eiköhän yksityistä sijoittajaa kuitenkin lähinnä motivoi tuotto-odotukset. En itsekään toivo että kunta lähtisi takaamaan halliyhtiön lainoja, mutta kunnallistekniikan rakentaminen on ihan perusjuttu, jota kunta toteuttaa myös muiden hankkeiden kohdalla.
Jalkapalloväki sitäpaitsi on jo vuosikausia tehnyt kaikkensa olosuhteiden parantamiseksi lajinsa parissa. [...] Harrastajamäärät vain ovat huomattavasti suuremmat kuin kiekossa.
Lähinnä on valitettu olosuhteista, ei juuri muuta. Voisi kuvitella että laajan jalkapalloväen piiristä löytyisi sen verran pätäkkää, että ainakin osarahoitus lämmitettävälle tekonurmelle (~1M€), (jonka puute on mielestäni Tampereen jalkapallo-olosuhteiden suurin epäkohta), onnistuttaisiin kaapimaan kokoon.
Noin sitä varmasti yritetään poliitikoille myydä, mutta fakta on, ettei Tampereella ole mitään toivoa pyörittää Jaffalan kokoista areenaa likimainkaan kannattavasti, kun Jaffalakin kannattaa vain niukin naukin.
Sijoittajat tekevät omat päätelmänsä tästä asiasta aikanaan, saas nähdä. Jaffalahan kuluu samaan konserniin Jokereiden kanssa, joten sen kannattavuudesta on ulkopuolisen vaikea sanoa yhtään mitään, koska voittoja/tappioita voidaan vyöryttää suuntaan jos toiseen. Muistelen kuitenkin Hjalliksen joskus todenneen että, hallibisnes olisi varsin kannattavaa ilman Jokereita.
Tuollainen halli vaatii lähemmäs parisataa tapahtumapäivää vuodessa. Ei mitään toivoa Tampereen kokoisessa kylässä. Suunniteltu halli on ihan liian suuri muihin tapahtumiin kuin jääkiekon maaotteluihin. Siksi se on ihan liian kallis suurimmalle osalle tapahtumia, myös jääkiekon liigaotteluille.
Monitoimihallin asiakkaidenkeräilyalue on toki huomattavasti laajempi kuin Tampereen kunta. Henk.koht. olisin jopa toivonut hieman isompaa hallia, joka olisi vielä vahvemmin haastanut Jaffalan. Järkevillä tilaratkaisuilla myös isompi halli saadaan muuntautumaan hyvin eri kokoluokan tapahtumille.
Tappara ja Ilves eivät taida maksaa markkinahintaa edes Hakametsän käytöstä (miljoonan euron kulut vuodessa?), mitenköhän ne maksaisivat hulppeasti suuremmasta ja hienommasta hallista?
Uudessa hallissa maksavat, koska se ei tule olemaan kunnan omistuksessa. Monitoimihalli kuitenkin mahdollistaa seuroille aivan erilaiset tulovirrat (mm. yritys- ja vipmyynnin kautta) kuin Hakametsä.
(Kaikille kiekkoa seuraamattomille mainittakoon, että 3000 katsojaa 12 tuhatta katsojaa vetävässä hallissa on melko kolkkoa. Asian voi käydä kokemassa Pasilassa tai Artukaisissa).
Pasilassa ei enää tällä kaudella onnistu
, mutta Artukaisten kolkkoutta voi mennä aistimaan vaikka huomenna
, (jos onnistuu hommaamaan liput mustasta pörssistä).
Tämä kunnallinen urheiluareenarakentaminen ansaitsisi kyllä kriittistä tarkastelua jossain valtakunnallisessa mediassa. Niin uskomattomalla potaskalla halleja ja stadioneita yritetään kunnallisille päättäjille ympäri Suomen myydä. Tampere on yksi esimerkki, Espoon jalkapalloareena toinen, Vaasan jäähalli ja jalkapallostadion kolmansia ja vastaavia löytyy varmasti muualtakin. Veronmaksajien niskaan kaatuvat kaikki, sikäli kun toteutuvat.
Mikä ei kuulu joukkoon? Vastaan itse: Tampereen keskusareena. Se ei täytä asettamaasi ehtoa veronmaksajan niskan kuormittajana.
Mutta tämä on jo täysin off topic joten hallikannanottoja jatkettakoon muualla.
Ylläpito tehnee omat ratkaisunsa ja niistä aiheutuvat toimenpiteet.
