Luulen, että kun ensimmäisen linjan työt ovat olleet aikansa käynnissä, syntyy into suunnitella jatkoa niin, että kerätty tietotaito voidaan säilyttää ja pitää ratarakentaminen käynnissä.
Jyken lyhyet haarat Särkänniemeen ja Tammelaan ovat minusta sillä lailla mukavia, että niiden avulla voisi liikennöidä ruutukaavakaupungin sisäistä linjaa, joka todennäköisesti keräisi aika reippaasti matkustajia melko pienellä investoinnilla. Siitä tulisi tietysti luonteeltaan erilainen kuin pitkistä lähiölinjoista, ja jos se käyttäisi Hämeenkatua, pitäisi huolehtia siitä, ettei kantakaupunkilinja häiritse lähiölinjoja. Mutta kantakaupunkilinjassa näkisin seuraavat hyödyt:
- korvaa bussiliikennettä Tammelassa
- hoitaa imagollisesti oivalla tavalla matkailuliikenteen junilta Särkänniemeen
- tukee ykköslinjaa osuudella, joka voi hyvin olla kaikkein kuormitetuin (jolloin tämä kantakaupunkilinja on tavallaan ykkösen tukilinja ja vähentää kapasiteetinlisäystarvetta sillä)
- jos kantakaupunkilinja viedään Sorin kautta, niin saisi sitten senkin radan tehtyä ja järkevää liikennettä sille
Minä lähtisin toteuttamaan Tammela-Särkänniemi -linjaa heti ykköslinjan jälkeen. Ja okei, se olisi sitten "kakkoslinja" mutta luonteensa puolesta sanoisin melkein, että se olisi vähän niin kuin puolikas linja, ykkösen tuki.
Varsinainen toinen ratikkalinja olisi samantyyppinen kuin ykköslinjakin, eli pitkä heiluri. Teiskontien suunta houkuttelisi minua. Jos ykköslinja kulkee Sammonkatua, niin Teiskontien linja hoitaisi sitten TAYS-yhteydet. Mutta onko sillä suunnalla riittävästi maankäyttöä TAYS:in itäpuolella? Vuoden 2006 suunnitelmissa oli kakkoslinja Teiskontietä Sorilaan. Vieläkö se olisi ajankohtainen, jos ei niin pitkänä niin edes lyhyempänä versiona Linnainmaalle Jyken kartan mukaan? Tämä Teiskontien linja voisi jatkua keskustan läpi Pirkkalaan/Tesomaan.