Sebastianin ja Petterin viimeisimpien viestien kommentointi alkaa tuntua jo turhauttavalta. Sebastian toistaa tunnelimantraansa ja Petteri sortuu pottuilun tielle. Yleensä tällainen on tulkittavissa siten, että argumentit ovat lopussa.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta esittäkää sitten rohkeasti asianne mielipiteinä. Kirjoittakaa, että teidän mielestänne on kivempaa tai hienompaa panna joukkoliikenteen matkustajat maan alle huolimatta siitä, onko se kallista ja muuttuuko joukkoliikenteen käyttäminen hankalammaksi.
Nyt vaikuttaa siltä, että ainakaan Sebastian ei halua edes perehtyä asioihin, jotka horjuttaisivat uskoa. Sillä sama inttäminen vailla perusteluita jatkuu viestistä toiseen. Voin vastata väitteisiin asiallisesti vaikka maailman loppuun, mutta samojen asioiden pyörittely on turhaa ja luulenpa, että ylläpito pian sulkee ketjun, koska jankuttaminen tuskin kiinnostaa forumin muita lukijoita.
Veikkaan että tällaista ratkaisua jossa Helsingin ja Etelä-Espoon kaduille tulisi vuosien remontti...
Tämä on täysin perätön väittämä. Tunnelimetron rakentaminen on paljon suurempi työ kuin raitiotien teko, joka vastaa katurakentamista ja on monilta osin vähemmän haitallista kuin katurakentaminen. Esimerkiksi sen vuoksi, että rataura on aina enintään 7 metriä leveä eli rakentaminen vie vähemmän tilaa kuin monikaistaiset pääkadut ja niiden risteykset.
Tunnelimetron tunnelin poraaminen onnistuu meidän kallio-olosuhteissamme maan alla, mutta louheen pois kuljetus ei. Tarvitaan työnaikaisia aukkoja ja niiden ympäriltä runsaasti tilaa tavanomaisille työmaan varustuksille. Esimerkiksi Helsingin keskustan huoltotunnelin "haitaton maanalainen työmaa" tarvitsee kokonaisen puiston Hietalahdessa.
Lisäksi metroasemien rakentaminen on maanpäällinen asia. Niihin liittyy katujärjestelyitä ja liityntäasemat vievät tilaa ja aiheuttavat pysyvän ympäristöhaitan, jollaista raitiotiellä ei ole lainkaan.
...sekä valmistuttuaan pysäyttäisi kaiken muun liikenteen jalankulkua myöten... Kuulostaa mahdottomalta.
Mitähän tämä oikein tarkoittaa. Mahdottomalta kuulostaa, oikeassa olet!
Helsingissä ainakin tarvittaisiin tunneli sekä uudet Rautatientorin, Kampin ja Ruoholahden luola-asemat. Se tekee jo 90 miljoonaa euroa ylimääräistä. Jos Tramwest vietäisiin Hakaniemeen asti se edelleen nostaa kustannuksia.
Sinun mielestäsi Helsingissä tarvittaisiin tunneli, mutta et ole missään viestissäsi selittänyt minkä vuoksi.
Koko Etelä-Espoosta Helsinkiin tällä hetkellä tuleva joukkoliikenne kulkee busseissa kahdella kaistalla. Ja maanpinnalla Kampin luolaan johtavaa tunnelia lukuun ottamatta. Noiden kahden kaistan paikalla oleva 2-raiteinen raitiotierata vie vähemmän tilaa kuin autokaistat ja radan kapasiteetti on vähintään 4-5 -kertainen bussiliikenteeseen nähden. Siis raiteet pystyvät kuljettamaan 4-5 kertaa niin paljon matkustajia kuin kaksikaistaisen bussikadun bussiliikenne. Ei ole mitään tarvetta tunneleihin, sillä maksimikapasiteetin matkustajavirtoja ei tämän seudun rakentamistehokkuudella synny.
Helsingin metroverkkoa kuitenkin laajennetaan myös pohjoiseen, joten perin vaikean olemassaolevaan kaupunkirakenteeseen rakennettavan pikaraitiolinjan tuomiseksi vaikeine liikennevaloetuuksineen ja tasoristeyksineen ylimääräiseksi raidestandardiksi muutenkin perin hitaan ja kalliin ratikkaliikenteen jatkamiseksi lähes 60km tiiviissä kaavoituksessa ei kuulosta juurikaan, että se sopisi Etelä-Espoon raideliikenneratkaisuksi. Laajentuva metroverkko on paras joukkoliikenneväline Etelä-Espooseen.
Jos metroa rakennettaisiinkin Töölön suuntaan, niin edes HKL ei kuvittele sen tapahtuva vielä kymmeniin vuosiin. Liikennettä - myös joukkoliikennettä - on hoidettava ja mieluumin kehitettävä sinäkin aikana. Kun sitä ei tehdä vaan odotetaan "kohta" tulevaa metroa, kuten Espoossa 40 vuotta tähän mennessä, käytännön lopputulos on autoilun vahvistuminen ja kaupunkirakenteen hajaantuminen. Näin on meillä käynyt. Ei siihen metro ole ainoa syy, mutta hyvin merkittävä syy kylläkin.
Liikennevaloetuudet eivät ole mitään vaikeata, vaan arkipäiväistä tekniikkaa, joka on ollut käytössä parhaimmillaan jo vuosikymmeniä. Ei voi tosin välttyä ajatukselta, että sinun tapaiselle fanaatikolle liikennevaloetuudet ovat vaikeita - hyväksyä. Sillä kun katuliikenne ja erityisesti joukkoliikenne pidetään sekaisin, siitä saa hyvän syyn vaatia omien fantasmiensa toteuttamista.
Tramwestistä on esitettävä lähestulkoon tunneliversio, jotta se voisi olla kilpailukykyinen metrolle.
Jos sinulla olisi jokin asiaperuste esittää tälle inttämiselle. TramWest on kaikella muulla tavalla parempi kuin liityntäliikennemetro paitsi siinä, että TramWest ei ole yhtä suuri kauppa rakennusteollisuudelle. Arvelen kuitenkin, että TramWest saattaa olla parempi rakennusalan työllistäjä kuin 2-3 kertaa kalliimpi tunnelimetrourakka.
Länsiväylän maastokäytävää mukaileva linjasto ei hyödytä Etelä-Espoolaisia sillä laadukkuudella, kuin suoraan asutuskeskuksiin viety nopea kaikesta muusta liikenteestä häiriövapaa metro.
Olen kehottanut sinua jo aiemminkin tutustumaan
TramWestiin ennen kuin esität siitä arvioitasi. En oikeastaan enää keksi, mitä pitäisi vastata kun selität, että asuinalueille ulottuva linjasto ei ulotu asuinalueille, mutta asuinalueille ulottumaton metrorata ulottuu asuinalueille. Onko kirjoittamassasi järkeä lainkaan?
En myöskään ymmärrä miksi Helsingin ratiolinjojen tulisi kytkeytyä suoraan Espoon liikenteeseen. On paljon nopeampaa matkustaa Kivenlahdesta Sörnäisiin metrolla ja vaihtaa siellä ratikkaan, tai kävellä, jos on menossa esimerkiksi Vallilaan. Seudullisesti metro tarjoaa paremman ja nopeamman liikkumisen regionilla kuin Helsingin keskustan ratikkalinjoihin kytkeytyvä pakostikin hidas pintaratikka tiivissä Etelä-Espoon kaupunkirakenteessa.
Tässä minulle tulee vähän sama ongelma kuin edellä. Väität, että matkustaminen vaihtamalla tai peräti kävellen on nopeampaa kuin matkustaminen ilman vaihtoa. Väität että nopea raitioliikenne on "pakosta" hidasta. Väität, ettei ole mitään hyötyä siitä, että Espoossa ja Helsingissä on laaja yhtenäinen raideliikenne ja seuraavaksi kehut, miten hyödyllistä on, että on yhtenäinen raideliikenne (metro Kivenlahti-Sörnäinen). Mikä onkaan logiikkasi? Se, että kaikki mikä tukee omaa fantasiaasi on totta ja hyväksi, mutta samat asiat ovat valhetta muissa yhteyksissä. Ei tällaisesta enää synny keskustelua.
Tramwestissähän on vain noin 10 moottoritietasoisen väylän (Länsiväylä, Kehä I, Kehä II, Turunväylä) ylitystä/alitusta, jos jokeri-osuus huomioidaan. Ainakin 4 moottoritieliittymän ylitystä/alitusta Länsiväylällä vai ovatko nuo tasoliittymiä? Kohtuullisen pitkä silta Lapinlahdessa, pienempiä siltoja jne.
Nämä asiat on osin käyty läpi tässä keskustelussa ja niihin löytyy tieto
TramWestin nettisivuilta.
Ihmeosastolla on tungosta, kun raitiovaunut ilmeisesti jotenkin siirretään Star Trek tyyppisesti Tramwest-suunnittelijoiden unelmien voimalla Lapinlahden sillalta Porkkalankadun yli Ruoholahden metroaseman editse Itämerenkatua pitkin Mechelininkadun yli...
Taisi mennä lastentarhan satutuokion tasolle. Kukin korostaa omaa profiiliaan haluamallaan tavalla.
(Tulee mieleen ovatko Tramwestin suunnittelijat edes käyneet Ruoholahdessa ruuhka-aikaan. On todella vaikea kuvitella, että tuolla reitityksellä voitaisiin selvitä ilman siltoja/tunneleita tai Itämerenkadun muuttamista joukkoliikennekaduksi, joka on hyvin hankalaa, kun alueella on niin vähän katuja. Tämä erityisesti sillä edellytyksellä, että keskustatunnelia ei rakenneta ensin.)
Tulee mieleen, onko Petteri tutustunut joukkoliikenteeseen muuten kuin täkäläisestä metropropaganda-aineistosta. Kai minäkin uskoisin auktoriteetteihin, jos en mistään mitään tietäisi. Niinkuin teenkin niiden asioiden kanssa, joita en hallitse. Tämän asian kohdalla sattuu vaan olemaan niin, että taidan tuntea asiat paremmin kuin moni auktoriteetti. Mutta ei minua tietenkään tarvitse uskoa sen vuoksi, että kehun tietäväni asiat. Annan asioiden osoittaa pätevyytensä.
Auktoriteettien pätevyydestä muuten vaatimaton esimerkki toiselta alalta. Maailman suurimman tietoteknkiikkayhtiön (silloin joskus) asiantuntijat esittivät muistaaksein 1950-luvun lopulla, että maailmassa riittää alle 10 tietokonetta. Sattuu muuten samaan ajankohtaan kun toiset viisaat suunnittelivat Helsingin metroverkkoa. Että Helsingin seudun joukkoliikenteeksikin riittää pari metrolinjaa...
No, kävellen ehtiikin nopeammin todisteli Sebastiankin viestissään:
...On paljon nopeampaa matkustaa Kivenlahdesta Sörnäisiin metrolla ja vaihtaa siellä ratikkaan, tai kävellä jos on menossa esimerkiksi Vallilaan.
Antero
