TramWest - Etelä-Espoon ratikka

sebastin · 8 Tammikuu 2008

Epäilen minäkin. Tuo 80km/h voidaan saavuttaa vain tunnelissa ja täysin metroradan tai junaradan tapaan eristetyllä radalla. Tramwest on tehty metrosuunnitelma silmälläpitäen. Tramwestin tarkoituksena ei ole edes olla varteenotettava vaihtoehto vaan se on täynnä aukkoja oleva kyhäelmä seudullisen joukkoliikennetarpeen ja strategian sekoittamikseksi ja romuttamiseksi vetoamalla muutamiin väittämiin, kuten, "tramwest on nopeampi kuin metro" ja "tramwest on halvempi kuin metro". Nämähän eivät pidä paikkaansa.

Mikko Laaksonen sanoi:
Otamme luonnollisesti mielellään vastaan Rattivaunulta tai Helsingin ja Espoon kaupungeilta riittävän suunnittelurahoituksen TramWestin kehittämiseen tarkaksi hankesuunnitelmaksi.

Tuota, olisiko tarpeen keskittyä kotikaupunkisi Turun joukkoliikenteen kehittämiseen?

petteri sanoi:
Minusta Tramwestia parempi vaihtoehto voisi olla nykyiseen metrotunneliin perustuva kombivaihtoehto, jossa rakennettaisiin esimerkiksi tunneli Ruoholahti-Katajaharju ja tuosta eteenpäin rakennettaisiin sitten pikaratikkamaisemmin.

Oletin että Länsimetrossa olisi joitain maanpäällisiä osuuksia Espoon puolella, ja olin hieman pettynyt etei näin ole. Espoon kaupunkirakenne ei kyllä tätä oikein edes mahdollista. Tosin Länsimetron toisessa vaiheessa Matinkylä-Kaitaa-Soukka-Kivenlahti osuutta etenkin Kaitaan kohdalla voitaisiin liikennöidä pinnalla. Ellei sitten Kaitaalle ole tulossa paljon uudisrakentamista. Kivelahdessa on tunneli on välttämätön. Joten voikin kysyä, kannattaako metroa tuoda pinnalle ollenkaan?

Antero Alku · 8 Tammikuu 2008

sebastin sanoi:
...vetoamalla muutamiin väittämiin, kuten, "tramwest on nopeampi kuin metro" ja "tramwest on halvempi kuin metro". Nämähän eivät pidä paikkaansa.

Ole hyvä ja osoita, miten nämä eivät pidä paikkaansa. Eikös täällä olisi tarkoitus kirjoittaa asiaa eikä tyhjää hölinää?

Antero

Antero Alku · 8 Tammikuu 2008

kuukanko sanoi:
Minäkin olen aikaisemmin tässä viestiketjussa epäillyt, kuinka realistista Suomessa on ajaa 80 km/h eristämättömällä radalla kaupunkiympäristössä.

Kuinka on mahdollista ajaa Suomessa eristämättömällä tiellä kaupunkiympäristössä bussilla YLI 80 km/h? Jopa silloin, kun alla on lunta, jäätä tai sohjoa. Ja seassa pörrää henkilöautoja.

Ihmisten ja muiden ajoneuvojen pääsyn estäminen raiteille ei edellytä tunnelia tai ilmarataa. Ja raitiovaunun nopeus pysäkin laiturinpään kohdalla on huomattavasti alhaisempi kuin metrojunalla. Eikä se nopeus vaihtele siitä, millä nopeudella on ajettu jossain pysäkkien välillä.

Jos ei usko sitä, miten TramWest on toteutettu, voi matkustaa niihin useisiin eurooppalaisiin kaupunkeihin, joista olemme monasti puhuneet. Tietysti siellä kannattaa siten katsella muutakin kuin laseja tai busseja. Mitään sellaista ei TramWestissä ole, mitä ei olsi olemassa maailmalla jo nyt päivittäisessä käytössä.

Antero

Rattivaunu · 8 Tammikuu 2008

Antero Alku sanoi:
Ellet osoita, hyväksy se, että totuus on uskosi vastainen.

Laitapas Antero pyydetyt kartat kehiin ja ala vasta sitten pyytää muita osoittamaan yhtään mitään. Niin kauan kun keskeisiä tietoja salaillaan, on aivan turhaa höpistä mistään osoittamisista kovinkaan syvällä rintaäänellä.

kemkim · 8 Tammikuu 2008

Rattivaunu sanoi:
Laitapas Antero pyydetyt kartat kehiin ja ala vasta sitten pyytää muita osoittamaan yhtään mitään. Niin kauan kun keskeisiä tietoja salaillaan, on aivan turhaa höpistä mistään osoittamisista kovinkaan syvällä rintaäänellä.

http://maps.google.com voi luoda ilmaiseksi karttapohjalle piirrettyjä reittejä. Lisenssit eivät ole ongelma, Google on hoitanut sen homman valmiiksi. Tältä pohjalta voinemme odottaa, että tarkat linjaukset olisivat saatavilla netissä myös muiden arvioitavana.

Ja tuosta TramWestista, olen sitä mieltä, että taistelu on jo ohi ja metro rakennetaan, ei sitä päätöstä enää muuteta kun sitä on niin kauan valmisteltu. Ei auta enää vakuutella TramWestin paremmuutta, kun metrojuna meni jo. Olisi paljon tuloksellisempaa yrittää varmistella, että Jokeri todella nostetaan raiteille ja yrittää vaikuttaa tähän Laajasalon joukkoliikenneratkaisuun, jotta valittaisiin paras mahdollinen vaihtoehto. Puhumattakaan Tikkurilan ja lentoaseman linjoista ja lukemattomista muista, vasta ajatuksen tasolla olevista linjoista. Näihin voisi laskea tarkat kannattavuuslaskelmat ja viedä ne mahdollisimman monelle taholle heti alkuvaiheessa jo. Nyt kun on hyvää aikaa länsimetron tuloa odotellessa

Nakkiputka · 8 Tammikuu 2008

sebastin sanoi:
Epäilen minäkin. Tuo 80km/h voidaan saavuttaa vain tunnelissa ja täysin metroradan tai junaradan tapaan eristetyllä radalla.

Millä perusteella se ei riitä, että rata on aidattu ja tasoristeyksissä (auto- ja kävelyteiden) on liikennevalot tai valo- ja äänivaroituslaitos (esim. tälläinen: http://vaunut.org/kuvasivu/18059 , hyviä kuvia myös täällä: http://www.kaupunkiliikenne.net/linz.html )

Ylipäänsä pitää muistaa, että raitioteiden suunnittelussa ei ole katusuunnittelun rajoituksia väylän linjauksen suhteen, kunhan ei ängetä busseja samalle väylälle. Nopeudet pysyvät kurissa ja raitiovaunulla on (aina) etuajo-oikeus (varmistetaan tarvittaessa varoituslaittein). Myös risteyksissä on mahdollista oikoa jne.

Kuukangolle: Jos 80 km/h ajaminen aidatullla radalla onnistuu Saksassa, miksei se onnistu täällä? Ne kuuluisat "Suomen erikoisolosuhteet" estävät? :tongue:

sebastin sanoi:
Tramwest on tehty metrosuunnitelma silmälläpitäen. Tramwestin tarkoituksena ei ole edes olla varteenotettava vaihtoehto vaan se on täynnä aukkoja oleva kyhäelmä seudullisen joukkoliikennetarpeen ja strategian sekoittamikseksi ja romuttamiseksi vetoamalla muutamiin väittämiin, kuten, "tramwest on nopeampi kuin metro" ja "tramwest on halvempi kuin metro". Nämähän eivät pidä paikkaansa.

Perusteluja tähän kiitos...

Mikko Laaksonen · 8 Tammikuu 2008

sebastin sanoi:
Tramwestin tarkoituksena ei ole edes olla varteenotettava vaihtoehto vaan se on täynnä aukkoja oleva kyhäelmä seudullisen joukkoliikennetarpeen ja strategian sekoittamikseksi ja romuttamiseksi

TramWest on yleissuunnitelma, joka on laadittu niin pitkälti kuin vapaaehtoisvoimin mahdollista toteuttamiskelpoiseksi.

Suunnitelmassa on luonnollisesti puutteita, koska se on tehty vapaaehtoisvoimin eikä sitä tehtäessä ole ollut resursseja esimerkiksi tehdä yksityiskohtaisia karttoja kaikista yksityiskohdista.

TramWestin laatijat ovat laatineet myös virallisia joukkoliikennesuunnitelmia mm. pääkaupunkiseudulle, Turun ja Tampereen seudulle.

Olisi ehkä ihan hyvä uskoa edes omalla nimellä esiintyvien TramWestin tekijöiden ilmoitus siitä, mikä on ollut suunnitelman tarkoitus.

sebastin sanoi:
Tuota, olisiko tarpeen keskittyä kotikaupunkisi Turun joukkoliikenteen kehittämiseen?

Tuota, voisitko käyttää asia-argumentteja sen sijaan että yrität väittää argumenttini pätemättömäksi viittamalla henkilöön.

Turkulaisena minulla on vahva intressi keskustella Länsimetrosta mm. seuraavista syistä:
- Käytän säännöllisesti Helsingin seudun joukkoliikennettä sekä työ- että vapaa-ajan matkoilla.
- Länsimetroon on tarkoitus käyttää valtion varoja, joten veronmaksajana olen luonnollisesti kiinnostunut siitä, käytetäänkö rahoja tehokkaasti.
- Olen Suomen liikennelliito ry:n (valtakunnallinen järjestö) hallituksen jäsen

Muutenkin olen tupannut sotkeutumaan muiden kaupunkien joukkoliikennettä koskevaan keskusteluun, koska se on hauskaa.

Turun joukkoliikennettä kehitän parhaillaan työkseni.

Olet itse varsin tökerösti väittänyt, että Helsingin hankkeet ovat selvästi tärkeämpiä kuin esim. Turun ja Tampereen hankkeet. keskusteluketju tästä väitteestäsi Tällä lienet tarkoittanut sitä, että valtion rahaa tulee ensisijaisesti käyttää Helsingin, ei Turun ja Tampereen hankkeisiin, jos muuten hyödyt ovat samat. Voinet ystävällisesti vastata asiaperustein ko. ketjuun.

Mikko Laaksonen · 8 Tammikuu 2008

Rattivaunu sanoi:
Niin kauan kun keskeisiä tietoja salaillaan(...)

Jos voisit ystävällisesti lopettaa puheen salailusta. Julkaisukelpoiseksi tehtyjä karttoja ei ole olemassa, mutta linjojen toteuttamiskelpoisuus on tarkistettu kartalta ja maastossa.

Kiitos Kemkimille vinkistä ilmaiskartoista.

Nyt kun Länsimetro on kaatumassa budjetin paisumiseen, lienee aiheellista päivittää TramWest - sivustoa - sitten kun ehdimme Turun, Tampereen ja Helsingin seutujen joukkoliikenteen käytännön kehittämistyöltä sekä tärkeämmiltä julkaisuhankkeilta.

late- · 8 Tammikuu 2008

Rattivaunu sanoi:
Luulisi, että tällä välillä olisi ollut helppoa kertoa, millä tavoin ja millä hinnalla se "helppo" muutos toteutettaisiin. Itse piirretty kaaviokuva tai kartan osa auttaisi hahmottamaan.

Ei se muutos aivan helppo ole. Tramwestia suunniteltaessa Salmisaaren suunnitelmia olisi vielä voinut muuttaa ja se olisi ollut helpompi ratkaisu. Muutos ei toki ole mahdotonkaan, mutta hintaa sille voi tulla. En lähde maastokäyntiä tekemättä arvioimaan mikä olisi paras tapa toteuttaa muutos.

Rattivaunu sanoi:
On myös joukko muita paikkoja, joiden suhteen olisin sangen utelias näkemään raiteiden täsmällisen sijoituksen. Erityisen suuren mielenkiinnon kohteena ovat Karhusaarensolmu ja sen ympäristö, samoin Tapiolan sisääntulo kummaltakin suunnalta jne.

Voisin tietysti julkaista pelkät radan keskilinjat sisältävän kuvatason (noin 5000x5000), jos haluat käsin sovittaa sen taustakartalle. Taustakartan voinet hankkia laillista tietä.

Nimenomaisista kohteistasi Karhusaarensolmu on simppeli. Pohjoispuolen nykyisten bussikaistojen silta-aukoista mahtuu kaksisuuntainen rata kuin vettä vain. Hanasaareen päin täytyy varmaankin leventää jonkin verran nykyistä pengerrystä ja Länsiväylän alikäytäviä ja siirtää kevyen liikenteen väylää pohjoiseen. Keilalahdentie voi kulkea osapuilleen nykyiseen tapaan, jos hyödynnetään tarvittaessa nykyisen bussikaistan alue. Keilaniemen suunnan rata erkanee heti Keilaniemen pysäkistä länteen ihan tavallisena kaarteena Keilalahdentien ja Karhusaarentien väliin.

Tapiolan sisääntulon yksityiskohdat pitäisi varmistaa varsinaisesta suunnitelmakartasta, joten en näköjään nykyisellä laitteistollani saa avattua. Sen verran voin sanoa, että Tapiolan itäpuolella tullaan Tapiolantien länsireunaa ja Merituulentien eteläreunaa, jota käytetään myös länteen päin. Etelätuulentiellä reitti taisi olla osin länsireunalla ja osin ajoradalla lähinnä Länsiväylän ylittävällä sillalla ja sen ympäristössä. Jonkin verran pengerryksiä näihin tarvitaan, mutta ei varsinaisia siltoja. Mahdollisen Länsiväylän reunaa kulkevan nopean Tapiolan ohittavan radan ja Etelätuulentien radan yhdistämiseen tarvitaan sen sijaan isompi pengerrys tai silta Etelätuulentien itäpuolelle, jos kartan puutteessa tulkitsen oikein segmenttitaulukkoamme.

Kiistoihin matka-ajoista sanoisin, että TramWestin arviot ovat minusta joistakin kohdin optimistisia. Käyttäisin esimerkiksi nykyisin 0,8m/s^2 kiihtyvyyttä 1,2 sijaan. Sama kiihtyvyys taitaa tosin olla käytössä myös YVA:n metron matka-aikalaskelmissa.

Voisi myös olla perusteltua lisätä aikatauluihin joihinkin verkoston kriittisiin pisteisiin hiukan pelivaraa (esimerkiksi pysäkkiaikojen avulla) ja alentaa joitakin nopeusrajoituksia lähinnä juuri Hakalehden alueella, jossa ei tosin pysäkkivälin takia ole taidettu muutenkaan olettaa rajoituksen sallimaa maksiminopeutta. Linjaa kohden arvioisin näiden muutosten vaikutukseksi 2-3 minuuttia, jotka on tosin huomioitu nytkin linjojen kääntöajoissa ja siten liikennöintikustannuksissa, mutta ei aikatauluissa.

15 sekuntia ei muuten ole ainakaan oikean metron pysäkkiaika. Pysäkkiajat muilla kuin hiljaisimmilla pysäkeillä ovat vähintään 20 sekuntia ja yleensä enemmän. Ratikoilla sen sijaan pysäkkiajat ovat Helsingissä alle 15 sekuntia (matkustajapalveluaika) muilla kuin vilkkaimilla pysäkeillä. TramWestissähän vilkkaimille pysäkeille arvioitiin 30 sekuntia.

Edit: Tapiolan aluetta koskeva kappale oli jäänyt kesken.

Rattivaunu · 8 Tammikuu 2008

Mikko Laaksonen sanoi:
Jos voisit ystävällisesti lopettaa puheen salailusta. Julkaisukelpoiseksi tehtyjä karttoja ei ole olemassa, mutta linjojen toteuttamiskelpoisuus on tarkistettu kartalta ja maastossa.

Mikäli eri ketjuissa aiotaan tarjota TW:a joksikin todelliseksi vaihtoehdoksi muille suunnitelmille, työryhmäläisiltä on kohtuullista vaatia sellaisia dokumentteja, josta TW:n toteuttamiskelpoisuus on tarkistettavista. Koska pyydettyjä dokumentteja ei ole julkisuuteen esitetty, syntyy väkisinkin mielikuva peittelystä tai salailusta. Sellainen nakertaa vakavasti TW:n uskottavuutta.

late- · 8 Tammikuu 2008

Rattivaunu sanoi:
Mikäli eri ketjuissa aiotaan tarjota TW:a joksikin todelliseksi vaihtoehdoksi muille suunnitelmille, työryhmäläisiltä on kohtuullista vaatia sellaisia dokumentteja, josta TW:n toteuttamiskelpoisuus on tarkistettavista. Koska pyydettyjä dokumentteja ei ole julkisuuteen esitetty, syntyy väkisinkin mielikuva peittelystä tai salailusta. Sellainen nakertaa vakavasti TW:n uskottavuutta.

Voisitko toimittaa vastaavat dokumentit Länsimetron ja suunnitellun Laajasalon metron osalta? Erityisesti Laajasalon tunnelimetron toteuttamiskelpoisuus kiinnostaisi minua kovastikin.

Rattivaunu · 8 Tammikuu 2008

late- sanoi:
Voisitko toimittaa vastaavat dokumentit Länsimetron ja suunnitellun Laajasalon metron osalta? Erityisesti Laajasalon tunnelimetron toteuttamiskelpoisuus kiinnostaisi minua kovastikin.

Muistaakseni en ole uhonnut missään Laajasalon metrohankkeesta (esim. parempana vaihtoehtona jollekin muulle ratkaisulle), joten pyyntösi motiivi jäi kyllä nyt kovinkin epäselväksi.

Rattivaunu · 9 Tammikuu 2008

late- sanoi:
Nimenomaisista kohteistasi Karhusaarensolmu on simppeli. Pohjoispuolen nykyisten bussikaistojen silta-aukoista mahtuu kaksisuuntainen rata kuin vettä vain. Hanasaareen päin täytyy varmaankin leventää jonkin verran nykyistä pengerrystä ja Länsiväylän alikäytäviä ja siirtää kevyen liikenteen väylää pohjoiseen. Keilalahdentie voi kulkea osapuilleen nykyiseen tapaan, jos hyödynnetään tarvittaessa nykyisen bussikaistan alue. Keilaniemen suunnan rata erkanee heti Keilaniemen pysäkistä länteen ihan tavallisena kaarteena Keilalahdentien ja Karhusaarentien väliin.

Tapiolan sisääntulon yksityiskohdat pitäisi varmistaa varsinaisesta suunnitelmakartasta, joten en näköjään nykyisellä laitteistollani saa avattua. Sen verran voin sanoa, että Tapiolan itäpuolella tullaan Tapiolantien länsireunaa ja Merituulentien eteläreunaa, jota käytetään myös länteen päin. Etelätuulentiellä reitti taisi olla osin länsireunalla ja osin ajoradalla lähinnä Länsiväylän ylittävällä sillalla ja sen ympäristössä. Jonkin verran pengerryksiä näihin tarvitaan, mutta ei varsinaisia siltoja. Mahdollisen Länsiväylän reunaa kulkevan nopean Tapiolan ohittavan radan ja Etelätuulentien radan yhdistämiseen tarvitaan sen sijaan isompi pengerrys tai silta Etelätuulentien itäpuolelle, jos kartan puutteessa tulkitsen oikein segmenttitaulukkoamme.

Kiistoihin matka-ajoista sanoisin, että TramWestin arviot ovat minusta joistakin kohdin optimistisia. Käyttäisin esimerkiksi nykyisin 0,8m/s^2 kiihtyvyyttä 1,2 sijaan. Sama kiihtyvyys taitaa tosin olla käytössä myös YVA:n metron matka-aikalaskelmissa.

Voisi myös olla perusteltua lisätä aikatauluihin joihinkin verkoston kriittisiin pisteisiin hiukan pelivaraa (esimerkiksi pysäkkiaikojen avulla) ja alentaa joitakin nopeusrajoituksia lähinnä juuri Hakalehden alueella, jossa ei tosin pysäkkivälin takia ole taidettu muutenkaan olettaa rajoituksen sallimaa maksiminopeutta. Linjaa kohden arvioisin näiden muutosten vaikutukseksi 2-3 minuuttia, jotka on tosin huomioitu nytkin linjojen kääntöajoissa ja siten liikennöintikustannuksissa, mutta ei aikatauluissa.

15 sekuntia ei muuten ole ainakaan oikean metron pysäkkiaika. Pysäkkiajat muilla kuin hiljaisimmilla pysäkeillä ovat vähintään 20 sekuntia ja yleensä enemmän. Ratikoilla sen sijaan pysäkkiajat ovat Helsingissä alle 15 sekuntia (matkustajapalveluaika) muilla kuin vilkkaimilla pysäkeillä. TramWestissähän vilkkaimille pysäkeille arvioitiin 30 sekuntia.

Kiitos late- perusteellisista vastauksista. Tämän tiedon valossa voi jo vähän puntaroida suunnitelmaa ja sen toteuttamiskelpoisuuteen liittyviä asioita. Erityisen miellyttävää oli havaita, että päästiin yhteisymmärrykseen siitä, että alkuperäiset ajoajat olivat sangen tiukalle vedettyjä.

Mitä tulee Karhusaarensolmuun, minua edelleen askarruttaa länteen menevien kaukoliikennelinja-autojen ajoreitti ja pysäkille pääsy siinä. Tuon suhteen näkisin mielelläni jonkinlaisen vaikka sitten käsivaraisesti piirretyn kaaviokuvan.

Mikko Laaksonen · 9 Tammikuu 2008

Rattivaunu sanoi:
. Erityisen miellyttävää oli havaita, että päästiin yhteisymmärrykseen siitä, että alkuperäiset ajoajat olivat sangen tiukalle vedettyjä.

Alkuperäiset ajoajat olivat varsin tiukalle vedettyjä, mutta tulee myös muistaa, että pyrimme RaideYVA:n kanssa vertailukelpoiseen lopputulokseen. RaideYVA:ssa oli mm. käytetty 1,2 m/s2 kiihtyvyyttä. Nyt en suoralta kädeltä muista, mikä on RaideYVA:ssa käytetyn suurimman sallitun nopeuden ja metron pysäkkiajan suhde tämän päivän liikenteeseen.

TramWestistä voidaan haluttaessa tehdä herkkyystarkastelu esim. seuraavin arvoin:
- Kiihtyvyys 0,8 m/s2 1,2 m/s2 sijaan
- Nopeus laskettu joillakin osuuksilla esim 60 km/h 80 km/h sijaan
- Lasketaan mukaan hieman viiveitä, esim. Turun pikaraitiotiesuunnitelmassa lisättiin laskennalliseen aikaan 60 s / linjasivu.

Late arvioi, että tämä vaikuttaa ehkä 2-3 minuuttia. Oma arvioni on samaa luokkaa.

Mutta: tulee muistaa, että tämän vertailukohtana ei tule pitää RaideYVA:ssa esitettyjä metrovaihtoehdon liikennöintiaikoja, vaanvastaavalla tavalla korjattuja aikoja eli esim:
- Kiihtyvyys 0,8 m/s 1,2 m/s2 sijaan
- Todellinen pysäkkiaika automaation aiheuttamat viiveet huomioiden
- Todellinen huippunopeus
- Koivusaaren asema

Myös näiden vaikutus pitäisi olla n. 2-3 minuutin luokkaa.

R.Silfverberg · 9 Tammikuu 2008

Mikko Laaksonen sanoi:
Alkuperäiset ajoajat olivat varsin tiukalle vedettyjä, mutta tulee myös muistaa, että pyrimme RaideYVA:n kanssa vertailukelpoiseen lopputulokseen. RaideYVA:ssa oli mm. käytetty 1,2 m/s2 kiihtyvyyttä. Nyt en suoralta kädeltä muista, mikä on RaideYVA:ssa käytetyn suurimman sallitun nopeuden ja metron pysäkkiajan suhde tämän päivän liikenteeseen.

TramWestistä voidaan haluttaessa tehdä herkkyystarkastelu esim. seuraavin arvoin:
- Kiihtyvyys 0,8 m/s2 1,2 m/s2 sijaan
- Nopeus laskettu joillakin osuuksilla esim 60 km/h 80 km/h sijaan
- Lasketaan mukaan hieman viiveitä, esim. Turun pikaraitiotiesuunnitelmassa lisättiin laskennalliseen aikaan 60 s / linjasivu.

Late arvioi, että tämä vaikuttaa ehkä 2-3 minuuttia. Oma arvioni on samaa luokkaa.

Otetaan tosielämästä vertailuksi Martinlaakson rata. Väli Hki-Martsari on 14 km, eli sama kuin Hki-Matinkylä. Asemia on 10 kpl, ja matka aika on 20 minuuttia. Junan huppunopeus nousee paikoittain, Ilmala-Huopalahti välillä jopa 120 km/h:hon, muulloin nousee nopeus asemien välillä 60-80 km/h.

Eiköhän lähdetä siitä, että metron ajoajat Rautatientorilta Matinkylään samalla asemamäärällä tuolla matkalla tulevat olemaan n 20 min, jos voidan olettaa että metrojunat eivät seiso asemilla niin kauan kuin VR:n lähijunat.

Mitä TramWestiin tulee, niin sen täytyy olla aikamoinen hiukkaskiihdytin, jotta se pystyisi 11 pysäkkiä hoitamaan samassa ajassa, puhumattakaan 18 minuutista, ja ottaen huomioon että välissä on paljon osuuksia jossa ajetaan huomattavasti alle 80 km/h.

t. Rainer