TramWest - Etelä-Espoon ratikka

No jos se Kirkkonummelle jatkuisi, alkaisi sillä sitten olla pituutta. Kirkkonummen valtuusto päätyi kannattamaan Länsimetron rakentamista. Ilmeisesti Kirkkonummelaiset olisi myös Länsimetron käyttäjiä. Kivenlahteen täytyy saada riittävät bussiyhteydet ja pysäköinti Kirkkonummelaisille Länsimetron käyttäjille.

Keskustatunnelin hinta-arvio on 500-600 miljoonaa euroa. Valmiina loppulasku on kalliimpi. Tosin vain sillä hetkellä. Keskustatunnelia niin kuin Länsimetroa tehdään seuraavan sadan vuoden tarpeisiin.

Ja Tramwest tulisi maksamaan huomattavasti enemmän kuin mitä teidän laskelmissa oli. Siihenhän tuli heti 100 miljoonaa euroa lisää kun täällä laskettiin vain osaa siitä mitä Tramwestissä oli suunniteltu ja siten laskettu väärin. Ja jo pelkästään teidän alkuperäiseen esitykseenkin on tullut lisää hintaa väh 20-30%.
 
sebastin sanoi:
Kirkkonummen valtuusto päätyi kannattamaan Länsimetron rakentamista. Ilmeisesti Kirkkonummelaiset olisi myös Länsimetron käyttäjiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Y-juna tuo Kirkkonummelta Rautatieasemalle Helsinkiin 33 minuutissa, jossa on jo mukana 2 min kävelyä perillä. Matka on 36,8 km. Jos Kirkkonummelle rakennettaisiin metro Kivenlahdesta edelleen, etäisyys tuskin putoaisi juuri tuosta tämänhetkisten suunnitelmien kiemurtelun vuoksi. Jotta jatkossa olisi jotain mieltä, Kivenlahden ja Kirkkonummen välillä olisi kai muutama asemakin.

Kun kirkkonummelaisten suurin huoli on motarin jatkaminen Espoon rajalta ja käytössä on jo puolen tunnin metroyhteys Helsinkiin, miksi he haluaisivat käyttää mieluummin tunnin kestävää metroyhteyttä? Toisin sanoen Kirkkonummen kanta metron rakentamiseen on merkityksetön heitto.

En ole ehdottamassa TramWestin jatkamista Kirkkonummelle juuri siksi, että siellä on jo nopea raideliikenneyhteys.

sebastin sanoi:
Ja Tramwest tulisi maksamaan huomattavasti enemmän kuin mitä teidän laskelmissa oli. Siihenhän tuli heti 100 miljoonaa euroa lisää kun täällä laskettiin vain osaa siitä mitä Tramwestissä oli suunniteltu ja siten laskettu väärin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Missä ”täällä” on laskettu? Laskepa ensin itse metrounelmasi kustannukset ennen kuin arvostelet TramWestin kustannuksia.

Koska muuten aiot vastata esittämiini joukkoliikennesuunnttelun perusteita koskeviin kysymyksiin?

Antero
 
sebastin sanoi:
Keskustatunnelin tilavaraukset tulee kuitenkin pitää entisellään ja rakentaa se joskus toiste.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tule pitää, eikä pidetä.

Piti ihan tarkistaa, mutta ymmärsin että demarit haluavat myös sen kaavavarauksen pois. Samoin kuin vihreät ja pienemmät puolueet, joten asia on käytännössä selvä. Kts. esim. http://www.demari.fi/Article.jsp?article=9691&main=3
Uutispäivä Demari sanoi:
Monet muutkin selkeytyneet yksityiskohdat puhuvat tunnelin rakentamista vastaan. Sanomatalon viereen suunniteltuun Keskustakirjastoon olisi tarvittu tunnelin rakentamisen vuoksi 20 miljoonan euron varaus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli se ratakuilu on käytännössä auki.
 
TramWest:in päivitys etenee, lisätiedot www.tramwest.fi

TramWest sanoi:
TramWest kehittyy
(Julkaistu 21.1.2008)

TramWest julkaisitiin maaliskuussa 2006. Sen jälkeen on tehty päätöksiä Salmisaaren ja Jätkäsaaren kaavoituksesta ja liikennejärjestelyistä. Sovitamme TramWestin muuttuneeseen tilanteeseen ja liitämme sen samalla Helsingin nykyiseen ja tulevaan raitioverkkoon.

Julkaisemme viikolla 4 mm. seuraavia muutoksia:

- Elielinaukiolle päättyvän linjaston sijasta teemme TramWestistä paremmin palvelevan jatkamalla TramWestin pikaraitiolinjat Helsingin raitioverkkoon.
Jätkäsaaren raitioliikenne tuo lisää vuoroja Itämerenkadulle, jolloin Ruoholahdessa tarvitaan lisää raidekapasiteettia.
- Laskemme ajantasaisen kustannusarvion, jossa otamme huomioon mm. rakennuskustannusindeksin 9,7 %:n nousun.
- Laskemme uudet aikataulut sekä TramWestille että länsimetrolle nykyisen metroliikenteen käyttämillä todellisilla lähtöarvoilla kun aiemmin käytimme samoja arvoja, joilla aikataulut oli laskettu RaideYVA:ssa.
- Kehitetyssä versiossa otetaan huomioon mm. tulevat raitiotiet Laajasaloon, Kalasatamaan ja Sompasaareen sekä ns. tiedelinjan eli nykyisen seutubussi 506:n muuttamisen raitiotieksi. Raidejokerin suunnittelu on jo Helsingissä käynnissä, ja TramWest tulee noudattamaan samoja periaatteita, joihin kuuluvat mm. nykyisiä suuremmat vaunut ja pidemmät pysäkit. Näitä periaatteita voidaan ja tullaan noudattamaan myös valituilla Helsingin keskustan raitiotieradoilla.

Kysymys keskustatunnelin toteuttamisesta ei ole TramWestin kannalta kriittinen. Rautatiekadut ja satamaradan kuilu ovat TramWestin kannalta vain yksi mahdollisuus, joka toteutuu parhaiten mahdollisen tunnelin päällä katutasossa. Mechelininkadun tulevat kävely-yhteydet eivät häiriinny TramWestin vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
sebastin sanoi:
Ilmeisesti Kirkkonummelaiset olisi myös Länsimetron käyttäjiä. Kivenlahteen täytyy saada riittävät bussiyhteydet ja pysäköinti Kirkkonummelaisille Länsimetron käyttäjille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kerropa Seppo, miksi liityntäpysäköinti pitäisi järjestää kirkkonummelaisille jos metro rakennetaan, mutta ei jos ratkaisu on pikaraitiotie? Onko metro ainoa kulkuneuvo, johon voi järjestää liityntäpysäköinnin?

Ja miksi tätä liityntäpysäköintiä ei voisi toteuttaa jo nyt, kun länsiväylää kulkee nopeudeltaan metron veroinen bussiliikenne? Siksikö, että autoilu vähenisi ja joukkoliikenteen käyttö lisääntyisi, jolloin ei voitaisi perustella metron rakentamista?
 
Kani sanoi:
Ja miksi tätä liityntäpysäköintiä ei voisi toteuttaa jo nyt, kun länsiväylää kulkee nopeudeltaan metron veroinen bussiliikenne? Siksikö, että autoilu vähenisi ja joukkoliikenteen käyttö lisääntyisi, jolloin ei voitaisi perustella metron rakentamista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielikuvia, mielikuvia. Metro tuntuu useimpien ihmisten mielestä houkuttelevemmalta kuin bussivaihtoehto, jolloin siihen hyväksytään jopa vaihtoja. Sama homma lähijunien kanssa. Pikaraitiotiehen varmasti saa samanlaisen tunnelman, kunhan järjestelmä brändätään oikein, ja tehdään nopeaksi. Mielestäni tämä näkyy hyvin ihmisten käyttäytymisessä, ennemmin ollaan valmiita vaihtamaan bussista metroon/junaan kuin bussista bussiin. Ja tämä siis käytännön kokemuksilla kerättyä tietoa, mutua siis.
 
kouvo sanoi:
Ylimääräinen järjestelmä pääkaupunkiseudulla on nimenomaa Metro. Itä-Helsinkiin vedetty muutaman kilometrin mittainen hukkaputki ei ole yhteensopiva minkään muun joukkoliikkennevälineen kanssa pääkaupunkiseudulla. Verkoston laajuus kuitenkin busseilla, raitikolilla ja junilla on aivan eri luokkaa kuin metrolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan tyhmänä kysyn, mutta kerros oi suuri guru, että miten mitkään joukkoliikennevälineet yhteensopivia keskenään PK-seudulla? Nii ja mainittakoon, että kaukojunat tai EB ei ole joukkoliikennettä PK-seudulla, vaan seudulta ulos/sisään.

Toisaalta on myöskin aika rohkeaa sanoa, että n. kolmannes kaikista sisäisistä matkoista kuljettava väline olisi turha. Tuolla logiikalla kun kaikki myös raitiovaunu olisi turha kapine. Vielä kun todetaan, että siinä kun muut kulkuvälineissä matkustajat ovat vähentyneet, niin metro on ainoa poikkeus. Sen matkustajamääärä on kasvussa.

kouvo sanoi:
Jos jokin järjestelmä on huono, ei mielestäni pitäisi sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että se muutettaisiin toiseksi. Helsingin metron tapauksessa kyseinen väline tulisi muokata yhteensopivaksi joko lähijunajärjestelmän kanssa tai vaihtoehtoisesti raitiotiejärjestelmän kanssa. Nopea ja kapasiteetiltaan riittävä liikenne on järjestettävissä itä-helsinkiin myös muilla tavoin kuin nykyisellä metrolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei muuta kuin ideoimaan vaan, ihan vapaasti. Vielä kun kerrot miten metro on huono verrrattuna vaikka junaan?
 
Teme444 sanoi:
Vielä kun todetaan, että siinä kun muut kulkuvälineissä matkustajat ovat vähentyneet, niin metro on ainoa poikkeus. Sen matkustajamääärä on kasvussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Metroradan varteen on rakennettu ja sitä on jatkettu. Pitääkö meidän tällä logiikalla sitten todeta, että lähijuna on nostanut suosiotaan, kun kehärata on rakennettu, tai että ratikka on nostanut suosiotaan kun Laajasalon kiskot saadaan valmiiksi?
 
teme sanoi:
Metroradan varteen on rakennettu ja sitä on jatkettu. Pitääkö meidän tällä logiikalla sitten todeta, että lähijuna on nostanut suosiotaan, kun kehärata on rakennettu, tai että ratikka on nostanut suosiotaan kun Laajasalon kiskot saadaan valmiiksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis väitätkö, että vain metroradan varteen on rakennettu?

Toisaalta myöskään metrorata ei ole laajentunut sitten vuoden 98, ennen kuin Kalasataman asemalla 2007. 2001-2006 välisenä aikana puolestaan matkustajamäärä kehitys metrolla on ollut seuraavanlainen:
2001 - 52,8 milj.
2005 - 56,0 milj
2006 - 56,8 milj.
Eli lisäystä on 4 miljoonaa matkaa, josta viimeisenä vuotena 800 000 matkaa.

Vastaavat ratikalla on:
57,3 milj.
55,6 milj.
52,7 milj.
Eli vähennystä on 4,6 miljoonaa, josta viimeisenä vuotena vähennys on 2,9 miljoonaa matkaa.

Bussiliikenteen:
88,9 milj.
79,4 milj.
78,5 milj.
Eli vähennystä on 10,4 miljoonaa matkaa, josta viimeisenä vuonna 900 000 matkaa.

Tuo vuoden 2006 vähennys edellisen vuoteen on oikeasti huolestuttavan suuri. No jahka vuoden 2007 luvut valmistuvat (en ainakaan ole noita vielä mistään löytänyt), niin nähdään onko lasku yhtä suurta.
 
Se on tuo autoverotus joka näkyy eniten bussin kohdalla, tänä vuonna. Toisaalta olen huomannut, että kovin moni käyttää "yhdistettyä". Olisi hyvä nähdä lähijunaliikenteen matkustajakehityksen.

Itse en jaksa uskoa, että mitään TramWestiä Etelä-Espooseen koskaan tai ainakaan seuraavan 30 vuoden aikana tulee kun länsimetrokin on tulossa..
 
Teme444 sanoi:
Siis väitätkö, että vain metroradan varteen on rakennettu?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakaan ratikkakiskojen varteen ei ole rakennettu juuri lainkaan. Pystyn suurinpiirtein luettelemaan ne talot. Kantakaupungissa muutenkin väkimäärä polkee paikallaan. Vuosaaressa ja muualla Itä-Helsingissä nousee taloa ihan eri tahtiin. En tiedä lähijunien matkustajakehitystä, kai se jonkun verran on noussut?

Mutta hyvä sinänsä, että metron matkustajamäärä nousee. Minusta nämä vertailut ovat vaan älyttömiä siinä mielessä, että ne kertoisivat jotain eri liikennevälineiden paremmuudesta. Meillä on pari hassua väliä, lähinnä Hämeentien varrella, jossa useampi liikenneväline on aito vaihtoehto. Selittävä tekijä on kaupunginsuunnittelu.
 
teme sanoi:
Selittävä tekijä on kaupunginsuunnittelu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se ole ainoa selittävä tekijä. Uskon, että itse välineestä riippuvia eroja syntyy esim. autoistumisen edetessä. Silloin raideliikennettä heikommin matkustajia houkutteleva bussiliikenne menettää matkustajia suhteessa enemmän.
 
Teme444 sanoi:
Vastaavat ratikalla on:
57,3 milj.
55,6 milj.
52,7 milj.
Eli vähennystä on 4,6 miljoonaa, josta viimeisenä vuotena vähennys on 2,9 miljoonaa matkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ratikan vähennys on valtava vain yhdessä vuodessa! Osa selittyy sillä, että vuorojen määrää on tasaisesti vähennetty, nyt on vaan 84 mikä on vähemmän kuin kertaakaan sitten 1920-luvun. Eli kun ratikat tähänkin asti ovat kulkeneet varsinkin ruuhka-aikaan osalla linjoista koko lailla täysinä, niin vuorojen vähentämisen jälkeen sinne ei yksinkertaisesti mahdu yhtä paljon matkustajia kuin ennen.

Nyt olisi kuitenkin hyvä saada tietää muita syitä tuolle pudotukselle. 2008 ei tule olemaan helppo sekään. Varsinkin lyhyet matkat Kalliosta Hakaniemeen ja ehkä pidemmällekin muuttuvat varmaan ensimmäisen kahdeksan kuukauden osalta kävelymatkoiksi. Ja kesällä poikkeusreitit sotkevat kulkutottumuksia vielä enemmän.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös