Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Nykyisten 503/4/5/6 tyyppiset linjat(ilman tapiolaa jarruna kauempaa tuleville) suoraan pasilan/viikin suuntaan tekisivät TW:stä metroa järkevämmän. R-aseman/kampin ympäristö on 16-17 ruuhkainen kun monien on vaihdettava samalla alueella samaan aikaan.
Helsingin raitiolinjastojen ensisijainen tehtävä on toimia keskustan ja keskustan ulkopuolisten lähialueiden kulkupelinä.
Vaikka voihan vielä kombi-ratkaisukin nousta haudasta, jolloin keskustan asemat olisivat jo pitkälti valmiina.
Ratkaisuhan on PKS-spesifi. 1000 mm raideleveydellä Etelä-Espoo, Helsingin kantakaupunki, Laajasalo, Viikki, Jokerin vaikutusalue, Vantaa...Ei tähän voi ottaa Etelä-Espoo spesifiä ratkaisua. Kyseessä tuli olla seutukokonaisia ratkaisuja.
Tasan yksi linja "kieppuu" pitkin Lauttasaarta, ja sekin jatkaa Tapiolasta Jokerille.Siksi ei silmukoita keskustaanpäin. Myöskään raitiolinjat Espooseen eivät ole nopeita, varsinkaan kieppuessaan pitkin Helsingin kaupunginosia.
Taitaa tulla kisko- ja kalustovuokra Espoolle kalliimmaksi kuin nopea ja vaivaton metro.
Kombi-ratkaisu tuskin mahtuu metrotunneliin. Vaikea kuvitella että 4 minuutin välein suhaavat metrot ja 2 minuutin välein operoivat TW:t saataisiin aikataulutettua samaan putkeen. Etenkin kun nykyisen kokoista metroa tuskin päästetään missään olosuhteissa katuliikenteen sekaan.
Sen sijaan en näe mitään syytä, miksei metrotunnelia Ruoholahti-Rautatientori voitaisi kokonaan pyhittää ratikoille.
Mikäli TW:n kaltainen järjestelmä toteutuu on nykyisen metron ainoa edes jollain tavoin järkevä jatkosuunta keskustassa pohjoinen. Henk.koht. olen sitä mieltä, että on huomattavasti mielekkäämpää ajaa E-Espoon ratikat Rautatientorille asti kuin idän metrot Ruoholahteen asti.
Näin on. Kombivaihtoehto toimisi jos vain osa vaunuista tulee keskustaan, ja loput jää kiertelemään Espoossa tai jatkaa Jokerille tms. Voihan vaunuja "yhdistää" risteysasemilla, mutta jos ei nykyään ole satavilla muunlaisia kytkimiä kuin Pendolinoissa, niin ei kiitosKombi-ratkaisu tuskin mahtuu metrotunneliin. Vaikea kuvitella että 4 minuutin välein suhaavat metrot ja 2 minuutin välein operoivat TW:t saataisiin aikataulutettua samaan putkeen. Etenkin kun nykyisen kokoista metroa tuskin päästetään missään olosuhteissa katuliikenteen sekaan.
Mun "ihanneratkaisussa" TW tulisi metrotunnelia pitkin Kamppiin asti, josta tehtäisiin järkjestelmien välinen vaihtoasema. TW:n terminaali olisi kerrosta alempana kuin nykyinen metron laituritaso, siellä jossa on valmiiksi louhittu laiturihalli 70-luvulla suunniteltua U-metroa varten. Kampista TW:tä voisi sitten jatkaa sekä Töölön-Pasilan-, että Esplanadin-Katajanokan-Laajasalon suuntaan. Tämä viimeksimainittu tosin tule hankalammaksi toteutttaa jos Laajasalon reitti meneekin Kruunuhaan kautta, mutta ei mahdotonta.Sen sijaan en näe mitään syytä, miksei metrotunnelia Ruoholahti-Rautatientori voitaisi kokonaan pyhittää ratikoille. Mikäli TW:n kaltainen järjestelmä toteutuu on nykyisen metron ainoa edes jollain tavoin järkevä jatkosuunta keskustassa pohjoinen. Henk.koht. olen sitä mieltä, että on huomattavasti mielekkäämpää ajaa E-Espoon ratikat Rautatientorille asti kuin idän metrot Ruoholahteen asti.
Se on yksi TW-linjastoehdotuksen heikkous, että se matkii liikaa länsiväylän bussilinjoja. Yksi syy miksi monet espoolaiset haluavat metron on, että sillä pääsisi kulkeman nykyisiä busseja nopeammin myös Espoon omien keskusten ja lähiöiden välillä, ei vain lähiöistä Kamppiin. Ymmärrän että bussien suurin käyttäjäryhmä, espoolaiset virkanaiset joiden työpaikka on Helsingin keskustassa, eivät mistään hinnasta halua omista pikavuoroistaan luopa, mutta tuskin he omiin autoihin siirtyisivät jos reitti vähän muuttuu, tai jos tulee vaihto jossain kohtaa, kunhan vaihtaminen on helppoa ja kulkuneuvon mukavuustaso ei tipu.Uudistetussa TW-suunnitelmassa on liian vähäisen painoarvon saanut verkoston vaiheittainen toteutus. Nähdäkseni olisi hyödyllistä, että suunnitelmassa olisi selkeämmin analysoitu nimenomaan samalle yhteysvälille kuin länsimetro tulevaa raideverkostoa sekä kustannusten että linjauksen osalta. Lähinnä mieleen tulee linja 150 ja Jokeri välillä Leppävaara-Tapiola/Westend. Vaikka TW:n kantava ajatus perustuu liityntäliikenteen minimointiin, niin vaiheittain toteutettuna myös sitä voidaan ilmeisesti operoida länsimetromaisesti osittain liityntään perustuvana järjestelmänä. Vai onko TW:ssä jotain liityntään liittyviä perusongelmia kuten esim. kapasiteetti tai liikennöintikustannukset?
Lauttasaaren kohdalla pitäisi tutkia sekin ratkaisu, että jos TW hyödyntäisi nykyistä metrotunnelia, sitä jatkettaisiin Lauttasaaren keskivaiheille asti jossa olisi asema, ja nousisi pian sen jälkeen maanpintaan ja jatkaisi maanpäällisenä pikaraitotienä TW:n suunnitelmien mukaan. Kuvittelisin että kaiken kaikkiaan metron muuttaminen pikaratikkakelpoiseksi välillä Kamppi-Ruoholahti sekä tunnelin jatkaminen Lauttasaareen olisi halvempi toteuttaa kuin uusi pitkä silta mantereen ja Lauttasaaren välillä sekä uusi tunneli Porkkalankadun alle sekä satamaradan virittäminen raitiotielle, mutta voi olla että olen väärässä.Perusteluiksi edelliseen toteaisin sen, että päättäjien olisi helpompi lähteä tukemaan hanketta, jonka arvioitu kustannusero länsimetroon kasvaisi entisestään. Lisäksi näkisin Lauttasaaren kiertelyt lähinnä Helsingin sisäisenä, en niinkään seudullisena hankkeena. Myös visio linjasta 506 vaikuttaa siltä, että sitä ei aivan heti kannata lähteä toteuttamaan.
Yksi syy miksi monet espoolaiset haluavat metron on, että sillä pääsisi kulkeman nykyisiä busseja nopeammin myös Espoon omien keskusten ja lähiöiden välillä, ei vain lähiöistä Kamppiin.
TW:stä puuttuu myös yhteys eteläisen Espoon ja rantarata-Espoon välillä, jota pidän tärkeänä.
tarkoitus jatkaa bussilla ajoa Kamppiin niistä kohdista joihin TW ei mene.
Lauttasaaren kohdalla pitäisi tutkia sekin ratkaisu, että jos TW hyödyntäisi nykyistä metrotunnelia, sitä jatkettaisiin Lauttasaaren keskivaiheille asti jossa olisi asema ...).
Ei sen Lauttasaaren aseman tarvise yhtä jyhkeä kuin oikeassa metrossa. Ja teidän TW-suunnitelmasahan oli kanssa jonkinlainen asema Porkkalankadun tunnelissa, jos ymmärsin karttaa ja selostuksia oikein.Tällaiseen ratkaisuun sisältyvät kaikki metroratkaisun riskitekijät. Pelkästään yksi metrotasoinen asema maksaa enemmän kuin sillat ja Porkkalankadun tunneli.
Minä olen toistaiseksi luopunut kombin toivomisesta koska sen yhteensovittaimen täysautomaattisen ja iheälä vuorovälillä kulkevan metron kanssa, jonka HKL on päättänyt tehdä, rakennettiin länsimetro tai ei, on lähes mahdotonta. Ainoa keino hyödyntää nykyistä metrotunnelia järkevästi on katkaista metroliikenne Kampin ja Ruoholahden välillä, niin että Kamppi on järjestelmien välinen vaihtoasema.Ketjussa puhutaan kombista selvästi sillä ajatuksella, että voitaisiin liittää jokseenkin TramWestin tapainen järjestelmä metroliikenteeseen. Tämä ei liene realistista.
Raideleveys olisi 1435 mm, jolla saavutettaisiin se, että vaunu olisi riittävän tilava ja useassa maailman suurkaupungissa hyväksi testattu sarjavalmisteinen malli.