Östersundomin metro pikaraitiotieksi?
- Viestiketjun aloittaja Albert
- Aloituspäivämäärä
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Oikea ilmaisu on tietenkin, että valtio suostui Helsingin vaatimukseen. Eihän kunnan aluetta voi edes valtio kenellekään antaa. Sipoo voi itse luovuttaa eli ”antaa” aluettaan toisen kunnan hallintaan.
Metroon ei tuon mukaan valtiolta tarvitse rahaa löytyä. Eihän se ole mitenkään välttämätön.
Antero
Oleellisinta olisi tutkia lähijuna Malmilta Porvooseen.
En tiedä johtuuko politikoinnista, VR:n monopolista vai mistä, että KSV:ssa(?) on päädytty likipitäen huonoimpaan vaihtoehtoon. Itäsalmi asettuisi metrojatkeen myötä matka-ajaltaan jotakuinkin Järvenpään tasolle Helsingin keskustaan nähden. Siinä nyt ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Onko muuten tietoa, miten Tukholmassa linja 13 eli punaisen linja eteläisin osuus on menestynyt? Siellä asetelma on hyvin vastaava: matka-aika Norsborgista keskustaan on 37 minuuttia, ja kilpaileva moottoritieyhteys E4/E20 on myös tarjolla.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Ollaanpas nyt realisteja. Vähintään 800.
Lällällää. Nyt ollaan jo 640 miljoonassa. Kohta päästään siihen 800:aan. Mitä luulet, paukahtaakohan miljardi vielä rikki?
HS:kin kertoo hauskasti ja pitkin hampain kustannusnoususta. Otsikossa on hintana 540 Me, millä ei sitten pääsekään Majvikin päätepysäkille asti. Vähän sama kuin sanoisi, että Munkkivuoren ratikka maksaa 7 miljoonaa Meilahteen asti.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Kieltämättä potentiaalia on kun vähän kaivetaan:
j-lu:n kanssa ihan samaa mieltä tuosta paikallisjunasta. Enkä nyt oikein osta perustelua että se on liian kallis sattuneesta syystä...HS Kaupunki 23.8. sanoi:
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Metrossa ja lähijunassa on kummallakin hyvät ja huonot puolensa. Tällaisessa tapauksessa lähijunakin olisi varteenotettava vaihtoehto jos:
- Valtio todella sitoutuu rakentamaan rautatien vähintään Porvooseen asti jos kuntien mukaantulo on n 30% rakennuskustannuksista
- Lähijuna joka kulkisi n 15 min vuorovälillä mahtuu mukaan nykyiselle pääradalle myös ruuhka-aikaan ilman nykyisten junien karsimista
- VR:n monopoli lähijunaliikenteessä puretaan siihen mennessä
- Jos rata menee Sipoonkorven tai muiden suojeltujen viheralueiden poikki, niin ei tarvita eritasoratkaisuja kuten metro tarvitisisi eläinten liikkumisen mahdollistamiseksi
t. Rainer
Viimeksi muokattu:
Kremnologian harrastajille: Hesarin pääkirjoituksen mukaan metromatka "Sipoon rajalta" Itäkeskukseen sujuu 12 minuutista kun se vie pikaratikalla 20 minuuttia (n . 30km/h muuten). Melkoinen pikametro, Itis-Mellunkylä on 6 min, ja liitosalueen rata saman lehden tietojen vähän yli 8km ajassa 6 min eli 80km/h keskinopeus sisältäen neljä pysähdystä. Korjaus: Viisi pysähdystä jos se Vantaan nimeämätön asema ei ole varaus.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,376
Eihän VR:llä ole mitään yksinoikeutta uusiin rataosuuksiin.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Kaupunkisuunnittelulautakunta on tänään hyväksynyt Östersundomin kaavoituksen uuden työohjelman, jossa kaavoituksen lähtökohtana on kiemurteleva metrolinja. Eilen YLEn aikaisessa haastateltu Sipoon kunnan edustaja tosin totesi, ettei Sipoolla ole aikomuksia ja rahaa rakentaa metroasemaa, joten hyvinhän se suunnittelu lähtee liikkeelle. Ihmettelen myös sitä, millä rahalla ja miksi Vantaa rakentaisi Mellunmäen aseman viereen peräti kaksi metroasemaa. Vantaa on sitonut rahansa ja kasvunsa toiselle puolelle lentokenttää Marja-Vantaalle, jossa valtio kustantaa metron.
Antero
Antero
Helsingin ja Vantaan kuntaliitos näyttää aika suurella todennäköisyydellä(minusta yli 50 %) olevan toteutumassa muutaman vuoden kuluessa. Kuntaliitos voi toki muuttaa myös joukkoliikennehankkeiden prioriteetteja.
Ja eihän ne kustanna kuin sata miljoona kappale Vantaalle. Myös Vantaan KJ antoi ymmärtää että katsotaan nyt mihin rahat riittää. Väliäkö sillä kun bussiliityntä toimii. Sinänsä sama, kunhan joskus saan sen ne paperit käsiini, niin arvelen huomaavani että sillä vaihtaako Landbo - Östersundom (M) - Itäkeskus bussista metroon Östersundomin vai Itäkeskuksen asemalla ei ole ajallisesti mitään merkitystä, se suora tielinja on vaan niin paljon suorempi.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Sehän tässä varmasti on tausta-ajatuksena, sillä itsenäisellä Vantaalla ei ole rahkeita eikä todennäköisesti kiinnostustakaan ruveta rakentamaan kunnan itänurkkaan mitään. Vantaalla on vuosikymmeniksi hommaa Kehäradan asemien ja asemavarausten ympäristössä.
Mitä Sipooseen tulee, niin tuo Majvikin metroasema on samanlaista huttua kuin Hyrylän metro.
HS puhuu kovasti siitä, että Östikan vaihtoehdot ovat pikaratikka Itikseen, jossa on pakkovaihto metroon, sekä sitten metro Östikaan. Ja eka olisi sen pakkovaihdon takia huonompi.
On tainnut unohtua se sivuseikka, että suurin osa näistä "pientaloalueen" uusista asukkaista on kuitenkin kuskattava bussilla sinne metroasemalle. Asukkaiden mielestä lie suunnilleen samantekevää, onko pakkovaihto Östikan vai Itiksen asemalla. Tosin kuitenkin sillä erotuksella, että raideliikennekertoimen vuoksi ratikka+metro kerää enemmän porukkaa kuin bussi+metro.
Unohtunut on myös se, että Itiksestä pääsee moneen muuhunkin paikkaan kuin keskustaan. Pikaratikka tarjoaisi kokonaan vaihdottoman yhteyden ympäri jokeri-linjaa sekä yhden vaihdon yhteydet kaikkiin niihin paikkoihin, jonne Itiksestä on bussiyhteys. Sen sijaan metro tarjoaa näissä tapauksissa vain kahden vaihdon yhteyksiä niille friikeille, jotka jostain syystä yrittävät kulkea Östikan suunnalta joukkoliikenteellä muualle kuin metroradan varrelle eivätkä suostu ottamaan omaa autoa, joka sentään lyhentää matka-ajan neljäsosaan.
Lisättäköön nyt vielä se, että jos ideologisista syistä vain metro sopii Östikan joukkoliikennevälineeksi, niin se pitäisi haaroittaa Itiksessä ja tuoda Itäväylän alla liitosalueelle. Lyhentäisi matka-aikaa reippaasti. Hinnallahan ei ole mitään väliä, niin kuin ei metrosuunnitelmissa yleensäkään. Tämä myös tasapainottaisi metrolinjojen kuormitusta Itiksen länsipuolella, kun haaroja olisi kolme. Sitäkään ei ole HS:n toimittajat huomanneet ajatella, että jos Östikan haaran varrella asuu se 60 000 ihmistä enemmän kuin Vuokin haaran, niin aika lailla epätasaisesti kuormittuvat nuo metrojunat. Onneksi en asu Herttoniemessä.
Viimeksi muokattu:
Minulle on itseasiassa viime aikoina kirkastunut että isoin ongelma on nimenomaan yhteys Pasilaan, eikä niinkään edes keskustaan, koska sen kautta kulkee taas matkaketjut useaan muuhuun paikkaan. Senkin takia juna olisi hyvä. Tai miksei vaikka Itäväylä - Teollisuuskatu - Pasila jatke sille pikaratikalle.
Jep mutta se ei mene sitten Vantaalle, ja ylikunnallinen yhteistyö on maailman tärkein asia. Yritin joskus ehdotella että mitäs jos Vuosaaren ja Mellunkylän haarat yhdistyisi Ösundomissa. Kuulin että maksaa liikaa. Henkilökohtaisesti iskee suorastaan tarve käydä suihkussa kun joku voi maksaa 600 miljoonaa, mutta jotkut muut asiat vaan sen kummemmin erittelemättä maksaa esimerkiksi liikaa.