Penttilän mielestä valtiolta pitää löytyä rahat Östersundomin välttämättömien liikenneväylien rakentamiseen, kun se kerran maat Helsingille antoi.
Varsin huvittava tapaus tämä apulaiskaupunginjohtaja.
Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Penttilän mielestä valtiolta pitää löytyä rahat Östersundomin välttämättömien liikenneväylien rakentamiseen, kun se kerran maat Helsingille antoi.
Oikea ilmaisu on tietenkin, että valtio suostui Helsingin vaatimukseen. Eihän kunnan aluetta voi edes valtio kenellekään antaa. Sipoo voi itse luovuttaa eli ”antaa” aluettaan toisen kunnan hallintaan.Varsin huvittava tapaus tämä apulaiskaupunginjohtaja.Penttilän mielestä valtiolta pitää löytyä rahat Östersundomin välttämättömien liikenneväylien rakentamiseen, kun se kerran maat Helsingille antoi.
Minä odottelen edelleen liitosalueen joukkoliikenneselvityksen raporttia. Siinä kun piti tutkia metro ja pikaratikka. Mutta ehkä sitä selvitystä ei ole tarpeen tehdä loppuun asti ollenkaan, kun paras ratkaisu löytyikin näin helposti ja yllättäen.
Niin ja siis Hesari kirjoittaa että metron hinnaksi on aiemmin laskettu 400 miljoonaa. Eli oikeasti jotain 600.
Ollaanpas nyt realisteja. Vähintään 800.![]()
Kieltämättä potentiaalia on kun vähän kaivetaan:Lällällää. Nyt ollaan jo 640 miljoonassa. Kohta päästään siihen 800:aan. Mitä luulet, paukahtaakohan miljardi vielä rikki?
j-lu:n kanssa ihan samaa mieltä tuosta paikallisjunasta. Enkä nyt oikein osta perustelua että se on liian kallis sattuneesta syystä...HS Kaupunki 23.8. sanoi:Hälvän mukaan tunnelilouhinta ei välttämättä ole merkittävästi kalliimpaa kuin metron rakentaminen maanpinnalle.
Sen sijaan aseman rakentaminen tunneliin tulisi hyvin kalliiksi. Majvikin asema on kuitenkin tarkoitus tehdä maanpinnalle.
Oleellisinta olisi tutkia lähijuna Malmilta Porvooseen.
Eihän VR:llä ole mitään yksinoikeutta uusiin rataosuuksiin.- VR:n monopoli lähijunaliikenteessä puretaan siihen mennessä
Kaupunkisuunnittelulautakunta on tänään hyväksynyt Östersundomin kaavoituksen uuden työohjelman, jossa kaavoituksen lähtökohtana on kiemurteleva metrolinja. Eilen YLEn aikaisessa haastateltu Sipoon kunnan edustaja tosin totesi, ettei Sipoolla ole aikomuksia ja rahaa rakentaa metroasemaa, joten hyvinhän se suunnittelu lähtee liikkeelle. Ihmettelen myös sitä, millä rahalla ja miksi Vantaa rakentaisi Mellunmäen aseman viereen peräti kaksi metroasemaa. Vantaa on sitonut rahansa ja kasvunsa toiselle puolelle lentokenttää Marja-Vantaalle, jossa valtio kustantaa metron.
Ja eihän ne kustanna kuin sata miljoona kappale Vantaalle. Myös Vantaan KJ antoi ymmärtää että katsotaan nyt mihin rahat riittää. Väliäkö sillä kun bussiliityntä toimii. Sinänsä sama, kunhan joskus saan sen ne paperit käsiini, niin arvelen huomaavani että sillä vaihtaako Landbo - Östersundom (M) - Itäkeskus bussista metroon Östersundomin vai Itäkeskuksen asemalla ei ole ajallisesti mitään merkitystä, se suora tielinja on vaan niin paljon suorempi.Kaupunkisuunnittelulautakunta on tänään hyväksynyt Östersundomin kaavoituksen uuden työohjelman, jossa kaavoituksen lähtökohtana on kiemurteleva metrolinja. Eilen YLEn aikaisessa haastateltu Sipoon kunnan edustaja tosin totesi, ettei Sipoolla ole aikomuksia ja rahaa rakentaa metroasemaa, joten hyvinhän se suunnittelu lähtee liikkeelle. Ihmettelen myös sitä, millä rahalla ja miksi Vantaa rakentaisi Mellunmäen aseman viereen peräti kaksi metroasemaa. Vantaa on sitonut rahansa ja kasvunsa toiselle puolelle lentokenttää Marja-Vantaalle, jossa valtio kustantaa metron.
Helsingin ja Vantaan kuntaliitos näyttää aika suurella todennäköisyydellä(minusta yli 50 %) olevan toteutumassa muutaman vuoden kuluessa. Kuntaliitos voi toki muuttaa myös joukkoliikennehankkeiden prioriteetteja.
Minulle on itseasiassa viime aikoina kirkastunut että isoin ongelma on nimenomaan yhteys Pasilaan, eikä niinkään edes keskustaan, koska sen kautta kulkee taas matkaketjut useaan muuhuun paikkaan. Senkin takia juna olisi hyvä. Tai miksei vaikka Itäväylä - Teollisuuskatu - Pasila jatke sille pikaratikalle.Unohtunut on myös se, että Itiksestä pääsee moneen muuhunkin paikkaan kuin keskustaan. Pikaratikka tarjoaisi kokonaan vaihdottoman yhteyden ympäri jokeri-linjaa sekä yhden vaihdon yhteydet kaikkiin niihin paikkoihin, jonne Itiksestä on bussiyhteys. Sen sijaan metro tarjoaa näissä tapauksissa vain kahden vaihdon yhteyksiä niille friikeille, jotka jostain syystä yrittävät kulkea Östikan suunnalta joukkoliikenteellä muualle kuin metroradan varrelle eivätkä suostu ottamaan omaa autoa, joka sentään lyhentää matka-ajan neljäsosaan.
Jep mutta se ei mene sitten Vantaalle, ja ylikunnallinen yhteistyö on maailman tärkein asia. Yritin joskus ehdotella että mitäs jos Vuosaaren ja Mellunkylän haarat yhdistyisi Ösundomissa. Kuulin että maksaa liikaa. Henkilökohtaisesti iskee suorastaan tarve käydä suihkussa kun joku voi maksaa 600 miljoonaa, mutta jotkut muut asiat vaan sen kummemmin erittelemättä maksaa esimerkiksi liikaa.Lisättäköön nyt vielä se, että jos ideologisista syistä vain metro sopii Östikan joukkoliikennevälineeksi, niin se pitäisi haaroittaa Itiksessä ja tuoda Itäväylän alla liitosalueelle. Lyhentäisi matka-aikaa reippaasti. Hinnallahan ei ole mitään väliä, niin kuin ei metrosuunnitelmissa yleensäkään. Tämä myös tasapainottaisi metrolinjojen kuormitusta Itiksen länsipuolella, kun haaroja olisi kolme. Sitäkään ei ole HS:n toimittajat huomanneet ajatella, että jos Östikan haaran varrella asuu se 60 000 ihmistä enemmän kuin Vuokin haaran, niin aika lailla epätasaisesti kuormittuvat nuo metrojunat. Onneksi en asu Herttoniemessä.