Helsingin joukkoliikenne ahdingossa
- Viestiketjun aloittaja Rattivaunu
- Aloituspäivämäärä
Heh heh, montako matkaa ajattelit tehdä kuukaudessa ja mitä tuo lippu saisi mielestäsi maksaa?
Viesti yhdistetty automaattisesti:
Mitä jos HSL:n liikenne olisi käyttäjille maksutonta?
Ja nyt ei kiitos niitä vanhoja itkuja joukkoliikenteen imagon rapautumisesta ja huumeveikkojen ja spurgujen täyttämistä joukkoliikennevälineistä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 28 Huhtikuu 2025
- Viestit
- 622
Jotain 60-80€ tyylii
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,810
Se on toisaalta niin, että nimenomaan A-vyöhykkeellä tehtiin ennen määrällisesti todella merkittävästi satunnaisia matkoja. Eli ei kuukausikorttia, mutta parikin kertaa viikossa sarjalippumatka. Tuollaiseen tarpeeseen Höseli on hinnoitellut itsensä ulos ja varsinkin jos nuo matkat ovat vaikkapa pariskunnittain tehtäviä, niin se Bolt on hyvinkin kilpailukykyinen.
Joukkoliikennevälineet ovat nyt jo täynnä huumeveikkoja ja spurguja, joten eihän tuo siihen mitenkään vaikuttaisi
Mutta vakavammin: maksuttomassa joukkoliikenteessä on se ongelma, ettei ole minkäänlaista kannustinta liikenteen tilaajalle parantaa palvelua. Ei ole motiivia tihentää vuorovälejä tai muutoin lisätä kapasiteettia, tai tehdä mitään muutakaan parannusta, koska mikään ei koskaan johda lipputulojen kasvuun.Aikana ennen Höselin perustamista tuota väläyteltiin silloin tällöin, ja HKL selvitti asiaa, kun valtuutetut niin käskivät. Lopputulos oli yleensä, että parhaat edut olisi saavutettavissa sillä, että lippujen hintoja olisi laskettu silloisesta (kohtuullisesta) tasosta noin puoleen. Silloin ei syntyisi maleksimisongelmaa, koska kyydistä pitää kuitenkin maksaa, ja toisaalta kyydin hinta olisi niin matala, että se olisi vain hyvin harvoille kynnys käyttää joukkoliikennettä. Muistelen, että tuota pohdittiin myös autoilun kannalta – joukkoliikenteen yksi tärkeimmistä tehtävistä ruuhkaisilla alueillahan on mahdollistaa autoilu.
Nyt hinnat ovat karanneet aivan poskettomiksi, mutta jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin esimerkiksi 1 € hintainen raitiovaunulippu nostaisi matkustajamääriä aivan olennaisesti.
Vaan kuinka moni todellisuudessa (ei siis HSL:n arvioissa) pulittaa nuo karanneet hinnat runkolinjoilla, ratikoissa, metroissa ja lähijunissa?
Paljon HSL todellisuudessa menettää rahaa lippupummien vuoksi?
Pummilla matkustaminen on liian helppoa ja kiinnijäämisriski on lähes olematon. Siksi matkustetaan pummilla, vaikka olisi varaa ostaa lippukin.
Jos jollakin ei oikeasti ole koskaan rahaa lippuun, pitäisi kai sossun kustantaa tällaiselle kaupunkilaiselle kuukausilippu?
Paljon HSL todellisuudessa menettää rahaa lippupummien vuoksi?
Pummilla matkustaminen on liian helppoa ja kiinnijäämisriski on lähes olematon. Siksi matkustetaan pummilla, vaikka olisi varaa ostaa lippukin.
Jos jollakin ei oikeasti ole koskaan rahaa lippuun, pitäisi kai sossun kustantaa tällaiselle kaupunkilaiselle kuukausilippu?
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,810
Niinpä. Nyt olet asian ytimessä. Jos hinta koetaan kohtuuttomaksi, kynnys jättää se maksamatta on suuri. Tai jos vyöhykkeet ja niiden väliset hintaerot koetaan kohtuuttomiksi, niin ehkä ostetaan AB-lippu ja mennään viimeinen asemaväli pummilla. Ei tuo ole sen kummempi juttu kuin sekään, että jos nopeusrajoitus koetaan kohtuuttomaksi, niin sekin jää noudattamatta.
Kilpailutettuja sopimuksia raukeaa vuosittain, joten uusia kilpailutuksia supistamalla ja puuttuvan liikenteen paikkaamista olemassaolevista sopimuksista irrotetulla suoritteella saadaan alasajettua liikennettä melko nopeaan tahtiin. Luokkaa 5-10% ajosuoritteesta vuodessa.
Toki käytännön sopimusjärjestelyt voivat mennä hankaliksi, ja tilanne pitää jotenkin parsia takaisin järkeviksi kilpailutuskokonaisuuksiksi sitten muita sopimuksia paikkaavien silppusopimusten rauettua, mutta ne on myöhemmän ajan huolia.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,810
Palaan vielä muutaman luvun kanssa tuohon ratikkalippuasiaan. Luvut ovat ikivanhoja ja niiden soveltamisen nykypäivään voi sillä perusteella tietysti kiistää ihan perustellustikin. Mutta kun se raitiovaunulippu, jota nyt takaisin haluttaisiin, otettiin käyttöön vuonna 1994, tapahtui seuraavaa:
Vuonna 1993 raitioliikenteessä oli käytössä lippujärjestelmä, joka oli hämmästyttävän samankaltainen nykyisen kanssa: kertalippuja, sarjalippuja ja kuukausilippuja (vuosilippu maksoi 10 kuukauden verran). Tässä välissähän on ollut kaikenlaisia joustavampiakin lipputuotteita, mutta ne on yksi kerrallaan lopetettu ja palattu siltä osin kankeaan paperilippujen maailmaan, vaikka paperia ei enää olekaan.
Me kaikki tiedämme, että nimenomaan raitioliikenteessä tehdään paljon epäsäännöllisiä matkoja, mutta vuonna 1993 niitä tehtiin hurjasti: raitioliikenteessä 35 % matkusti kertalipulla, 25 % 10 matkan sarjalipulla ja vain 22 % "näyttölipulla" eli kuukausi- tai vuosilipulla. Kun erillinen, edullinen raitiovaunulippu otettiin käyttöön, se kahdessa kuukaudessa lisäsi raitioliikenteen matkustajamääriä 12,5 %. Se on valtava kasvu noin lyhyessä ajassa.
Varmaan Höselillä on tehty viime vuosina lippulajitutkimusta, mutta se ei enää kerro samanlaista totuutta, koska sieltä puuttuvat kokonaan kaikki ne matkustajat, jotka eivät enää ole matkustajia. Pitäisi tehdä "lippulajitutkimus", jossa lippulajeina ovat myös kävely, pyöräily, skuutti tai Bolt.
Vuonna 1993 raitioliikenteessä oli käytössä lippujärjestelmä, joka oli hämmästyttävän samankaltainen nykyisen kanssa: kertalippuja, sarjalippuja ja kuukausilippuja (vuosilippu maksoi 10 kuukauden verran). Tässä välissähän on ollut kaikenlaisia joustavampiakin lipputuotteita, mutta ne on yksi kerrallaan lopetettu ja palattu siltä osin kankeaan paperilippujen maailmaan, vaikka paperia ei enää olekaan.
Me kaikki tiedämme, että nimenomaan raitioliikenteessä tehdään paljon epäsäännöllisiä matkoja, mutta vuonna 1993 niitä tehtiin hurjasti: raitioliikenteessä 35 % matkusti kertalipulla, 25 % 10 matkan sarjalipulla ja vain 22 % "näyttölipulla" eli kuukausi- tai vuosilipulla. Kun erillinen, edullinen raitiovaunulippu otettiin käyttöön, se kahdessa kuukaudessa lisäsi raitioliikenteen matkustajamääriä 12,5 %. Se on valtava kasvu noin lyhyessä ajassa.
Varmaan Höselillä on tehty viime vuosina lippulajitutkimusta, mutta se ei enää kerro samanlaista totuutta, koska sieltä puuttuvat kokonaan kaikki ne matkustajat, jotka eivät enää ole matkustajia. Pitäisi tehdä "lippulajitutkimus", jossa lippulajeina ovat myös kävely, pyöräily, skuutti tai Bolt.
HSL tekee vuosittain liikkumistutkimusta. Itsekin olen kerran osallistunut
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,595
Oikeastaan pahvilipuista siirryttiin hetkeksi paperilippuihin, jonka jälkeen palattiin pahvisiin kertalippuihin.
Alkuperäinen 10 matkan pahvinen sarjalippu oli oma suosikkini - näit aina lipun rei'ityksestä heti, kuinka monta matkaa sinulla on jäljellä. Ei ollut mitään 30-60 päivän aikaikkunaa, jonka sisällä se olisi pitänyt saada kulutettua.
Harmi kyllä paperilippuihin siirryttäessä sarjalippu poistui valikoimasta, eikä palannut edes palattaessa takaisin pahvilippuihin. Uusien pahvilippujen siruun olisi helposti voinut ohjelmoida 10 matkaa. Tasavertaisuuden kannalta ei ole kiva, ettei sarjalippua saa enää ilman älypuhelinta ja sovellusta.
Myös raitiovaunulippua tuli käytettyä kantakaupungissa liikkuessa paljonkin - sellaisilla matkoilla, jotka nyt menen taksilla.
Kun kantakaupungissa asuneet isovanhempani eläköityivät, he harkitsivat vakavasti autosta luopumista. Vähintään 90% heidän liikkumistarpeistaan oli kantakaupungin sisäisiä matkoja. Juuri tuolloin raitiovaunun kertalipun hinta käytännössä lähes tuplaantui yhdessä yössä, kun rv-lippu loppui. Kuukausilipulle ei ollut tarvetta eikä sarjalippujakaan voinut ostaa (heillä ei ole kiinnostusta älypuhelimiin, eikä reumatismia sairastava olisi edes fyysisesti kyennyt käyttämään älypuhelinta). Autosta ei koskaan luovuttu.
Huh huh. Jos edes 12 kuukaudessa saataisiin tuollainen nousu rv-matkustajiin, olisi raitiovaunulippu kannattavaa palauttaa heti. Raitiovaunuja kannattaa (kuten mitä tahansa runkolinjapalvelua) joka tapauksessa ajattaa läpi päivän vähintään 10 minuutin välein, sillä se on muutenkin monelle kipuraja, jonka jälkeen täytyy jo selata aikatauluja ja harkita taksia. Tästä syystä esim. A-junaa ajetaan 10 min välein, vaikka samat matkustajat mahtuisivat hyvin kyytiin 15-20 min väleilläkin.
Itsekään en katso aikatauluja ja luotan vaunun tulevan nopeasti, jos vuoroväli on kohtuullinen.
>10 min vuorovälillä täytyy jo selata aikatauluja ja harkita taksia. Nyt kuitenkin 10 min välillä ajettaisiin vajailla kuormilla, joten ratikkalipun tuomat lisämatkustajat olisivat vain tarpeellista lisätuloa.
Ollaanko näissä lukuisissa liikkumis/lippulajitutkimuksissa kysytty, kuinka moni käyttäisi raitiovaunulippua jos se olisi mahdollista? Uskoisin 1,90 euron olevan sellainen hinta joka ei ylittäisi suurimman osan kipurajaa. Mainitsemasi Boltin jakaminen kahden hengen kesken tuottaa yhden matkustajan osuudeksi 2,50 - 5 euroa kantakaupungissa, joten se jäisi kivasti sen alle. Samaan hintaluokkaan menee tyypillinen skuuttiajo. Suosio räjähtäisi, jos edes kampanjaluontoisesti aloitettaisiin 1€ hinnalla.
Compact
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 2,347
Toi on aika hyvä: 10 minuuttia - ja jos ei tule mitään - niin sitten taksi.
Voin toki paljastaa että en ole itse astunut mihinkään taksiin missään maailmassa sitten vuoden 2017, enkä aio mennäkään vaikka maksettaisiin. Jotenkin etoaa koko taksi-termi.
Ehkä se KELA-taksi on sitten joskus edessä...
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,810
Joo, en tiedä miksi se täällä ei onnistu. Varmaan liian asiakaslähtöistä. Espanjassa olen käyttänyt, ja itse asiassa mulla on matkakorteilla tälläkin hetkellä, Madridin ja Las Palmasin sarjaliput. Kortista ei tietenkään näe leimoja, mutta muuten se toimii ihan niin kuin meillä ennen vanhaan: ostat kerralla 10 matkaa ja käytät niitä sitten yksi kerrallaan. Lukijalaite näyttää montako matkaa vielä on jäljellä. Aikarajoja ei ole.