Linjojen 58 ja 58B ketjuuntuminen
- Viestiketjun aloittaja Antero Alku
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Minuutilleen ei ole tarpeen. Minusta hyvä periaate olisi, että yksikään bussi ei mene ilmoitettua aikaa aikaisemmin, miltään pysäkiltä. 80 % busseista tulee 2 min kuluttua ilmoitetusta, ja 95 % 3 min kuluttua. "Myöhässä" olisi näin määritelty tarkoittamaan "yli 3 min myöhässä". Jos tämän viestii selkeästi, matkustajillakin on riittävä palvelutasolupaus, eikä kukaan ala huolestua kuin vasta 3 min päästä.
Näin voisi, ja se jopa paradoksaalisesti lyhentäisi odotteluaikaa. Nykyisessä tilanteessa lähes kaikki matkustajat odottavat keskim. 5 min, koska bussit tulevat peräkkäin. Tasatussa tilanteessa odotusaika olisi vain keskim. 4 min.
Toisaalta 5 min vuorovälillä tarkoista aikatauluista voisi jo luopua. Peräkkäin ajo pitäisi vain estää niin, että jäljessä tulevat bussit hidastavat, kun edellä bussi myöhästyy. Esim. 5 min nimellisvuorovälillä todellinen vuoroväli pitäisi olla vähintään 4 min. Ja tämä siis pitäisi olla jatkuvaa, ei vain 10-15 min välein tapahtuvaa, kuten Jokerilla.
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2010
- Viestit
- 2,836
Olen useasti jokerilla miettinyt sitä kun joku on saanut minut kiinni tai olen itse saanut jonkun kiinni, että Helmessä olisi hyvä näkyä edellisen ja seuraavan autojen sijainnit vaikkapa vihreinä pallukoina. Tällöin olisi todella helppoa hidastella, kun tietää missä kohdassa edellinen vuoro suunnilleen menee. Sitä en tosin tiedä mahdollistaako tekniikka tätä?
- Liittynyt
- 9 Joulukuu 2010
- Viestit
- 48
Lienee kuitenkin suunnittelussa pyritty siihen, että ohitusajat olisivat mahdollisimman säännölliset joka tunti. Se taas helpottaa matkustajan tuloa pysäkille, kun ei tarvitse aina aikataulua katsoa joka lähdölle erikseen. Siitäkin aina valitetaan täällä kun ei aikataulut ole säännölliset...
Suo siellä vetelä täällä.
Mitä paapomista tämä homma nykyään on! Esim. Jokerilla ihan sama milloin pysäkille tulet niin aina bussi tulee viimeistään 10 minuutin kuluttua,parhaimmillaan 2-3 minuutin välein, se ei ole pitkä aika. Ennen meni yksi vuoro aamulla kaupunkiin ja yksi illalla takaisin, kukaan ei valittanut jos oli tunnin myöhässä.
Viimeksi muokannut moderaattori:
- Liittynyt
- 9 Joulukuu 2010
- Viestit
- 48
Puhut todellakin asiaa.... Mutta täällä on nää jutut karannut tällaiseksi sekuntitaisteluksi. Kun ei ole muuta juteltavaa
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
No kun ensinnäkin tähdätään korkean tason runkolinjaan, metromaiseen suorastaan, niin 5 min vuoroväli menee ihan hukkaan, jos busseja tulee kaksi 10 min välein. Toisekseen se maksaa selvää rahaa, kun niistä tuplabusseista toinen kulkee aina vajaana. Jos kuormitus olisi tasaisempi, pidempi vuoroväli riittäisi ja tarvittaisiin vähemmän busseja.
Vai onko tämä nyt taas tätä: "Luxury! Silloin minun lapsuudessani hiihdettiin kouluun 50 kilometriä joka päivä samalla kun sai susia hätistellä. Ja sauvoja ei annettu vaan ne piti puukolla itse männynkarahkasta vuolla. Koulussa ei ollut ruokaa, vaan metsästä puolukoilla elettiin. Ja susien jättämillä raadoilla. Ja kun päästiin koulusta kotiin, mentiin loppuillaksi metsätöihin. Sitten vielä ammuttiin pari sutta jousipyssyllä, että lauma pysyisi vähän kurissa. Lopuksi uhrattiin puolet päivän viljakiintiöstä jumalille, että puolukat kasvaisivat taas ensi syksynäkin."
Maailma muuttuu, ja nykyinen talous tarvii pyöriäkseen laadukkaat tukitoiminnot. Ihmisillä on myös yleisesti oikeus vaatia parannusta vaivalloisiksi kokemiinsa palveluihin. Ja korkealaatuinen joukkoliikenne tähtää aina myös siihen, että yhä suurempi osa ihmisistä luopuisi autoilustaan.
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Puhut todellakin asiaa.... Mutta täällä on nää jutut karannut tällaiseksi sekuntitaisteluksi. Kun ei ole muuta juteltavaa
Näin on. Sekunninviilaus on osittain saavuttanut jo eeppiset mitat.
Mielestäni koko linja-autolla matkustaminen muuttuu koko ajan enemmän taksiin verrattavaksi. Ennen matkustajat odottivat bussia, nykyään ajantasauspysäkkien lisääntyessä bussit odottavat entistä useammin matkustajia. Näin ei kyllä pitäisi olla, opetetaan matkustajat liian hyvään palveluun, ja sitten valitetaan juuri minuutin tai kahden myöhästymisistä joilla ei oikeasti pitäisi olla kenenkään elämään mitään vaikutusta...
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Siis matkustajat ovat busseja varten eikä päin vastoin?Mielestäni koko linja-autolla matkustaminen muuttuu koko ajan enemmän taksiin verrattavaksi. Ennen matkustajat odottivat bussia, nykyään ajantasauspysäkkien lisääntyessä bussit odottavat entistä useammin matkustajia. Näin ei kyllä pitäisi olla, opetetaan matkustajat liian hyvään palveluun, ja sitten valitetaan juuri minuutin tai kahden myöhästymisistä joilla ei oikeasti pitäisi olla kenenkään elämään mitään vaikutusta...
Edellä ja muutamassa muussa kohdassa Elmo on esittänyt muutamia hyviä käytäntöjä, jotka ovat Euroopan oikeasti parhaissa joukkoliikennekaupungeissa arkipäivää. Syynä esimerkiksi se, että siellä ihan oikeasti joukkoliikenne kilpailee autoilun kanssa eikä ole vain armopala niille, joiden on pakko alistua ”odottomaan bussia”. Näissä kaupungeissa ei välttämättä joukkoliikenteen käyttö ole suhteessa yhtä suurta kuin Helsingissä. Mutta se näyttääkin olevan joukkoliikenteelle vain eduksi. Ei ole ylimielistä asennetta.
Bussi on joukkoliikennettä, se ei tosiaankaan ole taksi. Eikä se ole henkilöauton jäljittelijä muutenkaan. Minulle tuli tästä kommentista mieleen, että miksi ei johdonmukaisesti vaadita, että myös päätepysäkiltä jokaisen bussin pitäisi aikataulun mukaisesta lähtöajastaan huolimatta lähteä aina silloin, kun on itse noussut vaunuun. Eikö ole yhtä turhaa, että joutuu odottamaan kaikille asiakkaille luvattua lähtöaikaa päätepysäkillä kuin jollain muulla pysäkillä? Tai bussin pitäisi lähteä viimeistään silloin, kun lähtöpiippaus Buscomista tulee, vaikka tulijoita olisi. Ovi kylmästi kiinni vaan ja menoksi. Tuleehan sieltä seuraava lähtö ehkä vartin päästä.
Se, että bussilla on vaikeutensa pitää aikataulunsa on bussiin liittyvä ominaisuus. Eli jos kerran ajetaan satunnaisesti toimivan ja hallitsemattoman henkilöautoliikenteen seassa, ja vielä liikenneympäristössä, joka on suunniteltu ensisijaisesti henkilöautoille, myös bussin liikkuminen on satunnaista. Tätä voi ja tulee sietää tiettyyn määrään asti – kuten Elmolta lainatussa tekstissä yllä tulee ilmi – mutta pitää myös ymmärtää liikennesuunnittelussa, milloin on otettava käyttöön muita keinoja kuin sietäminen.
58/58B/59 sekä yhtä lailla 550(Jokeri) ovat esimerkkejä siitä, että bussi muun liikenteen seassa tai jopa eristettynäkin on palveluun sopimaton ratkaisu. Ketjussa ovat kuljettajat itsekin selostaneet ongelmia, joita ei voi ratkaista edes sillä, että liikenne hoidettaisiin erilliselläkään väylällä 80–100 henkilön yksiköillä. Kummassakin tapauksessa on vielä käyttämättömiä keinoja, kuten avorahastus nopeuttamaan pysäkkitoimintoja ja Nakin esittämä toisten vuorojen näyttäminen HELMIn monitorissa. Ne on hyvä ottaa käyttöön pikaparannuksina, mutta ne eivät poista sitä, että bussi on suureen kysyntään väärä väline.
Antero
Joiltakin matkustajilta olen kuullut, että ne valitsevat esim. Mäkelänkadulla seutulinjan kaupunkiin päin mentäessä sisäisen linjan sijasta, koska se on kuulemma nopeampi Toinen hauska huomio on esim. se, että Vantaan puolella kun illalla sattuu usein että 633K menee edellä ja takana tulee 615, jotkut matkustajat valitsevat linjan 615. Todellisuudessa vaikka 633K ottaa kyytiin Helsingin sisäisiä matkustajia, niin useimmiten se on silti aikaisemmin Rautatientorilla kuin 615.:lol:
Toinen hauska huomio on esim. se, että Vantaan puolella kun illalla sattuu usein että 633K menee edellä ja takana tulee 615, jotkut matkustajat valitsevat linjan 615. Todellisuudessa vaikka 633K ottaa kyytiin Helsingin sisäisiä matkustajia, niin useimmiten se on silti aikaisemmin Rautatientorilla kuin 615.:lol:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,468
Kiitos, selvensi kyllä! Ei siis ihan yhtä alkeellinen systeemi kuin mitä olin luullut, mutta ei kovin edistynytkään. Toisaalta tuo tarkkuustaso on kyllä varmaan käytännössä ihan riittävä.
Johtuu kuitenkin perimmältään kelvottomasta Emme-mallinnuksesta, että näin on.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Olen varmaan joskus ennenkin kirjoittanut, mutta on hyvä kerrata:
EMME-mallinnuksen lähtöarvoina on havaittu ihmisten käyttäytyminen. Ja ihmiset eivät toimi sekuntien tarkkuudella. Tai paremmin sanottuna niin, että ihmisen toiminta ei ole ennakoitavissa enempää kuin yhden merkitsevän numeron tarkkuudella, eikä aina silläkään.
Tietenkin tuhansien havaintojen lähtöaineiston perusteella voidaan matemaattisesti laskea promillenkin osia. Mutta ei pidä luulla, että ihmiset toimivat promillen osien perusteella. EMME on tietokoneohjelma, joka tekee laskutoimituksia ainakin 8 numeron tarkkuudella. Mistä sitten seuraa, että näyttää siltä, kuin sekunneilla ja niiden osilla olisi merkitystä ihmisten käyttäytymispäätöksiin. EMMEn mukaan sekunninkin nopeutus tuo lisää matkustajia, ja jotkut valitettavasti uskovat tähän. Ymmärtämättä, että ihmisen päätöksiin on vaikuttamassa moni muu asia paljon enemmän, vaikka EMME ei laskiessaan niistä tiedä yhtään mitään.
Antero
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Toisaalta hiekkakekokin pysyy hiekkakekona, vaikka siitä ottaisi pois yhden hiekanjyvän.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sorites_paradox#Paradox_of_the_heap
Se kuuluisa sammakkokin kuulemma oikeasti jossain vaiheessa hyppää pois, vaikka vesi lämpeneekin hitaasti.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Minusta tämä ei ihan istu tähän tapaukseen. Hiekkakasan kohdalla on perimmältään kyse kasan määritelmästä. Matemaattisessa mielessä negatiivinenkin kasa on olemassa. Eihän kukaan kiistä negatiivisia lukuja sen perusteella, että niitä ei voi käyttää jos laskee sormilla tai helmitaululla.
Liikenteen ja liikenteessä käyttäytymisen kohdalla on kyse siitä, että ihminen ei ole rationaali ja toiminnassaan yksiselitteinen aina samalla tavalla samassa tilanteessa toimiva, kuten kone tai tietokoneohjelma. En ole sosiologi enkä humanisti, mutta en silti kuvittele ihmistä koneena, jonka toiminta on ennustettavissa ja määrällistettävissä.
Ja edelleen, jos ajatellaan näitä tilastotietoja liikenne-ennusteiden lähtökohtana, niihin sisältyy jo systemaattinen harha. Jos meillä on 500 kyllä-vastausta ja 500 ei-vastausta, asialla ei tilastollisesti ole ihmisille mitään väliä. Keskiarvohan on ”ei kyllä eikä ei”. Tosiasiassa asialla kuitenkin on merkitystä, kun puolet ei halua ja puolet haluaa.
Antero